楊光斌在《北京日報》撰文認為，近年來，一些國家的民主化進程，如埃及、泰國、烏克蘭，正在挑戰(zhàn)著我們已經(jīng)習以為常的民主化理論命題，諸如公民社會是民主政治的前提和基礎、中產(chǎn)階級帶來民主、民主有利于民族和解。我們應該更專業(yè)地看待這個現(xiàn)實問題，為此就需要以更真誠的態(tài)度去了解一個國家的歷史與現(xiàn)實。

　　埃及民主化悲劇與“公民社會是民主政治的前提和基礎”。埃及的現(xiàn)實告訴我們，公民組織是重要的，因為任何一個社會都需要一定程度的自治，任何政府都不可能管理好老百姓的所有日常事務。但是，公民組織的自治不等于民主政治本身，公民組織自治是地方性的，即地方或社區(qū)的公共性，而民主政治是全國性的，即全國的公共性，二者之間不存在簡單的因果關(guān)系，更不能畫等號，其中公民社會的“民情”或者說這個社會的根深蒂固的文化傳統(tǒng)決定了公民社會與民主政治的樣式和走向。

　　泰國政治難題與“中產(chǎn)階級帶來民主”。西方民主化的經(jīng)典理論認為，經(jīng)濟發(fā)展推動工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，工業(yè)化催生了中產(chǎn)階級，中產(chǎn)階級自然要求民主。這是西方人根據(jù)自己的歷史而給出的一個高度抽象和簡單化的民主化教條。泰國的政治難題告訴我們，恰恰是城市的中產(chǎn)階級，構(gòu)成了民主的反對力量。在泰國這樣一個城鄉(xiāng)兩極的社會結(jié)構(gòu)中，中產(chǎn)階級成為少數(shù)，必然是人頭政治的輸家。因此，此中產(chǎn)階級非彼中產(chǎn)階級，而中產(chǎn)階級的政治訴求取決于其所處的社會結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)階級與民主沒有必然聯(lián)系。

　　烏克蘭悲劇與“民主有利于民族和解”。烏克蘭的悲劇告訴我們，在存在種族沖突和國家認同危機的國家，即分裂型社會，選舉民主動搖的是立國之本即國家認同。和泰國一樣，烏克蘭的分裂型社會結(jié)構(gòu)決定了穩(wěn)定的、和平的民主政治依然是期許之中的愿景。

　　民主政治與社會同質(zhì)性條件的重要性。民主是大多數(shù)人的政治，而多數(shù)人之間的利益很難一致化，而且多數(shù)人之間甚至可能存在對立性的種族或根本性物質(zhì)利益的對立。因此，民主本身具有內(nèi)在的張力和沖突性，這是我們必須務實地看到而不能選擇性失明的，否則，正如很多歷史上和現(xiàn)實中正在發(fā)生的故事一樣，民主到來之后并不都是福祉，反而成為禍害。基于民主固有的張力和沖突性，實現(xiàn)民主的條件，尤其是同質(zhì)性條件就不可或缺，特別是對一個大國、一個發(fā)展中國家、一個多種族國家而言。同質(zhì)性條件至少包括三點。一是國家認同前提：民主只能在大家都接受的特定疆域內(nèi)實行，各家各派都首先承認自己是一個國家的公民，否則民主就變成了分裂國家的工具。二是基本的政治共識前提：現(xiàn)代國家必然是文化或觀念多元化的政治生態(tài)，但應該是多元一體，即存在最基本的、大家都能接受和認同的政治價值，否則，分裂型價值之爭就會通過黨爭而強化，進而演變?yōu)榉至研蜕鐣�，難以達成有利于公共利益的公共政策。三是社會結(jié)構(gòu)的大致平等性與同質(zhì)性：在極度對立的社會，即貧富懸殊、教派對立的二元化社會結(jié)構(gòu)之中，選舉只不過是強化了社會結(jié)構(gòu)的對立和沖突�；谶@種認識，我們提出建設全面的、多層次的協(xié)商民主制度，實在是明智的、必要的舉措�？梢哉f，協(xié)商民主制度是一種比選舉民主要求更高、實行起來更難的理想型制度。