但與此同時(shí)，我們也應(yīng)該保持清醒認(rèn)識(shí)。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局景氣監(jiān)測(cè)中心副主任潘建成看來(lái)，這種算法高估了人民幣的購(gòu)買(mǎi)力�！瓣P(guān)鍵在于它依據(jù)什么樣計(jì)算變量，通過(guò)什么公式進(jìn)行核算。”

　　“計(jì)算所依據(jù)的購(gòu)買(mǎi)力選項(xiàng)是服裝、鞋帽等普遍消費(fèi)品還是中高檔汽車(chē)、高科技產(chǎn)品？得出的結(jié)果將是大相徑庭的。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，“比如在美國(guó)購(gòu)買(mǎi)一個(gè)漢堡包需要4.5美元，而在中國(guó)只需10元人民幣，相當(dāng)于1個(gè)多美元，則得出人民幣購(gòu)買(mǎi)力更強(qiáng)的結(jié)論；但我們同時(shí)面臨著‘賣(mài)近10億件襯衫才能換一架波音飛機(jī)’的困境，在購(gòu)買(mǎi)高端產(chǎn)品上我們付出的價(jià)格要高得多，這其中的購(gòu)買(mǎi)力偏差又該如何衡量？”

　　摩根大通公司的戴維在接受媒體采訪時(shí)表示，他更愿意采用根據(jù)匯率算出來(lái)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算是在假設(shè)世界各國(guó)實(shí)行統(tǒng)一價(jià)格的基礎(chǔ)上得出的，而這顯然“不是我們所生活的現(xiàn)實(shí)世界”。

　　2、尚須多重因素的考量

　　中國(guó)應(yīng)該注意到自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，除GDP指標(biāo)之外，還存在著國(guó)家間的綜合實(shí)力、國(guó)際地位以及人民生活水平等多維度的比較。對(duì)比中外企業(yè)的研發(fā)投入占比、家庭平均消費(fèi)水平、人民接受教育的平均程度以及醫(yī)療等基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率等這些指標(biāo)，我們能夠清楚地看到中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在諸多層面上的差距。世界銀行的ICP報(bào)告提供了一個(gè)對(duì)比的視角和參考，而中國(guó)要做的是冷眼看待各種被熱炒的所謂“超越美國(guó)”的報(bào)道，實(shí)事求是地在改革關(guān)鍵階段做好自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作。

　　不可否認(rèn)，不管是以GDP來(lái)衡量一國(guó)財(cái)富的尺度，還是靠經(jīng)濟(jì)總量來(lái)為國(guó)家排名都是片面的，不客觀的。

　　中國(guó)的確取得了令世人矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，自2000年以來(lái)，年均10%的增長(zhǎng)率使得GDP增長(zhǎng)了3倍，但經(jīng)濟(jì)總量并不代表其綜合實(shí)力。

　　“中國(guó)是世界‘老大’？這一認(rèn)識(shí)無(wú)疑是有偏差的。與美國(guó)相比，總量之外，競(jìng)爭(zhēng)力落后是不爭(zhēng)的事實(shí)，無(wú)論從科技水平、金融績(jī)效水平還是教育水平等都有相當(dāng)大的差距。同時(shí)我們也要看到，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是以粗放外延、高能耗為特征的增長(zhǎng)，過(guò)多依賴投資，而這一模式帶來(lái)的問(wèn)題和矛盾正日益凸顯，成為制約中國(guó)改革發(fā)展進(jìn)程的主要障礙。此外，無(wú)論是資源還是科技進(jìn)步上，我們?cè)谙喈?dāng)大程度上還依賴于其他國(guó)家。所以說(shuō)，僅有增長(zhǎng)是不夠的，我們追求的是高質(zhì)量、無(wú)水分的增長(zhǎng)�！辟Z康強(qiáng)調(diào)指出，中國(guó)依然是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)發(fā)展水平和富裕程度相較發(fā)達(dá)國(guó)家仍然有較大的差距。

　　一國(guó)貨幣往往是一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要寫(xiě)照�！懊涝谑澜缃�(jīng)濟(jì)中的位置及其世界貨幣的地位，背后都是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在支撐。從全世界范圍看，美元的使用率達(dá)到60%以上，而人民幣的使用率僅為3%左右，其差距是顯而易見(jiàn)的�！眹�(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員張立群表示。

　　顯然，作為強(qiáng)國(guó)，除了經(jīng)濟(jì)因素外，還必將包括教育水平、環(huán)境質(zhì)量、國(guó)民健康水平、軍事裝備、貨幣儲(chǔ)備、科研機(jī)構(gòu)和高級(jí)人才的數(shù)量等多重因素的考量。

　　3、正視人均的“短板”

　　事實(shí)上，購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)主要用于對(duì)不同地區(qū)的人們的生活水平進(jìn)行比較。一個(gè)更為明顯的現(xiàn)實(shí)是，如果把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量平均分配到13.6億中國(guó)人身上，則中國(guó)公民的生活水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。事實(shí)上，世行的該份報(bào)告也顯示，按照人均購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)僅列全球90位之后，而美國(guó)排第12位。

　　根據(jù)世界銀行的ICP報(bào)告，2011年中國(guó)的人均GDP水平僅僅為美國(guó)的十分之一，以PPP計(jì)算的這一數(shù)值略高于五分之一。反映國(guó)家間人民物質(zhì)生活水平的個(gè)人消費(fèi)這一指標(biāo)，以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)的實(shí)際人均消費(fèi)只有美國(guó)的11.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界發(fā)達(dá)國(guó)家水平。如果只看到中國(guó)GDP數(shù)額的增長(zhǎng)，而忽視在這一數(shù)字下人均份額的低水平以及人們生活水平的實(shí)際情況，那么這樣的數(shù)字比較是沒(méi)有任何意義的。

　　顯然，不能脫離其人口數(shù)來(lái)談?wù)撘粋�(gè)經(jīng)濟(jì)體。美國(guó)的人口僅占世界總?cè)丝诘?%，卻擁有全球20%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。從某些方面說(shuō)，中國(guó)這個(gè)擁有13億多人口的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)總量上趕超美國(guó)或許不足為奇，畢竟美國(guó)的人口數(shù)量大約只有中國(guó)的1/4。

　　“從老百姓的實(shí)際生活和親身感受來(lái)看，中國(guó)社會(huì)的生產(chǎn)力水平和人民群眾的生活水平還與發(fā)達(dá)國(guó)家有相當(dāng)大差距，我們?nèi)匀惶幱谏鐣?huì)主義初級(jí)階段�！痹趶埩⑷嚎磥�(lái)，如果世界銀行的報(bào)告僅僅依據(jù)GDP就把中國(guó)戴上“超級(jí)大國(guó)”的帽子，并以此要求其承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，這個(gè)邏輯和論斷顯然是不合理的，“當(dāng)前中國(guó)最迫切要解決的問(wèn)題是如何更好地提高人民的生活水平，這將從根本上惠及全球經(jīng)濟(jì)和世界人民。這是中國(guó)承擔(dān)的最大責(zé)任和任務(wù)所在，也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本目標(biāo)�！保ū緢�(bào)記者 溫 源）

　　專家觀點(diǎn)

　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉元春：

　　除了對(duì)于發(fā)展中國(guó)家相對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模存在高估，PPP這一指標(biāo)本身也存在著影響其準(zhǔn)確性的因素。購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)成立的前提是一價(jià)定律成立，而一價(jià)定律要求世界范圍內(nèi)可對(duì)比的商品必須完全同質(zhì)。但是，不同國(guó)家市場(chǎng)上的商品必然存在著差異，選擇不同的商品作為替代就影響了結(jié)果的準(zhǔn)確性，服務(wù)類的價(jià)格更是難以準(zhǔn)確衡量。

　　進(jìn)一步地，在選擇了一國(guó)具有代表性消費(fèi)物品的基礎(chǔ)上，如何確定一個(gè)合適的權(quán)重并選擇合適的加權(quán)計(jì)算方法又造成了二次誤差。對(duì)于世界銀行的ICP報(bào)告，我們尊重其權(quán)威和嚴(yán)謹(jǐn)性，但是諸多不可避免的因素，會(huì)對(duì)結(jié)果造成一定的影響。

　　光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐高：

　　值得注意的是，中國(guó)的各種人均指標(biāo)和發(fā)達(dá)國(guó)家依然存在不小的差距。中國(guó)人口比美國(guó)人口多很多，人均量比起美國(guó)還差很遠(yuǎn)，中國(guó)是一個(gè)中等收入國(guó)家，算不上發(fā)達(dá)國(guó)家，我們的人均水平和發(fā)達(dá)國(guó)家還有相當(dāng)大的距離。我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有很多不平衡、不可持續(xù)的問(wèn)題暴露出來(lái)，這個(gè)時(shí)候要繼續(xù)維持經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展還是需要靠結(jié)構(gòu)的調(diào)整、進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革，這些方面還要做一些努力。

　　同時(shí)，也要充分地認(rèn)識(shí)到內(nèi)部的差異性。在國(guó)內(nèi)地域、城鄉(xiāng)、人與人之間的差異拉得很大，東部沿海地區(qū)生活水平相對(duì)比較高，而中西部地區(qū)還有很多地方很貧困，我們提升人民福利的工作還有很長(zhǎng)的路要走。

　　中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)李向陽(yáng)：

　　國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值指標(biāo)本身并不反映經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量，比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新水平與能力、教育文化醫(yī)療等服務(wù)業(yè)水平、環(huán)境保護(hù)等。在這些領(lǐng)域，中國(guó)與美國(guó)及其他發(fā)達(dá)國(guó)家的差距顯而易見(jiàn)。僅靠總量指標(biāo)排序，無(wú)法改變現(xiàn)階段中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家的基本特征。

　　中國(guó)民眾對(duì)待“世界第一”沒(méi)有出現(xiàn)西方所預(yù)想的反應(yīng)，顯示民眾更加趨于成熟和理性。近年來(lái)，中國(guó)政府的發(fā)展理念也在倡導(dǎo)淡化國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值導(dǎo)向，追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面、均衡與可持續(xù)發(fā)展。我們不會(huì)因總量的簡(jiǎn)單排序而改變既定的發(fā)展方向，國(guó)際社會(huì)也不應(yīng)該因此對(duì)中國(guó)發(fā)展水平做出不切實(shí)際的評(píng)估。（楊亮整理）