近年來，學(xué)界和媒體都非常關(guān)注國際形勢(shì)與中國外交的研究與報(bào)道，提出不少很好的見解和主張，但也會(huì)因著力于名詞“創(chuàng)新”而出現(xiàn)一些值得斟酌的說法。這里舉幾個(gè)較有影響的例子。

　　■世界格局“碎片化”論

　　早在兩年前就有人提出世界格局“碎片化”論，認(rèn)為面對(duì)美國力量的下降，“美國衰落論”再度興起，當(dāng)今世界格局進(jìn)入了一個(gè)無領(lǐng)導(dǎo)者的“碎片化”時(shí)代。理由是自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，首次出現(xiàn)沒有任何單個(gè)國家或國家集團(tuán)能夠推動(dòng)國際議程的現(xiàn)象。美國雖然仍然是唯一的超級(jí)大國，但是其全球事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力受到國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越來越多的限制。與此同時(shí)，其他力量中心如歐盟、日本和新興大國又無力替代美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，提供全球公共物品，因此世界格局進(jìn)入了一個(gè)無領(lǐng)導(dǎo)者的“G0”時(shí)代。“G0”（即零國集團(tuán)）的概念是歐亞集團(tuán)主席伊恩·布萊默（Ian Bremmer）率先提出的，主要指國際關(guān)系中缺乏領(lǐng)導(dǎo)者的現(xiàn)象。

　　世界多極化是我們黨和政府一貫堅(jiān)持的觀點(diǎn)，反映了從冷戰(zhàn)時(shí)期到冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界格局發(fā)展的總趨勢(shì)。盡管世界多極化的表現(xiàn)形態(tài)在不同時(shí)期有所變動(dòng)，但多極化的本質(zhì)特征未變�！八槠闭搫t是對(duì)世界多極化論的否定。其缺陷在于：

　　其一，無主次之分，似乎當(dāng)今世界不再存在任何具有世界影響的力量和力量中心。其二，過分估計(jì)美國衰落的嚴(yán)重性，看不到美國作為唯一超級(jí)大國仍在一定程度上發(fā)揮獨(dú)特的、他國無法代替的某種全球性作用。其三，看不到新興國家特別是中國和平崛起的世界性影響力。

　　■時(shí)代格局“轉(zhuǎn)型”與世界秩序“失范”論

　　時(shí)代格局“轉(zhuǎn)型”和全球秩序“失范”，這是最近總結(jié)2013年國際形勢(shì)時(shí)提出的新論點(diǎn)。這里涉及時(shí)代主題觀與世界秩序觀兩方面的問題，值得商榷。

　　關(guān)于時(shí)代格局“轉(zhuǎn)型”�！昂推脚c發(fā)展”這個(gè)時(shí)代主題決定了時(shí)代的基本特征和基本格局，是長期起作用的因素（黨的十八大提出“高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟”，并非改變時(shí)代主題的意思，而是在實(shí)現(xiàn)時(shí)代主題后面加上了辦法是“合作”，結(jié)果是“共贏”）。時(shí)代格局“轉(zhuǎn)型”這一含混提法會(huì)產(chǎn)生幾個(gè)疑問：其一，時(shí)代是個(gè)廣闊的概念，曾經(jīng)被認(rèn)為是從“革命與戰(zhàn)爭(zhēng)”主題向“和平與發(fā)展”主題轉(zhuǎn)變，若說現(xiàn)今離開和平與發(fā)展這個(gè)主題，又如何轉(zhuǎn)型，向何處轉(zhuǎn)型？其二，把國際關(guān)系中階段性的某些變化（這是必然的）上升到時(shí)代格局的變化，有何理論與現(xiàn)實(shí)根據(jù)？其三，這種提法是否意味著和平與發(fā)展的時(shí)代主題已被替換從而失去意義？

　　關(guān)于國際秩序“失范”。按照一般解釋，失范亦稱脫序，是由于社會(huì)規(guī)范失調(diào)產(chǎn)生一種社會(huì)反常的狀態(tài)，即在一個(gè)社會(huì)中缺乏人們可以共同遵守的行為準(zhǔn)則之意。失范包括兩層意思：一是傳統(tǒng)規(guī)范的失效，如生活方式的改變、倫理道德的失效、宗教信仰的改變、語言文字的改變以及內(nèi)在社會(huì)民眾心理的變化；二是包括新的社會(huì)普遍的生活方式、價(jià)值觀念沒有形成或成熟。人們不自覺地受到流行文化的支配，卻沒有完全認(rèn)同這種規(guī)范。

　　研究國際關(guān)系可否借用“失范”這個(gè)社會(huì)學(xué)概念，不妨討論；但不能說2013年就不存在維護(hù)世界秩序的共同規(guī)范，聯(lián)合國憲章宗旨也好，國際關(guān)系種種基本準(zhǔn)則也好，應(yīng)該都是“范”。問題是霸權(quán)主義、恐怖主義等惡勢(shì)力不肯“守范”，總是蓄意違背逆行。當(dāng)然，這并不是說當(dāng)今世界的國際規(guī)則不需要完善，特別是有必要補(bǔ)充制定一些有利于廣大發(fā)展中國家的游戲規(guī)則�；\統(tǒng)地將“失范”概括為2013年國際形勢(shì)的特征，并不合實(shí)情，也不解決問題。

　　■美國“戰(zhàn)略東移”論

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國“戰(zhàn)略東移”了。其實(shí)，美國“戰(zhàn)略重心東移”不能說成是“戰(zhàn)略東移”，也不是“戰(zhàn)略重點(diǎn)東移”。美國絕對(duì)沒有放棄維護(hù)世界霸權(quán)的全球戰(zhàn)略，而全球戰(zhàn)略絕非一個(gè)重點(diǎn)。美國戰(zhàn)略重心東移存在被迫性、相對(duì)性、制華性和多元性的特征。從近期情況來看，敘利亞形勢(shì)嚴(yán)峻，美國對(duì)中東的關(guān)注越發(fā)凸顯，美國有媒體舉例稱，奧巴馬在聯(lián)合國的演講用四分之三時(shí)間談?wù)摂⒗麃喪录�，難道中東不再是美國的戰(zhàn)略重點(diǎn)嗎？

　　筆者覺得，悉尼大學(xué)美國研究中心首席執(zhí)行官季北慈的說法比較有道理。他說：“美國一直在強(qiáng)化自己在太平洋地區(qū)的角色。‘重返亞洲’的說法其實(shí)有一些誤導(dǎo)，因?yàn)樵缭谶@一戰(zhàn)略被明確提出之前，美國就已經(jīng)加強(qiáng)自身在亞太地區(qū)的參與度。其原因顯而易見，那就是亞洲是世界上經(jīng)濟(jì)最具活力的地方，新興國家在崛起，世界上的主要大國在亞洲的利益有密集互動(dòng)，因此各國都以各自的方式參與到亞洲事務(wù)中來。不僅美國，全世界都在關(guān)注著亞洲，并尋求可以參與其中的方式，從而盡量滿足自身的利益。因此，即使美國不公開宣布‘重返亞洲’的政策，也會(huì)采取實(shí)際行動(dòng)參與到亞洲事務(wù)中來。” （見《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年1月15日訪談）

　　還應(yīng)該指出，對(duì)于美國提出的亞太“再平衡”戰(zhàn)略的深層涵義，也要加以琢磨。在美國觀念中，它在亞太占有戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)乃是一種與其國力相稱的、天經(jīng)地義的“平衡”，打破這種優(yōu)勢(shì)就是不平衡。美國提出“再平衡”的本意并非要與他國平起平坐，而恰恰是不容形成與美國對(duì)等的局面。

　　■俄羅斯“新普京時(shí)代”論

　　普京再次擔(dān)任總統(tǒng)之后，俄羅斯處于“新普京時(shí)代”的說法大為流行。2012年2月經(jīng)濟(jì)管理出版社出版了以《新普京時(shí)代》為題的集體撰寫的專著。2012年3月9日《環(huán)球》雜志發(fā)表題為《俄羅斯進(jìn)入新普京時(shí)代》的文章。與此同時(shí)，“新普京時(shí)代的俄國可能走勢(shì)”、“新普京時(shí)代的基本政策走向”等提法，不斷出現(xiàn)。

　　筆者認(rèn)為，自從蘇聯(lián)解體、俄羅斯獨(dú)立以來，其國家經(jīng)歷著“破、亂、治、興”的過程，體現(xiàn)為兩個(gè)時(shí)代。一是葉利欽時(shí)代，其主要標(biāo)志是破和亂，盡管也力求治理，但力不從心。二是普京時(shí)代，其主要標(biāo)志是治和興，盡管還處于從治向興的艱難過程之中。梅德韋杰夫擔(dān)任總統(tǒng)的四年，仍是普京充當(dāng)主角，構(gòu)不成梅德韋杰夫時(shí)代。因此，從進(jìn)入本世紀(jì)以來，俄羅斯就是處于普京時(shí)代，從中可以劃分為幾個(gè)時(shí)期或者階段，但并無普京新舊時(shí)代之分。

　　■中國戰(zhàn)略“西進(jìn)”論

　　有學(xué)者提出：“大國地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)的新一輪競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。當(dāng)美國戰(zhàn)略重點(diǎn)‘東移’,歐印俄等‘東望’之際，地處亞太中心位置的中國，不應(yīng)將眼光局限于沿海疆域、傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象與合作伙伴，而應(yīng)有‘西進(jìn)’的戰(zhàn)略謀劃。”隨后“西進(jìn)”論引起熱議。

　　筆者認(rèn)為，此論雖含新意，但有弊端，甚至?xí)鹫`解。其一，美國戰(zhàn)略調(diào)整所謂“東進(jìn)”乃是出于霸權(quán)主義目的，我們喊出對(duì)應(yīng)口號(hào)似乎與之亦步亦趨，選擇不同方向也要謀求霸權(quán)。其二，“西進(jìn)”會(huì)使俄羅斯、印度乃至整個(gè)歐亞大陸國家特別是“好鄰居、好朋友、好伙伴”俄羅斯不理解、不高興，會(huì)使宗旨明確的上海合作組織各成員國感到困惑，結(jié)果非但無助，反而招惹是非。其三，我國奉行全方位外交，包括面向西部，這是不言而喻的；但大聲疾呼“西進(jìn)”，難免有張揚(yáng)之嫌。其四，如果我國官方公開采納“西進(jìn)”論，勢(shì)必有損曾大力宣揚(yáng)的中國和平發(fā)展的國際形象，甚至為“中國威脅論”提供口實(shí)。

　　■有所作為“量化”論

　　最近看到“國際形勢(shì)與中國外交”研討會(huì)的報(bào)道，稱“與會(huì)專家提出，中央新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)外交非常重視，在堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦、繼續(xù)有所作為的基礎(chǔ)上，增加了‘有所作為’的比重�！贝苏f值得斟酌。

　　一年來我國外交大展宏圖，雙邊外交全面推進(jìn)，多邊外交創(chuàng)新倡議，周邊外交積極進(jìn)取，大國外交贏得主動(dòng)，巨大的外交成就是有目共睹的。但很長時(shí)間以來，學(xué)界和媒體總是有人把鄧小平在蘇東劇變之后提出的“韜光養(yǎng)晦” 與“有所作為”兩者割裂開來，似乎韜光養(yǎng)晦的時(shí)候就難以有所作為，而有所作為的時(shí)候就無需韜光養(yǎng)晦。如今把“有所作為”按照比重大小加以量化，也值得商榷。其實(shí)，鄧小平講的是既要有韜光養(yǎng)晦的謀略，又要產(chǎn)生有所作為的成果，任何時(shí)候都應(yīng)善于守拙韜光養(yǎng)晦，任何時(shí)候又都要開拓進(jìn)取有所作為，兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

　　順便說一下，有些文章中總喜歡加上一個(gè)“大”字，以壯聲勢(shì)，諸如“大外交”、“大戰(zhàn)略”、“大周邊”之類，其實(shí)經(jīng)不起推敲，還是應(yīng)該在內(nèi)容方面多下功夫。

　�。ㄗ髡邽橹袊�(dāng)代世界研究中心教授）