CFP

　　編者按

　　研究生教育是培養(yǎng)高層次人才的主要途徑，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。改革開放以來，我國研究生教育取得了很大發(fā)展，但總體上看其還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的多樣化需求，培養(yǎng)質(zhì)量與國際先進水平相比還有較大差距，提高質(zhì)量，成為研究生教育改革和發(fā)展最核心最緊迫的任務(wù)。近日，教育部印發(fā)《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》《學(xué)位授權(quán)點合格評估辦法》和《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，吹響了提高研究生教育質(zhì)量的號角。本文作者從教育研究者的角度出發(fā)，解讀了該《意見》中的主線理念“以人為本”，以及執(zhí)行當(dāng)中的著力點“簡政放權(quán)、重心下移”，對如何理解和進行學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)，具有啟發(fā)意義。

　　基本出發(fā)點和落腳點：以人為本

　　“以人為本”是加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的基本出發(fā)點和落腳點，《意見》以“以人為本”作為主線構(gòu)建以人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心的評價、評估機制，并把“以人為本”貫穿于內(nèi)部質(zhì)量保證和外部質(zhì)量監(jiān)督的全過程。

　　在評價、評估的方式方面：學(xué)位授權(quán)點合格評估是我國學(xué)位授權(quán)審核制度的重要組成部分，分為學(xué)位授予單位自我診斷式評估和教育行政部門隨機抽評兩個階段。論文抽檢工作，旨在強化學(xué)位授予單位、導(dǎo)師和研究生的質(zhì)量意識，加強學(xué)位授予管理，保證學(xué)位授予質(zhì)量�！兑庖姟分赋�，對存在質(zhì)量問題的學(xué)位授予單位，采取約談、通報、限期整改直至撤銷學(xué)位授權(quán)等處理辦法。另外，《意見》還提出，信息平臺建設(shè)，建設(shè)在學(xué)研究生學(xué)業(yè)信息管理系統(tǒng)，建立研究生教育質(zhì)量信息分析和預(yù)警機制，加大信息公開力度，公布質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)布質(zhì)量報告和評估結(jié)果，接受社會監(jiān)督。

　　在評價、評估的標(biāo)準(zhǔn)方面：《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》指出，要“會同相關(guān)部門、科研院所、行業(yè)企業(yè)，制訂一級學(xué)科博士、碩士學(xué)位和專業(yè)學(xué)位基本要求”。2013年9月，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部聯(lián)合印發(fā)了針對學(xué)術(shù)學(xué)位的《博士、碩士學(xué)位基本要求》（以下簡稱“基本要求”），從學(xué)科前沿、社會需求、知識結(jié)構(gòu)、綜合素養(yǎng)與能力、基本規(guī)范等方面提出了各學(xué)科研究生獲得博士或碩士學(xué)位時必須達到的要求，為研究生培養(yǎng)單位制訂研究生培養(yǎng)方案和學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)提供了依據(jù)，也為各研究生培養(yǎng)單位開展有特色、高水平的人才培養(yǎng)留出了空間。本次《意見》進一步指出，不僅要“根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展多樣化需求，制訂不同類型、層次和學(xué)科類別研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)”，而且要“確立與本單位辦學(xué)定位相一致的人才培養(yǎng)和學(xué)位授予質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱‘質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)’）”。同時，《意見》明確提出，要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)組織、行業(yè)部門等在“標(biāo)準(zhǔn)制訂”中的重要和積極作用。應(yīng)該講，“基本要求”和“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”相互銜接、相互補充、多方參與的制度設(shè)計，是本次《意見》的重要突破和亮點。

　　著力點和助推器：簡政放權(quán)、重心下移

　　去年兩會期間，教育部部長袁貴仁就曾提到，“職能轉(zhuǎn)變的核心就是放權(quán)，教育部門放權(quán)有兩個，一個是使省級政府有更大的教育統(tǒng)籌權(quán)，一個是所有政府要向?qū)W校放權(quán)，特別是高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”。實際上從2012年以來，教育部取消或下放了一批行政審批項目，其中不少與研究生教育有關(guān)，體現(xiàn)并貫徹了管辦評分離的原則：

　　2012年10月，教育部取消了“高等學(xué)校設(shè)立、撤銷、調(diào)整研究生院審批”，意味著各研究生教育培養(yǎng)單位可以自主設(shè)置研究生院，而根據(jù)1995年國家教委頒布《研究生院設(shè)置暫行規(guī)定》，研究生院的設(shè)置需得到國家教育行政部門的審批。

　　2014年2月，教育部正式取消了國家重點學(xué)科的審批。我國的重點學(xué)科評選始于1987年，但最早評上重點學(xué)科的單位由于持續(xù)獲得豐富的資源，很容易形成馬太效應(yīng)，阻礙后來者進入這一行列，從而使動態(tài)的學(xué)科競爭局面難以形成。本·戴維（Ben David）等學(xué)者早就指出，競爭對于提高一個國家的高等教育質(zhì)量是至關(guān)重要的。因此取消重點學(xué)科的審批，既落實了管辦評分離的原則，也有利于我國高等教育質(zhì)量的全面提升。

　　本次出臺的《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》，更是將“簡政放權(quán)、重心下移”作為學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的著力點和助推器，構(gòu)建了以學(xué)位授予單位“質(zhì)量保證”為基礎(chǔ)，教育行政部門“質(zhì)量監(jiān)管”為引導(dǎo)，學(xué)術(shù)組織、行業(yè)部門和社會機構(gòu)“質(zhì)量監(jiān)督”為保障的三位一體的新型質(zhì)量保證和監(jiān)督體系框架。

　　當(dāng)然，簡政放權(quán)、重心下移并不意味著政府完全從質(zhì)量保障體系中退出。近年來發(fā)生的一系列研究生文憑腐敗問題表明，政府維持宏觀的監(jiān)管仍然是必要的。因此，在碩士、博士學(xué)位授予單位及其可以授予碩士、博士學(xué)位的學(xué)科名單，授予國內(nèi)外人士名譽博士等方面，我國教育行政部門仍然保持了審批權(quán)。各一級學(xué)科的《博士碩士學(xué)位基本要求》仍然在國務(wù)院學(xué)位委員會的指導(dǎo)下制定。此外，政府在放權(quán)之后，將更加注重通過優(yōu)化資源配置機制來實現(xiàn)對研究生教育質(zhì)量的宏觀引導(dǎo)�！兑庖姟诽岢�，將建立研究生教育績效撥款制度，這意味著研究生教育的培養(yǎng)質(zhì)量將直接與培養(yǎng)單位獲得的撥款掛鉤，必然會對此后我國研究生教育的發(fā)展產(chǎn)生重大影響。

　　第三方和第一主體：面臨挑戰(zhàn)

　　那么，政府放權(quán)并從具體監(jiān)管轉(zhuǎn)向宏觀引導(dǎo)之后，研究生教育的質(zhì)量如何得到有效的保障？誰來充當(dāng)研究生教育質(zhì)量的有效監(jiān)管者？這就需要引入社會組織、學(xué)術(shù)組織、行業(yè)部門以及其他力量。政府放權(quán)之后所留下的權(quán)力真空必須由其他的組織和行動者來填補�！兑庖姟分赋�，要“充分調(diào)動各主體的創(chuàng)造性，形成上下配合、內(nèi)外協(xié)調(diào)、積極有效的質(zhì)量保證和監(jiān)督機制”。

　　《意見》特別提到了國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組、全國專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會、中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會這三個組織機構(gòu)。其中，國務(wù)院學(xué)位委員會學(xué)科評議組是“國務(wù)院學(xué)位委員會領(lǐng)導(dǎo)下的學(xué)術(shù)性工作組織”，由不同學(xué)科的學(xué)術(shù)精英組成，在我國研究生教育質(zhì)量保障當(dāng)中發(fā)揮的是同行評議的監(jiān)督作用；全國專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會與學(xué)科評議組類似，是由學(xué)者和行業(yè)部門專家組成，在專業(yè)學(xué)位研究生教育中發(fā)揮著質(zhì)量監(jiān)督作用；中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會是研究生教育的行業(yè)協(xié)會，目前主要是在質(zhì)量研究和推動方面發(fā)揮作用。從西方國家的經(jīng)驗來看，律師行會在法學(xué)研究生教育質(zhì)量保障當(dāng)中、醫(yī)生行會在醫(yī)學(xué)研究生教育質(zhì)量保障當(dāng)中均發(fā)揮十分突出的作用，研究生教育的準(zhǔn)入資格、研究生的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)等等，均有行業(yè)協(xié)會的參與，行業(yè)協(xié)會對研究生教育的質(zhì)量把關(guān)發(fā)揮了很重要的作用。而在學(xué)術(shù)型研究生的培養(yǎng)中，學(xué)科性的學(xué)會（如數(shù)學(xué)學(xué)會、政治科學(xué)學(xué)會、社會學(xué)學(xué)會、物理學(xué)學(xué)會）也發(fā)揮很重要的作用。因此，如何進一步擴大廣大學(xué)者共同體對研究生教育質(zhì)量保障的參與，同時鼓勵包含行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的其他社會團體對研究生教育質(zhì)量進行監(jiān)督，將是未來面臨的一大挑戰(zhàn)。

　　同時，不管是政府的宏觀引導(dǎo)，還是社會力量、行業(yè)協(xié)會的監(jiān)督和第三方的評估，都不能替代培養(yǎng)單位自身作為第一主體的自我約束機制和內(nèi)部質(zhì)量保障體系。《意見》明確指出，“學(xué)位授予單位是研究生教育質(zhì)量保證的主體”，并指出“激發(fā)學(xué)位授予單位追求卓越的積極性和創(chuàng)造性”，這是強調(diào)授予單位應(yīng)當(dāng)是研究生教育質(zhì)量的第一負(fù)責(zé)人，同時也表明了政府將研究生教育質(zhì)量保障的重心下移的決心。研究生教育培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)將評估視為自我診斷、自我發(fā)展的一項工具，而不是將其視為一種外在的壓力，通過內(nèi)部的自我評估發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，不斷提高研究生教育的培養(yǎng)質(zhì)量。將研究生教育質(zhì)量保障重點落實在培養(yǎng)單位的層面，這是與國際趨勢相一致的，在2003年的柏林會議（Berlin communiqué）上，歐洲各國部長明確指出，“院校自身需要承擔(dān)高等教育質(zhì)量保障的首要責(zé)任”。

　　總之，《關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》以“以人為本”為主線，以“簡政放權(quán)、重心下移”為著力點，明確了研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的總體思路和具體舉措，必將成為我國研究生教育發(fā)展史上的一個重要轉(zhuǎn)折點。

　　（作者系北京大學(xué)教育學(xué)院教授）