2009年出版的二十三卷本《陳垣全集》中，披露了著名史學(xué)家陳垣先生一篇未刊作品的提綱。該提綱作于1941年12月8日，題為《偉大之中華民族》。在他所有的文章著作中，這一標(biāo)題的感情色彩之濃重?zé)o出其右。將其與陳垣的其他著述相參證，可全面了解他的文化觀。

　　一

　　陳垣的文化觀可分為兩部分，首先體現(xiàn)在姓氏論與民族觀上。陳垣認(rèn)為，“無一姓無外來民族加入”。此為《偉大之中華民族》“最要證明”者。而這一觀點(diǎn)在陳垣早年即已發(fā)端，他曾于1930年代提及這一觀點(diǎn)。辛亥革命前后陳垣的滿漢觀點(diǎn)即帶有這一傾向。辛亥革命時(shí)期“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華”的革命宣傳深入人心。曾為同盟會(huì)會(huì)員的陳垣，一方面具有鮮明的反滿反清立場(chǎng)，但是另一方面卻不主張排滿，而是力主滿漢調(diào)和，并反對(duì)區(qū)分滿漢畛域（《陳垣早年文集》）。1936年，在一次接受采訪中，陳垣談到他正在撰寫《漢以來新氏族略》。他認(rèn)為“漢”是從陸路與中國交往的外國對(duì)中國的稱呼，漢族在歷史上是融合同化了許多民族后形成的，仍在融合同化之中，他指出：“我覺得現(xiàn)在的人常常說‘漢族’，這是絕大的錯(cuò)誤。嚴(yán)格地說，只能說中華民族，因?yàn)槲覈鴽]有純粹的漢族，都是混合民族，同時(shí)這種分別的稱呼，很容易使其他民族起疑，而發(fā)生無謂的爭執(zhí)。其實(shí)我們單從姓氏一方面考察，多半都是各族混合的�！薄斑@部《漢以來新氏族略》是考察民族史的，搜集漢朝以來信史，歸納逐條解釋，而供國人參考”（茜頻：《學(xué)人訪問記——?dú)v史學(xué)家陳垣》，《世界日?qǐng)?bào)》1936年1月5日）《漢以來新氏族略》寫成后，“因牽涉面廣”，并未刊發(fā)，后來，連底稿也不完整了（劉乃和：《學(xué)習(xí)陳援庵老師的刻苦治學(xué)精神》）。

　　但是，作于1941年的《偉大之中華民族》提綱卻保留了十分類似的觀點(diǎn)和內(nèi)容。在筆者看來，《偉大之中華民族》之撰寫計(jì)劃既是《漢以來新氏族略》姓氏問題的擴(kuò)展，也是作者對(duì)中國歷史大勢(shì)的理解和把握。從標(biāo)題一望即知，此著飽含作者對(duì)中華民族的無比自豪。提綱以“廣土眾民，君子樂之”開篇，統(tǒng)領(lǐng)全篇42段文字。每段非常簡潔，由一兩句話構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)是全文的各個(gè)要點(diǎn)。其中，姓氏問題居于首位。在42段要點(diǎn)中，論述姓氏者亦接近一半。比如開篇后第二句即為“無一姓無外來民族加入”，陳垣認(rèn)為，無論“東來之姓，西來之姓，南來之姓，北來之姓。中部之姓，如荊蠻、豫蠻”，他們“同語言、文字、風(fēng)俗、習(xí)慣”。

　　提綱中，“外族之內(nèi)徙”共用五段文字分述，應(yīng)該是要詳細(xì)展開的部分�！扒捌詺v朝外族之同化”。將以朝代為主，分述先秦、漢魏六朝、唐五代、兩宋、遼金元和明清歷朝歷代歸化的外族�！昂笃愿餍胀▍⑷耄┲庾濉薄⒁孕帐蠟橹�，述各姓參合之外族�！案餍招伦逯畢⒑�，包括上平各姓，下平各姓，上聲各姓，去聲各姓，入聲各姓。”提綱中還包含“東正教鄂羅斯旗之漢姓”、“各地外族之歸化”“五胡之君好文學(xué)”等專題。

　　這一觀點(diǎn)亦延續(xù)至陳垣1945年撰成并發(fā)表的《通鑒胡注表微》“夷夏篇”中。陳垣提到鮮卑與漢族共處通婚，到隋唐之后，已分辨不出彼此。契丹在金元時(shí)期，女真在元朝時(shí)，都稱“漢人”，與漢人也已為一家。胡三省常常感嘆“中國自此胥為夷”，陳垣則自信地反駁：“豈知夷至此胥為中國乎？”他引《春秋》公羊傳：“內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”，認(rèn)為夷夏觀念在當(dāng)時(shí)，“非尊己卑人也”，“內(nèi)外親疏之情”乃“出于自然，不獨(dú)夏對(duì)夷有之，夷對(duì)夏亦宜然。”在他看來，夷夏觀念，就是“民族意識(shí)”。這就是陳垣“無一姓無外來民族加入”的姓氏論和民族觀。

　　二

　　陳垣的文化觀不只限于探討中國境內(nèi)及與周邊民族關(guān)系，還包括外來宗教觀。眾所周知，陳垣以宗教史研究著稱于世，其開創(chuàng)的外來宗教研究被稱為古教之“絕學(xué)”，包括研究元代來華基督教的《元也里可溫考》（1917）、研究猶太教的《開封一賜樂業(yè)教考》（1919）和《摩尼教入中國考》（1922）與《火祆教入中國考》（1922）�！肮沤趟目肌迸c陳垣的代表作《元西域人華化考》（1923）所探討的對(duì)象都是外來宗教文化。在陳垣所擅長的外來古教研究中，外來宗教與中華文化的關(guān)系乃是其深義之所在，這一點(diǎn)可見于陳垣在探討這些外來宗教時(shí)，在三個(gè)方面的研究側(cè)重：

　　第一，側(cè)重宗教傳入的接受史�！肮沤趟目肌钡膸妆局鞫际且赃@類內(nèi)容為主體，如《火祆教入中國考》，可分為三部分，第一部分是火祆教傳入及被中國接受的歷史，包括第一至第八章，含“火祆之起源”“火祆之始通中國并其名稱”“北朝火祆之奉祠”“唐初祆字之創(chuàng)見”“字書祆字之增入”“唐時(shí)典籍稱祆之略例”和“春秋時(shí)睢水有祆神之謬說”；第二部分與景教、摩尼教的比較（第九至十一章）和第三部分結(jié)果及影響（第十二章）只占全書章節(jié)的三分之一。除了篇章安排外，“接受史”也可見于對(duì)細(xì)小問題的把握。例如從第二至六章，陳垣以“火祆”教之名稱的創(chuàng)見、改造和被官方接受，來看其宗教在中國被民間和官方認(rèn)同接受的過程：火祆教拜日月水火，所以“祆”之稱謂，從“示”從“天”，表示天上的神，但為了區(qū)別于中國的天神，造了“祆”字，該教則被稱為“火祆教”。

　　第二，側(cè)重外來宗教的信徒被中華文化所同化的現(xiàn)象。陳垣從“儒學(xué)”“佛老”“中國詩文”等方面，舉出大量事例對(duì)此加以證明。如高唐王闊里吉思，本為基督教徒，但是他“筑萬卷堂于私第，日與諸儒討論經(jīng)史性理；陰陽術(shù)數(shù)，靡不經(jīng)意”。再如摩尼教世家高昌契氏，“一門兩代，凡九進(jìn)士，時(shí)論榮之”，而“科名之盛之如契氏，不讀孔氏之書而能然耶？”還有從外國宗教而學(xué)儒，再入佛，極精于漢學(xué)的“雙料華化”者，如小云石海涯。其祖父是“畏兀人”，但他本人既通中國詩文，又談禪學(xué)道。通過他們被中華文化同化的事實(shí)，陳垣感慨道：“特患其不通中國之文，不讀中國之書耳；茍習(xí)其文，讀其書，鮮有不被其陶化者”，表達(dá)了對(duì)中華文化感召力的堅(jiān)定信心（陳垣：《元西域人華化考》）。

　　第三，側(cè)重外來宗教的遺留與影響。在《開封一賜樂業(yè)教考》中，陳垣全文引用張相文的《大梁訪碑記》，記錄宣統(tǒng)二年的猶太人狀況，張相文曰，猶太教的遺民“一切起居狀態(tài)，祀先敬祖，與漢民無異。然諦審之，則高鼻深目，與高加索種相仿佛�！薄痘痨旖倘胫袊肌分校愒岬皆摻淘谔颇╇m已被禁，但仍有宋人信奉，并使用了祆教在元曲中遺留的資料，“不獨(dú)未曾消滅，且更形諸歌詠，播之管弦，想其意義已與中國舊俗之火神相混，非復(fù)如西來之火祆教矣�！�

　　以上外來宗教的接受史、被同化和遺留影響三個(gè)方面，結(jié)合在一起，既是說明外來宗教在中國，無不被中華文化所接受、同化和融合，而中國文化除了本身特有的儒老、中國文學(xué)等，也融化含納了包括四種外來古教在內(nèi)的各種宗教文化。正如陳垣所總結(jié)的：“其舊俗譬之江河，中國文明則海也，海無所不容，故無所不化。”（《元西域人華化考》）以上是陳垣的“外來之宗教可成為中華宗教”的外來宗教觀。

　　三

　　可以說，由姓氏、而民族、再至宗教的中華文化觀，是陳垣多年來一以貫之的觀點(diǎn)。而這一觀點(diǎn)不同流俗，在每個(gè)時(shí)代都有其獨(dú)特的時(shí)代價(jià)值。1900年代，其“反滿”但不“排滿”的滿漢觀，超越了時(shí)人在革命之后因時(shí)勢(shì)之需才轉(zhuǎn)換的立場(chǎng)。至1930年代，其民族立場(chǎng)，既與當(dāng)時(shí)將“未結(jié)合之種族而欲混而同之”（如將徐福東渡之日本后裔混同于漢族）的調(diào)和觀點(diǎn)截然不同，也與將“已結(jié)合之種族而欲析而別之”（如將匈奴后裔、契丹后裔從漢族中分離）的種族主義觀點(diǎn)迥然有異。

　　在1920至1930年代，中國文化界經(jīng)歷了五四新文化運(yùn)動(dòng)的思想洗禮后，在文化的前途問題上出現(xiàn)了各種思潮與主義的碰撞和交織，易走兩個(gè)極端：或者持文化保守主義，認(rèn)為中華文化優(yōu)越，而拒絕接受外來影響；或者持全盤西化觀點(diǎn)，要將西方文化全盤帶入。而陳垣由外來宗教史推出的文化觀與二者皆不相同，他既反對(duì)前者的封閉保守，又反對(duì)后者的極端崇洋。他對(duì)中華文化具有堅(jiān)定的信心，但同時(shí)也不拒絕外來文化的影響，這就是他的以中華文化為本位的文化觀。

　　如果說，1900年代至1930年代陳垣更強(qiáng)調(diào)的是中華文化的包容性，那么到1940年代，結(jié)合抗日戰(zhàn)爭的大背景和他的其他成果，可知陳垣規(guī)劃《偉大之中華民族》一書，其實(shí)更著重于強(qiáng)調(diào)中華民族的長久生命力：“經(jīng)若干年，語言文字，姓氏衣服，乃至血統(tǒng)，與中國混而無別，則同為中國人矣，中國民族老而不枯者此也�！保ā锻ㄨb胡注表微》）而保持生命力之關(guān)鍵，則是陳垣在“宗教三書”，即《明季滇黔佛教考》（1940）、《南宋初河北新道教考》（1941）和《清初僧諍記》（1941年）中論證的“貴能讀書而不仕”之觀點(diǎn)。可見，《偉大之中華民族》這部未完成的作品與“宗教三書”一樣，都包含了抗日戰(zhàn)爭時(shí)期陳垣對(duì)自身處境和國家民族處境的深切思考，是對(duì)外族入侵所產(chǎn)生的文化保存和發(fā)展問題的時(shí)代回應(yīng)。

　　總之，陳垣始終相信中華文化具有巨大的包容性：“不研究氏族學(xué)，不知中華民族之大也”，“善能吸收外來民族，故能繼續(xù)發(fā)展而不衰老”（《偉大之中華民族》），也始終保持著對(duì)中華文化頑強(qiáng)生命力的堅(jiān)定信心，“嗚呼，自永嘉以來，河北淪于左衽者屢矣，然卒能用夏變夷，遠(yuǎn)而必復(fù)，中國疆土乃愈拓而愈廣，人民愈生而愈眾，何哉，此固先民千百年之心力艱苦培植而成，非幸致也�！保ā赌纤纬鹾颖毙碌澜炭肌罚┻@便是陳垣的文化觀的要義所在。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗣翊髮W(xué)清史研究所）