民主無疑是人類最值得追求的一種善業(yè)，但是如何實踐民主？冷戰(zhàn)時期，為了對抗來勢洶洶的社會主義運動和民族解放運動，即當(dāng)時世界性的民主運動，美國人必須證明自己就是民主的典范，于是熊彼特建構(gòu)了“選舉式民主”——民主就是公民選舉產(chǎn)生政治家的過程，如何立法和決策則不是民主政治的范疇。在兩極對立的冷戰(zhàn)時期，社會科學(xué)徹底二元對立化，有無“選舉式民主”就成為判定有無民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從南歐到蘇聯(lián)東歐、從南美到東亞-南亞的“第三波民主化”，其實就是紛紛搞了作為西式民主核心制度的“選舉式民主”，其中泰國也于1992年搭上了這趟順風(fēng)車。

　　根植于異域的現(xiàn)代政治形式與自己的根深蒂固的歷史文化是有沖突的

　　包括泰國在內(nèi)的四十多個轉(zhuǎn)型國家，為什么善終者少之又少？大多數(shù)國家要么陷于國家治理失效如菲律賓、墨西哥，要么國家分裂如蘇聯(lián)、南斯拉夫、烏克蘭，要么出現(xiàn)周期性政治動蕩如非洲很多國家和泰國。這是為什么？

　　現(xiàn)代政治和傳統(tǒng)不是二元對立的關(guān)系。作為現(xiàn)代化形式的西式民主是基于其兩千年連續(xù)性傳統(tǒng)的內(nèi)生性演化而來，而文化傳統(tǒng)完全不同的很多發(fā)展中國家照搬、移植一種外生性制度，自然會水土不服，成功者少有。

　　作為現(xiàn)代政治形式的民主首先離不開其特定的歷史文化傳統(tǒng)，比如法治至上和妥協(xié)精神。當(dāng)2000年小布什和戈爾產(chǎn)生選舉僵局以后，美國最高法院一錘定音，戈爾及其支持者心有不甘但接受裁定。這是現(xiàn)代政治與傳統(tǒng)政治的經(jīng)典再現(xiàn)，全世界對此印象深刻。不僅如此，老生常談的話題是，選舉式民主需要一些基本條件，否則就是政治動蕩。美國著名民主理論家達爾語重心長地告誡發(fā)展中國家，“我一再指出，一個國家特定的基礎(chǔ)條件和背景條件有利于民主的穩(wěn)定，如果這些條件過于脆弱或完全缺乏，那么民主是不可能存在的，或者說，即使它存在，也是極不穩(wěn)定的�！边_爾講的其實就是我們常說的民主的水土不服問題，“背景條件”是作為事物源頭的“水”，即歷史文化背景；“基礎(chǔ)條件”是作為事物生命力的“土”，即現(xiàn)實條件。

　　達爾擔(dān)心的結(jié)局一再出現(xiàn)。一套運行不錯的政治制度，不但應(yīng)該是內(nèi)生性的，既有其歷史文化基礎(chǔ)，還應(yīng)該具備一定的現(xiàn)行條件，否則就會因正因而生變果。這就是我們看到的世界政治，是選舉式民主只在早發(fā)達的而且是以基督教為主的二十多個國家搞得還不錯、但到其他國家尤其是后發(fā)國家就變味的原因。都在實行同一個概念下的同一種形式的民主即選舉民主，有的國家的選民是為了好的公共政策而投票，但這樣的國家并不多見；更為常見的是，選舉不過是為了一己之私，比如菲律賓是為了世襲封建制大家族利益而奔走，意大利南部的人為自己的“恩主庇護”而戰(zhàn)，印度人則為族群政黨比拼，非洲國家為部族而流血，伊斯蘭主義國家為“圣戰(zhàn)”而選舉……結(jié)果，為特定利益的選舉政治發(fā)達了，犧牲的永遠是民生和社會福利。共同的根本原因在于，根植于異域的現(xiàn)代政治形式與自己的根深蒂固的歷史文化的沖突。外來的和尚念不好經(jīng)。

　　泰國周期性動蕩的原因很簡單，選舉式民主在泰國既與其歷史文化傳統(tǒng)相抵牾，又沒有“基礎(chǔ)條件”做支撐

　　泰國政治亂象只不過是眾多國家西式民主水土不服的一個案例而已。自1932年實行君主立憲制，泰國共發(fā)生大小軍事政變19次；1992年民主化以來，軍事政變依然是家常便飯，2006年推翻他信政權(quán)，此次又推翻他信的妹妹英拉政權(quán)。泰國周期性動蕩的原因很簡單，選舉式民主在泰國既與其歷史文化傳統(tǒng)即達爾所說的“背景條件”相抵牾，又沒有達爾所說的“基礎(chǔ)條件”做支撐，結(jié)果民主政治在泰國必然是一種難以自我運行的制度。

　　泰國政治的“背景條件”是什么呢？一句話，就是王室—軍事集團組成的�；逝烧温�(lián)盟，二者彼此需要，互為條件，形成了一個長達80年的生命共同體。泰國的現(xiàn)代政治起始于1932年軍事政變所實行的虛位君主立憲制。此后在長達30多年的時間里，國王在政治上都靠邊站。但是，隨著城市中產(chǎn)階級的興起和人民政治權(quán)利意識的提升，軍人政權(quán)越來越扛不住民眾政治參與的要求，于是軍人在1960年代把國王推向前臺，并在刑法中規(guī)定“冒犯君主罪”，使得國王從此享有至高無上的威嚴(yán)和政治地位。在1992年泰國民主化過程中，普密蓬國王又成功地調(diào)和了示威民眾和軍方之間的沖突，國王作為政治穩(wěn)定器的作用進一步突顯。但是國王的地位離不開軍隊的守護，而保證軍人利益自然也就成為國王的優(yōu)先議程。

　　也就是說，泰國這樣的“背景條件”為以平等化為核心特征的選舉式民主設(shè)置了一個前提，即王室—軍人聯(lián)盟凌駕在民選政府之上。在2006年推翻他信政府以后，2007年的憲法又廢除了參議院選舉，改為由國王和軍隊直接任命參議員；而參議院又任命總檢察長及其屬下的憲法法院。這樣，民選政府頭上又有了第二道緊箍咒，結(jié)果一個又一個民選政府被所謂的憲法法院判定違憲，2008年判決沙瑪總理上電視表演廚藝違憲，2014年判決英拉總理任命自己的內(nèi)閣成員違憲。

　　泰國的“背景條件”讓選舉民主產(chǎn)生的民選政府難以維系，“基礎(chǔ)條件”的缺失讓人民內(nèi)部沖突不斷

　　我們知道，選舉民主是社會平等化的產(chǎn)物，因而其表現(xiàn)形式就是一人一票的政治、法律和社會地位的平等權(quán)。西方國家搞一人一票的時候，基本上完成了工業(yè)化城市化，社會階級以中產(chǎn)階級為主。在中產(chǎn)階級主導(dǎo)的大致平等化的社會結(jié)構(gòu)里，人們的利益和觀念有差異但不會是不可調(diào)和的，左右兩派都是自由主義光譜上的不同級差而已。因此，社會平等化的一人一票并不會導(dǎo)致社會的緊張，密爾150年前所擔(dān)心的“階級立法”最終也沒有在英國出現(xiàn)。

　　但是，在社會結(jié)構(gòu)關(guān)系緊張而存在利益張力時，一人一票的平等權(quán)反而會加劇社會結(jié)構(gòu)之間的緊張和沖突。原因很簡單，一人一票是人頭政治，人頭多的階層、集團將會確定性地贏得選舉。在發(fā)展中國家，所謂人數(shù)多的階層自然是農(nóng)民階層或草根階級。不僅如此，不同于早發(fā)達國家的一族一國，發(fā)展中國家很多是多民族國家，民族矛盾尖銳，民族主義盛行，教派沖突嚴(yán)重。正如人們多次看到的，如埃及、伊拉克、伊朗以及烏克蘭，一人一票的平等權(quán)導(dǎo)致的是多數(shù)對少數(shù)的壓制以及由此而導(dǎo)致的流血沖突。即使在不存在教派沖突和民族主義的國家，平等的選舉權(quán)也需要大致平等的社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，但是泰國恰恰沒有這樣的社會結(jié)構(gòu)。“選舉式民主”是同質(zhì)化社會中的平等化的產(chǎn)物，而在存在宗教沖突、民族矛盾的異質(zhì)化社會和貧富極化的不平等結(jié)構(gòu)的發(fā)展中國家比如泰國，數(shù)人頭的選舉政治必然會加劇業(yè)已緊張的社會矛盾，政治動蕩難以避免。

　　結(jié)果，沒有出現(xiàn)在早發(fā)國家的“階級立法”則時常出現(xiàn)在發(fā)展中國家比如泰國。電信大亨出身的他信將他的生意經(jīng)成功地用在政治營銷上，其一系列政策讓北部和東北部的農(nóng)民受益匪淺，而他們正是選舉中的大票倉。就這樣，2006年他信的愛泰黨以壓倒性優(yōu)勢贏得第二次選舉，原來政黨、派系林立的眾議院一下子變成了他信的天下，一黨獨大，其他政黨的傳統(tǒng)生存空間受到擠壓，他們?yōu)榇硕謶�，于是�?lián)合起來走上街頭，以“街頭政治”對抗“選舉政治”。他信集團的高人氣同樣也威脅著王室—軍事集團的傳統(tǒng)地位，自然暗中支持街頭政治，在混亂中發(fā)動了推翻他信政權(quán)的軍事政變。但是，只要是選舉，他信集團就能沒有疑問地贏得選舉，而其他政治力量則不妥協(xié)地選擇街頭政治，一次又一次的王室—軍事—司法集團介入。泰國民主政治的結(jié)越系越緊。

　　在泰國這樣的發(fā)展中國家，單靠選舉式民主不但不能讓人民滿意，甚至已經(jīng)失控

　　就這樣，發(fā)生在既沒有“歷史背景”又缺少“基礎(chǔ)條件”的泰國的西式民主一開始就水土不服，選舉式民主越頻繁，政治關(guān)系就越緊張。選舉式民主沒有提升泰國的國際形象和經(jīng)濟發(fā)展，而是相反。

　　在這種背景下，各派都主張搞政治改革以穩(wěn)定政局。但是，改革方案如何設(shè)計？占泰國人口30%的城市中產(chǎn)階級提出“眾議院議員30%靠選舉，70%靠任命”，這一方案恰恰與泰國人口階級比例相反，因此是反動的，行不通的。但是，簡單的按人頭的選舉式民主也不會有更好的前景。這就需要雙方的政治妥協(xié)和高度的政治智慧，彼此讓渡自己的一些利益，甚至是核心利益。自己割自己的肉，談何容易！城市中產(chǎn)階級即便能和農(nóng)民階級達成妥協(xié)，第三方政治勢力即王室—軍事集團會自動退出政治舞臺嗎？至少我們局外人看不到這種希望。

　　泰國中產(chǎn)階級所搭乘的第三波民主化這趟順風(fēng)車，已經(jīng)把泰國拉向迷途�！斑x舉式民主”最初是中產(chǎn)階級推動的，而當(dāng)?shù)讓用癖娡ㄟ^“選舉式民主”進入政治舞臺而危及他們的利益時，“選舉式民主”的推動者又轉(zhuǎn)而反對民主。這就是政治的吊詭之處。

　　作為社會平等化大勢的民主是不可避免的，但是，民主的本意還是人民主權(quán)，是事關(guān)人民幸福的大事業(yè)，因此不但民主的形式很重要，更重要的還有實質(zhì)民主即人民得到什么，人民是否滿意。在泰國這樣的發(fā)展中國家，單靠選舉式民主不但不能讓人民滿意，甚至已經(jīng)失控。因此，時代呼喚制度創(chuàng)新，以新的制度形式來實現(xiàn)民主的善業(yè)。

　�。ㄗ髡邽橹袊嗣翊髮W(xué)政治學(xué)系教授）

　　本文語粹

　　●現(xiàn)代政治和傳統(tǒng)不是二元對立的關(guān)系。作為現(xiàn)代化形式的西式民主是基于其兩千年連續(xù)性傳統(tǒng)的內(nèi)生性演化而來，而文化傳統(tǒng)完全不同的很多發(fā)展中國家照搬、移植一種外生性制度，自然會水土不服，成功者少有。

　　●“選舉式民主”是同質(zhì)化社會中的平等化的產(chǎn)物，而在存在宗教沖突、民族矛盾的異質(zhì)化社會和貧富極化的不平等結(jié)構(gòu)的發(fā)展中國家比如泰國，數(shù)人頭的選舉政治必然會加劇業(yè)已緊張的社會矛盾，政治動蕩難以避免。

　　●“選舉式民主”最初是中產(chǎn)階級推動的，而當(dāng)?shù)讓用癖娡ㄟ^“選舉式民主”進入政治舞臺而危及他們的利益時，“選舉式民主”的推動者又轉(zhuǎn)而反對民主。