□羅婧

　　有關(guān)城市景觀、古跡遺址的保護(hù)，相關(guān)話題似乎永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)。世界上許多國(guó)家和地區(qū)處在城鎮(zhèn)化大背景中，盡管“保護(hù)”的理念已經(jīng)日益在全球范圍內(nèi)成為共識(shí)，但在具體的保護(hù)實(shí)踐中，發(fā)展和保護(hù)之間的邊界在變，對(duì)于什么是合理保護(hù)的看法也一直在變。

　　聯(lián)合國(guó)教科文組織（簡(jiǎn)稱UNESCO）世界遺產(chǎn)委員會(huì)自1976年成立以來(lái)，一直致力于探索和指導(dǎo)環(huán)境、城市和建筑等方面的保護(hù)，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。以往的城市保護(hù)重點(diǎn)關(guān)注建筑物本身的保護(hù)，在實(shí)踐過(guò)程中，委員會(huì)專家逐漸意識(shí)到人的因素的重要性和城市發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，開(kāi)始考慮修正保護(hù)方針。

　　“城市歷史景觀(Historic Urban Landscape,簡(jiǎn)稱HUL)保護(hù)計(jì)劃”是目前UNESCO正在全球范圍內(nèi)推動(dòng)的全新的城市自然、文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目。HUL保護(hù)計(jì)劃負(fù)責(zé)人吳瑞梵（Ron van Oers)認(rèn)為，該計(jì)劃的重要見(jiàn)解在于：城市歷史景觀的保護(hù)是為了保護(hù)城市的有機(jī)組成部分，而不是圈出一些主題公園式的保護(hù)區(qū)；城市一直在變，要了解城市功能的運(yùn)作，保護(hù)城市的動(dòng)態(tài)；城市歷史景觀保護(hù)不是保護(hù)單獨(dú)的幾處建筑，而要為城市未來(lái)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

　　吳瑞梵曾長(zhǎng)期作為UNESCO世界遺產(chǎn)中心的官員在全球各地提供文化遺產(chǎn)和城市保護(hù)的指導(dǎo)，包括在中國(guó)、斯里蘭卡、智利、哥斯達(dá)黎加、拉丁美洲和加勒比海地區(qū)等。2005年至今，他的主要工作是協(xié)調(diào)和管理UNESCO的HUL保護(hù)計(jì)劃。HUL計(jì)劃開(kāi)始在全球推廣后，2012年起，吳瑞梵擔(dān)任UNESCO亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心副主任，并擔(dān)任同濟(jì)大學(xué)建筑與城鄉(xiāng)規(guī)劃高級(jí)研究機(jī)構(gòu)高級(jí)研究人員，主要職責(zé)是代表UNESCO世界遺產(chǎn)中心在中國(guó)推動(dòng)HUL計(jì)劃。

　　HUL計(jì)劃在中國(guó)篩選了北京、蘇州和同里、都江堰、杭州、上海、揚(yáng)州、澳門、廣州等地作為試點(diǎn)城市。中國(guó)在文化遺產(chǎn)和城市保護(hù)方面有著自身悠久的傳統(tǒng)。如何將中國(guó)的保護(hù)實(shí)踐與HUL計(jì)劃的指導(dǎo)意見(jiàn)相結(jié)合將是貫穿該計(jì)劃推進(jìn)的一個(gè)重要考量。

　　日前，圍繞HUL計(jì)劃在中國(guó)的推進(jìn)情況、新世紀(jì)城市景觀保護(hù)理念的變化、中國(guó)對(duì)于世界遺產(chǎn)的態(tài)度的得失等話題，吳瑞梵先生接受了專訪。

　　“城市歷史景觀保護(hù)計(jì)劃”是目前聯(lián)合國(guó)教科文組織正在全球范圍內(nèi)推動(dòng)的全新的城市自然、文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目。近日，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳瑞梵先生就該計(jì)劃在中國(guó)的推進(jìn)情況、新世紀(jì)城市景觀保護(hù)理念的變化、中國(guó)對(duì)于世界遺產(chǎn)的態(tài)度的得失等話題接受了專訪。

　　歷史城市保護(hù)不是為了圈出許多“主題公園”

　　文匯報(bào)：聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）目前在推動(dòng)的歷史性城鎮(zhèn)景觀(HUL)保護(hù)計(jì)劃是一個(gè)怎樣的計(jì)劃？

　　吳瑞梵：2005年之前，世界遺產(chǎn)委員會(huì)熱衷于討論在世界遺產(chǎn)地進(jìn)行環(huán)境、建筑和城市保護(hù)。過(guò)去的國(guó)際性憲章在當(dāng)時(shí)是不錯(cuò)的保護(hù)方針，不管是對(duì)成員國(guó)，對(duì)城市本身、還是對(duì)政府和城市管理者。然而，從本世紀(jì)開(kāi)始，世界遺產(chǎn)委員會(huì)的專家認(rèn)為城市保護(hù)正在實(shí)踐過(guò)程中發(fā)生轉(zhuǎn)變，城市保護(hù)已經(jīng)無(wú)法完全遵循過(guò)去的方針來(lái)進(jìn)行，因此，世界遺產(chǎn)委員會(huì)要求UNESCO設(shè)計(jì)一個(gè)新的保護(hù)方針，HUL計(jì)劃就是這樣來(lái)的。

　　2005年5月，UNESCO在《保護(hù)歷史性城市景觀維也納備忘錄》的基礎(chǔ)上通過(guò)了《關(guān)于保護(hù)歷史性城市景觀的宣言》。HUL計(jì)劃在2005年正式開(kāi)啟。經(jīng)過(guò)6年準(zhǔn)備和討論，于2011年11月10日第十七次全體會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于歷史性城鎮(zhèn)景觀的建議書》。2005年到2011年，UNESCO組織召開(kāi)各種專家會(huì)議、咨詢會(huì)等，組織各種機(jī)構(gòu)、NGO組織等在全球?qū)ふ野咐詭椭治龀鞘斜Ｗo(hù)在各國(guó)究竟是如何切實(shí)執(zhí)行的。

　　文匯報(bào)：全球?qū)τ诔鞘斜Ｗo(hù)的認(rèn)識(shí)并非一成不變。UNESCO也并非第一次制定城市保護(hù)方針。能否談?wù)勥^(guò)去的保護(hù)理念及其得失？

　　吳瑞梵：在2005年以來(lái)的討論中，出現(xiàn)了城市保護(hù)的一些新的重要見(jiàn)解。如果嚴(yán)格按照過(guò)去的保護(hù)方針，那么通常的結(jié)果是：很多地方保護(hù)得很好，但更像個(gè)“主題公園”，有大門和柵欄圍繞，不再是城市的有機(jī)組成部分，而政府則要持續(xù)投入資金維持這個(gè)“公園”。

　　我們不希望城市保護(hù)的結(jié)果是圈出很多“主題公園”，且如今很多政府不再資金充足，因此這種做法已經(jīng)不符合實(shí)際需要。城市區(qū)域應(yīng)該是城市生活的一部分,可以正常提供工作機(jī)會(huì)，產(chǎn)生收益，吸引投資。我們面臨的困境是：如果不保護(hù)，城市區(qū)域就日益損耗衰敗，然后被原來(lái)的居民拋棄；而如果貿(mào)然保護(hù)，則很可能又充滿了人造感。

　　文匯報(bào)：歷史城市的保護(hù)往往需要保護(hù)“一些古老的建筑和景觀”，而在上海這類人口密集的現(xiàn)代化大都市，城市運(yùn)行效率也很重要。您是否擔(dān)心，如果需要保護(hù)的城市景觀功能性都很弱，則會(huì)降低城市運(yùn)行效率？

　　吳瑞梵：HUL計(jì)劃的理念是把城市保護(hù)和真實(shí)性兩者結(jié)合，將保護(hù)區(qū)域作為城市的一部分，與城市一起保持動(dòng)態(tài)和活力。換言之，城市一直在變，我們要了解城市功能的運(yùn)作，要保護(hù)城市的動(dòng)態(tài)。觀念還得繼續(xù)轉(zhuǎn)變——需要保護(hù)，也要接受改變。關(guān)于這點(diǎn)爭(zhēng)論了很長(zhǎng)時(shí)間，UNESCO花了6年時(shí)間才提出并確立了新的保護(hù)方針，即HUL計(jì)劃。

　　當(dāng)然，過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的城市保護(hù)留下了寶貴經(jīng)驗(yàn)，而此刻我們需要更進(jìn)一步了。與過(guò)去注重保護(hù)建筑本身所不同的是，現(xiàn)在的城市保護(hù)要為城市未來(lái)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。顯然，我們應(yīng)該允許改變，當(dāng)然，改變必須受到嚴(yán)格限制。

　　文匯報(bào)：HUL計(jì)劃作為城鎮(zhèn)景觀保護(hù)的新方法，距離UNESCO上一次就城市保護(hù)提出建議，即1976年的《內(nèi)羅畢建議》，已經(jīng)過(guò)去30年，HUL較之《內(nèi)羅畢建議》有何明顯的進(jìn)步之處？

　　吳瑞梵：不能簡(jiǎn)單地講進(jìn)步�！秲�(nèi)羅畢建議》是在1976年簽署的，反映那個(gè)時(shí)代的特征。30多年間，世界已經(jīng)發(fā)生巨變，所以需要新的方針來(lái)應(yīng)對(duì)新的現(xiàn)實(shí)。HUL計(jì)劃是新現(xiàn)實(shí)下的產(chǎn)物。當(dāng)然，HUL計(jì)劃的確有很多顯著的不同。最重要的一個(gè)不同是，《內(nèi)羅畢建議》簽署時(shí)，政府起主導(dǎo)作用，當(dāng)時(shí)，大部分國(guó)家是由中央政府來(lái)直接對(duì)接《內(nèi)羅畢建議》。比如在中國(guó)，當(dāng)時(shí)的城市保護(hù)需要由中央文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)決定，經(jīng)費(fèi)也來(lái)自中央政府。如今在中國(guó)，政府權(quán)力不斷下放，城市本身被賦予更多權(quán)力來(lái)決定自身發(fā)展，這就顯然不是1976年的做法。

　　另外，現(xiàn)在不像過(guò)去那樣單純依靠中央政府投入資金，因此需要關(guān)注多樣化的資金籌措。HUL計(jì)劃也包含了如何將私人經(jīng)費(fèi)引入城市保護(hù)的建議。我們得學(xué)會(huì)向社會(huì)要錢，這一點(diǎn)是中國(guó)各個(gè)城市現(xiàn)在迫切要學(xué)習(xí)的。

　　另一個(gè)明顯不同是，《內(nèi)羅畢建議》十分關(guān)注建筑物保護(hù)，主要是保護(hù)建筑風(fēng)格和歷史遺跡，但HUL計(jì)劃更多的是關(guān)注城市區(qū)域和人本身。

　　保護(hù)依然重要，但理念可以創(chuàng)新

　　文匯報(bào)：盡管是一個(gè)全球?qū)用娴男袆?dòng)綱領(lǐng)，但HUL計(jì)劃還是為中國(guó)制定了具體“路線圖”，能否圈點(diǎn)一下HUL計(jì)劃在中國(guó)的具體化情況？

　　吳瑞梵：UNESCO十分注重新的保護(hù)綱領(lǐng)的全球適用性，所以HUL計(jì)劃只是一個(gè)國(guó)際性指導(dǎo)方針，需要參與這項(xiàng)計(jì)劃的成員國(guó)根據(jù)實(shí)際情況制定細(xì)節(jié)。HUL計(jì)劃在中國(guó)、在非洲、在澳大利亞、在拉美國(guó)家的具體落實(shí)就完全不同。HUL計(jì)劃在中國(guó)試點(diǎn)實(shí)施以前，展示一個(gè)歐洲的案例給中國(guó)是毫無(wú)意義的。我們要首先深入考察中國(guó)的實(shí)際情況，才能具體制定出符合中國(guó)的HUL計(jì)劃。

　　具體而言，第一步，我們要圍繞中國(guó)的大背景詮釋HUL計(jì)劃——中國(guó)在建筑保護(hù)、在人與自然和諧共存方面具有悠久的傳統(tǒng)，這些都要與HUL計(jì)劃的框架協(xié)作；第二步，城市保護(hù)的根本目的還是在于提高城市居民的生活品質(zhì)，而不是劃定更多“主題公園”；第三步；我們要依靠法律、法規(guī)、獎(jiǎng)懲機(jī)制、規(guī)劃設(shè)計(jì)手段等工具制定中國(guó)的具體推進(jìn)措施。

　　文匯報(bào)：HUL計(jì)劃在中國(guó)篩選了北京、蘇州和同里、都江堰、杭州、上海、揚(yáng)州、澳門、廣州等地作為試點(diǎn)城市，篩選的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

　　吳瑞梵：篩選試點(diǎn)城市的工作主要由UNESCO委任的亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心負(fù)責(zé)，并與中國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)合作。在中國(guó)，我們很好地借助了同濟(jì)大學(xué)與很多城市的良好聯(lián)系。

　　試點(diǎn)的城市必須有多樣性，如果選擇的城市過(guò)于單一，則實(shí)踐結(jié)果也會(huì)單一。我們?cè)谥袊?guó)選擇的試點(diǎn)城市各不相同：有些城市的世界遺產(chǎn)已經(jīng)遭到破壞；有些城市還在快速發(fā)展中；有些沒(méi)有世界遺產(chǎn)；還有些城市就是典型的“主題公園”式保護(hù)，有良好的保護(hù)區(qū)域但失去了真實(shí)性，大部分當(dāng)?shù)鼐用褚呀?jīng)離開(kāi)，僅有的居民也是從事販賣飲料、經(jīng)營(yíng)餐館和歌舞表演等與旅游業(yè)密切相關(guān)的活動(dòng)，這已經(jīng)不是完全反映真正的生活。

　　因此，我們挑選條件各不相同的城市試點(diǎn)HUL計(jì)劃，中國(guó)太大，無(wú)法通過(guò)一個(gè)單一的城市來(lái)捕捉其整體。于是我們選擇的城市分布在中國(guó)不同的區(qū)域，有東南沿海城市，有北京這樣的重要城市，也有內(nèi)陸城市。