●莊曉卉觀點(diǎn)

　　國(guó)企改革必須堅(jiān)持“全民所有”的理念：政府必須從“全民所有”高度考量國(guó)企改革政策的導(dǎo)向、評(píng)估改革措施的效果；企業(yè)管理者必須以“全民所有”原則約束其權(quán)和利的行為，尊重職工權(quán)益、履行社會(huì)責(zé)任。

　　產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)改革的核心問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)究竟是“國(guó)家所有”還是“全民所有”，這是關(guān)乎國(guó)企改革成敗的根本性問(wèn)題，也是國(guó)企改革政策制定的邏輯起點(diǎn)。國(guó)企改革30多年，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上也一直困惑著改革的實(shí)踐。

　　新中國(guó)建立了以“全民所有制國(guó)營(yíng)企業(yè)”為主要形式經(jīng)濟(jì)體系。全民所有制國(guó)營(yíng)企業(yè)就是指全國(guó)人民所有、國(guó)家代表人民經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。國(guó)營(yíng)企業(yè)奠定了我們國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是社會(huì)主義新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)支柱，職工是國(guó)營(yíng)企業(yè)的主人。國(guó)營(yíng)企業(yè)的發(fā)展有輝煌也有艱難。在那個(gè)眾所周知的特殊年代，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃被政治掛帥干擾，國(guó)營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)秩序也隨之混亂。為扭轉(zhuǎn)國(guó)營(yíng)企業(yè)效率低下、虧損嚴(yán)重的局面，開(kāi)啟了以國(guó)營(yíng)企業(yè)為中心環(huán)節(jié)的城市經(jīng)濟(jì)體制改革。隨著土地承包制的出現(xiàn)，城市的國(guó)營(yíng)企業(yè)也實(shí)施了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)承包的改革政策，之后又實(shí)施了轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制、下放企業(yè)自主權(quán)的改革。改革加碼了物質(zhì)刺激力度，國(guó)營(yíng)企業(yè)的低效率局面依然沒(méi)有得到根本性的改觀。政策制定接受了一個(gè)理論研究結(jié)論：國(guó)營(yíng)企業(yè)全民所有等于誰(shuí)也沒(méi)有，主體缺失則“產(chǎn)權(quán)不清、政企不分”，這是國(guó)營(yíng)企業(yè)問(wèn)題的根本�；谶@樣的判斷，1988年9月黨的十三屆三中全會(huì)則開(kāi)始使用“國(guó)有企業(yè)”這個(gè)概念，1993年11月黨的十四屆三中全會(huì)決議指出：“企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家”�！皣�(guó)有企業(yè)”究竟是“國(guó)家”所有還是“全民”所有呢？2009年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)國(guó)有資產(chǎn)法》也規(guī)定：“國(guó)有資產(chǎn)屬于國(guó)家所有即全民所有”。國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有資產(chǎn)都是全民所有的，那么，國(guó)有企業(yè)究竟是誰(shuí)所有呢？

　　如果說(shuō)“全民所有”是國(guó)營(yíng)企業(yè)“產(chǎn)權(quán)主體”缺失的話，那么“國(guó)有企業(yè)”的產(chǎn)權(quán)主體又是誰(shuí)呢？如果認(rèn)定其為“國(guó)家”，又把國(guó)家理解為政府的話，以此推理則國(guó)有企業(yè)即政府所有的企業(yè)。基于這樣的邏輯，貌似解決了國(guó)營(yíng)企業(yè)“政企不分”的問(wèn)題，遺棄了“全民所有”的理念，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體缺失問(wèn)題依然沒(méi)有解決。憲法第八十五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，即中央人民政府，是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)”。由此可見(jiàn)，政府只是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，并不等同于“國(guó)家”，所以，把國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)理解為政府，顯然有悖于憲法精神。憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家�！睉椃ǖ诙䲢l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民�！睉椃ǖ诹鶙l規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”從這些規(guī)定我們完全可以做出這樣的判斷：國(guó)有企業(yè)的終極所有權(quán)依然是“全國(guó)人民”，而絕非是“政府”

　　雖然有“名不正則言不順”，但是，稱“國(guó)企”是“國(guó)營(yíng)企業(yè)”還是“國(guó)有企業(yè)”并非本質(zhì)問(wèn)題。國(guó)營(yíng)企業(yè)最早也被稱作“公營(yíng)企業(yè)”，是相對(duì)于新中國(guó)成立初期依然存在的私營(yíng)企業(yè)而言的。公私合營(yíng)以后，以示與“勞動(dòng)群眾集體所有制企業(yè)”的區(qū)別，使用了“國(guó)營(yíng)企業(yè)”這個(gè)概念，使用這個(gè)“營(yíng)”也是基于歷史上的“私營(yíng)”、“公營(yíng)”語(yǔ)言的慣性，實(shí)際上社會(huì)也流行使用“全民企業(yè)”以示與“集體企業(yè)”的區(qū)別。使用“國(guó)有企業(yè)”除了理念的問(wèn)題，還有一個(gè)原因即相對(duì)于改革開(kāi)放后出現(xiàn)的“外資”、“合資”等企業(yè)，以出資人劃分企業(yè)類型而形成的稱謂。毋庸置疑，“國(guó)營(yíng)”改“國(guó)有”，確實(shí)使國(guó)企改革的邏輯、思路、理念和措施發(fā)生了很大的變化。國(guó)有企業(yè)是“國(guó)家所有”還是“全民所有”，決定著改革的方向、改革的對(duì)象、政策的著力點(diǎn)和改革的結(jié)果以及人們的行為價(jià)值取向。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》做出這個(gè)明確的判斷：“國(guó)有企業(yè)屬于全民所有”，這是對(duì)過(guò)去“國(guó)有企業(yè)”所有權(quán)“國(guó)有”理念的澄清�；谶@樣的判斷《決定》嚴(yán)正指出：“人民是改革的主體”，“尊重人民主體地位，發(fā)揮群眾首創(chuàng)精神，緊緊依靠人民推動(dòng)改革，促進(jìn)人的全面發(fā)展”；“創(chuàng)新勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，暢通職工表達(dá)合理訴求渠道”；“健全以職工代表大會(huì)為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度”，“保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權(quán)利”等等。

　　總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，國(guó)企改革必須堅(jiān)持“全民所有”的理念：政府必須從“全民所有”高度考量國(guó)企改革政策的導(dǎo)向、評(píng)估改革措施的效果；國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)則必須用“全民所有”的邏輯勤勉履職，并非簡(jiǎn)單地逐利；企業(yè)管理者必須以“全民所有”原則約束其權(quán)和利的行為，尊重職工權(quán)益、履行社會(huì)責(zé)任；職工以“全民所有”的主人翁使命感和責(zé)任感行使參加和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利，為企業(yè)健康發(fā)展貢獻(xiàn)才能和智慧。