近些年來，公安權(quán)力的規(guī)范行使由于一些公共執(zhí)法事件被媒體報(bào)道而格外引人關(guān)注，如何進(jìn)一步強(qiáng)化公安執(zhí)法部門依法履職的能力，如何防止和懲戒違法執(zhí)法行為，也被提到了議事日程。中共中央改革領(lǐng)導(dǎo)小組日前召開會(huì)議，通過了進(jìn)一步規(guī)范公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的意見，習(xí)近平總書記也就此發(fā)表了重要講話，指出必須從程序到實(shí)體等各個(gè)方面，全方位實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的法治化要求，讓人們?cè)诠矆?zhí)法的全過程中體會(huì)到法律的公平和正義。我認(rèn)為，公平正義不僅應(yīng)該體現(xiàn)在法律法規(guī)內(nèi)容本身的科學(xué)性、合理性方面，而且應(yīng)該表現(xiàn)在執(zhí)法程序和方法的正當(dāng)性、規(guī)范化上，絕對(duì)不能為了達(dá)到所謂的正當(dāng)目的而忽視手段，甚至采用侮辱人格、侵犯人權(quán)的手段。應(yīng)當(dāng)銘記，引導(dǎo)善行、抗制惡態(tài)，才是公共權(quán)力及其有效運(yùn)行的重要目的所在，公安人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)始終秉持善意，保持善行，對(duì)自己的執(zhí)法行為必須提出更高的依法規(guī)范、嚴(yán)格自律的標(biāo)準(zhǔn)。

　　應(yīng)該看到，引導(dǎo)善行，并不僅僅表現(xiàn)在公安執(zhí)法機(jī)關(guān)向社會(huì)公眾所做的一般守法宣傳上，更應(yīng)該體現(xiàn)在其權(quán)力范圍的科學(xué)設(shè)置及前后運(yùn)行的整個(gè)過程之中。而在行使某項(xiàng)具體公安職權(quán)時(shí)，必須同時(shí)設(shè)定其權(quán)力行使的正當(dāng)程序，否則，缺乏程序控制的公安權(quán)力，難免會(huì)走向?yàn)E用。對(duì)公安的權(quán)力還須確立必要的監(jiān)督和責(zé)任追究形式，因?yàn)槿缤渌珯?quán)一樣，公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)也只有在公開透明的陽光之下，才能做到正確行使。而所有這一切，或許原本就是一種盡人皆知的常識(shí)。

　　不過，真理通常就在常識(shí)之中，而常識(shí)又往往是最容易被人忽略或者遺忘的。尤其是當(dāng)公共權(quán)力在呼應(yīng)“抗制惡行”“打擊違法”的群情激奮之時(shí)，容易忽視常識(shí)。比如，過于強(qiáng)調(diào)從速制裁，有時(shí)會(huì)忽視理應(yīng)遵循的法定程序。其結(jié)果可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重的對(duì)于公共權(quán)力的不信任狀態(tài)。這對(duì)于公權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)及其行使過程中的社會(huì)支持，都是不利的。

　　公共權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)秉持善意，這是公權(quán)的德性所在，也是民眾需要公共權(quán)力、公安機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員的原因所在。如果我們的公共機(jī)構(gòu)尤其是公安執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠真正堅(jiān)持秉持善意這個(gè)公德，就會(huì)去認(rèn)真研究作為服務(wù)（管理）對(duì)象的個(gè)人及其組織體的人性所在，會(huì)在權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)上，關(guān)照人性、尊重人格、體現(xiàn)人道，從而通過自身合規(guī)有效的執(zhí)法活動(dòng)，在抗制種種社會(huì)惡態(tài)的同時(shí)，不斷引導(dǎo)人們的善行，起到公權(quán)示范、潛移默化的作用。而要做到這點(diǎn)，又需要我們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中存在爭(zhēng)議的執(zhí)法舉動(dòng)甚至是某些司法新舉措進(jìn)行善意考量，并作出是非曲直的正確評(píng)判。

　　譬如被法律學(xué)界命名為“誘惑偵查取證”的問題，原本是在針對(duì)諸如涉毒、涉黑、涉及國(guó)家安全等幾種特別嚴(yán)重的罪案?jìng)善菩枰獣r(shí)，才被迫使用的手段，也是在充分權(quán)衡利害得失，將可能對(duì)公民和社會(huì)利益的損失降低到最小程度狀態(tài)下，不得已采取的措施。因此，不少國(guó)家都將此類偵查、取證方式的運(yùn)用選擇權(quán)，交付全體國(guó)民采取立法的方法決定，通過法律確認(rèn)而擁有這項(xiàng)權(quán)力的機(jī)構(gòu)，在具體運(yùn)用時(shí)，還會(huì)受到各項(xiàng)苛刻的實(shí)體、程序條件的制約，并接受來自辯方嚴(yán)格的庭審質(zhì)疑。因此，獲得準(zhǔn)許的范圍極小的誘惑偵查行為，通常被限定在“提供機(jī)會(huì)型”而不是“犯意誘導(dǎo)型”——這正是對(duì)于人性的妥當(dāng)理解和對(duì)公權(quán)德性（善意）的正確把持。因?yàn)�，從西方犯罪心理學(xué)的觀點(diǎn)看，人性均有向惡的一面，似乎人人均潛有罪惡的意識(shí)，并且多數(shù)難以抗拒持續(xù)不斷的誘惑。公共權(quán)力的善意，就應(yīng)表現(xiàn)在通過自己的職能行為和作用，去遏止而不是去誘發(fā)人們的潛在犯意，其目的是盡力地去減少而不是功利性地去增加違法或者犯罪。這是不少國(guó)家的立法例或者學(xué)理上普遍反對(duì)犯意引導(dǎo)型偵查取證手段的緣由，也是基于公權(quán)行使應(yīng)當(dāng)體察人性和秉持善意的綜合因素的考量。

　　現(xiàn)實(shí)生活中引發(fā)爭(zhēng)議的誘惑偵查、取證的行政執(zhí)法個(gè)案，我們大多既看不到它們的善意所在，也未曾查到它們的合法性根據(jù)。由此，社會(huì)公眾和輿論將這種執(zhí)法行為評(píng)價(jià)為違法或者失德，其實(shí)都不算為過。由此，規(guī)范執(zhí)法不僅需要關(guān)注執(zhí)法行為外觀、形式上的合法與合規(guī)，而且應(yīng)當(dāng)深入到法的本質(zhì)之中，秉承善心、善意，讓整個(gè)執(zhí)法過程都體現(xiàn)出法的公平、正義和人性的光芒。