近年來(lái)，一方面科研經(jīng)費(fèi)使用不規(guī)范、學(xué)術(shù)不端問(wèn)題時(shí)有曝光；另一方面科研人員和科研機(jī)構(gòu)經(jīng)常抱怨外界對(duì)科研活動(dòng)干涉過(guò)多、管理過(guò)死。姑且不論它們各自的產(chǎn)生原因及二者間的復(fù)雜關(guān)系，一個(gè)基本的事實(shí)是，在“可問(wèn)責(zé)”管理規(guī)范的驅(qū)動(dòng)下，科研活動(dòng)需要在經(jīng)費(fèi)、人事等方面接受越來(lái)越多的外部監(jiān)管。與此同時(shí)，隨著科技的社會(huì)影響的復(fù)雜化，科研活動(dòng)已很難再按照“兩耳不聞窗外事，一心只念科研經(jīng)”的模式開(kāi)展，它需要更多地考慮科研活動(dòng)本身及其產(chǎn)出的社會(huì)影響。

　　在這種背景下，作為科研活動(dòng)的重要組織平臺(tái)，科研機(jī)構(gòu)需要面對(duì)更加復(fù)雜和更具張力的外部環(huán)境。大致說(shuō)來(lái)，科研機(jī)構(gòu)面臨的外部環(huán)境可以分為兩種類型：即效率導(dǎo)向型和合規(guī)性導(dǎo)向型。前者強(qiáng)調(diào)科研活動(dòng)的工作績(jī)效；后者強(qiáng)調(diào)科研活動(dòng)要符合相關(guān)的制度規(guī)范和科研倫理。

　　上述劃分并不意味著效率導(dǎo)向和合規(guī)性導(dǎo)向是相互對(duì)立的。但是，它們之間確實(shí)會(huì)有不一致甚至相互沖突的情況。追求效率和遵守制度規(guī)范間的張力是因?yàn)椋芏嗫蒲谢顒?dòng)具有較高的不確定性，但包括財(cái)務(wù)、人事制度在內(nèi)的各項(xiàng)制度強(qiáng)調(diào)確定性和一致性。比如，在研究過(guò)程中，調(diào)整經(jīng)費(fèi)支出的項(xiàng)目和結(jié)構(gòu)也許能夠獲得更好的科研產(chǎn)出，但這種調(diào)整未必符合通行的財(cái)務(wù)法規(guī)。換句話說(shuō)，當(dāng)對(duì)科研績(jī)效的追求與對(duì)財(cái)務(wù)紀(jì)律遵守出現(xiàn)不一致時(shí)，應(yīng)該給誰(shuí)優(yōu)先權(quán)？與之不同，追求效率和符合科研倫理間的張力主要是因?yàn)�，如邁克爾·桑德?tīng)査�，科學(xué)比道德走得快。當(dāng)研究機(jī)構(gòu)中的某位科研人員或某個(gè)科研團(tuán)隊(duì)對(duì)特定科研產(chǎn)出的追求與現(xiàn)行的科研倫理不一致時(shí)，倫理審查部門(mén)是否有權(quán)否決相關(guān)的科研項(xiàng)目，禁止相關(guān)的研究活動(dòng)？事實(shí)上，如果再考慮到不同群體在利益訴求和倫理標(biāo)準(zhǔn)上的差異和爭(zhēng)執(zhí)的話，上述問(wèn)題將變得更加復(fù)雜。

　　大量的研究發(fā)現(xiàn)，一個(gè)組織的存活和發(fā)展在很大程度上取決于它對(duì)其所處環(huán)境的適應(yīng)能力，外部環(huán)境會(huì)影響組織內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)，并進(jìn)而影響機(jī)構(gòu)目標(biāo)的設(shè)定、資源的配置和績(jī)效的考核。因此，在思考科研機(jī)構(gòu)改革問(wèn)題時(shí)，我們需要明白，無(wú)論是科技創(chuàng)新活動(dòng)，還是科研機(jī)構(gòu)都處在一個(gè)多原則、多利益并存的社會(huì)環(huán)境中。在這樣的環(huán)境中，雖然并不存在所謂的“最優(yōu)權(quán)力結(jié)構(gòu)”，但科研機(jī)構(gòu)確實(shí)需要遵從多重原則、兼顧多種目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，以便在效率和合規(guī)性要求之間保持適當(dāng)?shù)钠胶狻Ｃ靼琢诉@一點(diǎn)，對(duì)在科研機(jī)構(gòu)改革過(guò)程中需要處理的老問(wèn)題和新挑戰(zhàn)的討論，才有更深層的理論依據(jù)和更周全的現(xiàn)實(shí)考慮。