“獨(dú)立審判”是憲法的規(guī)定。然而，對(duì)于這一法治原則，執(zhí)行上仍難到位，認(rèn)識(shí)上仍有疑慮。這是迫切需要解決的

　　推進(jìn)司法體制改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，是中國(guó)實(shí)行法治、建設(shè)政治文明的必然要求和重要內(nèi)容。憲法作為國(guó)家的根本法，具有最高的法律權(quán)威，它規(guī)定的獨(dú)立審判，不僅是中國(guó)法治的一項(xiàng)基本原則，也是中國(guó)司法體制的一個(gè)根本制度。

　　獨(dú)立審判與司法獨(dú)立是有區(qū)別的

　　獨(dú)立審判不僅是法治國(guó)家的重要標(biāo)志之一，而且是現(xiàn)代國(guó)家保障人民民主，尊重和保障人權(quán)與基本自由，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的基本制度安排。在社會(huì)主義中國(guó)，人民代表大會(huì)制度是根本政治制度，國(guó)家權(quán)力在這個(gè)制度中得到分工與制約，人民法院的獨(dú)立審判原則及其制度也衍生于并從屬于人民代表大會(huì)制度。在堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度并結(jié)合中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展和完善中國(guó)的司法體制，使法官能夠依法獨(dú)立行使審判權(quán)是中國(guó)司法改革的必由之路。

　　這里講的獨(dú)立審判，與司法獨(dú)立是有區(qū)別的。司法這一概念要根據(jù)不同國(guó)家如何界定“司法權(quán)”和“司法機(jī)關(guān)”而定。但無(wú)論如何，司法的外延大于審判，審判只是司法活動(dòng)的一部分，因此司法獨(dú)立是一個(gè)大于獨(dú)立審判的概念。中國(guó)憲法第126條明文規(guī)定，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉�！�

　　獨(dú)立審判原則包含兩個(gè)方面的含義：一方面是指審判權(quán)只能由法院行使，其他任何機(jī)關(guān)都不能行使；另一方面是指合議庭或法官個(gè)人獨(dú)立行使審判權(quán)，只服從憲法和法律，既不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體及以此為依托的各級(jí)黨委等組織、機(jī)構(gòu)和個(gè)人的干涉，又不受其他法院或本院其他法官的影響。這里的審判權(quán)獨(dú)立應(yīng)做廣義理解，包括法官對(duì)立法解釋等問題的獨(dú)立，否則將來(lái)建立憲法法院適用制度時(shí)就會(huì)有問題。

　　如何處理好“獨(dú)立于誰(shuí)”和“怎樣獨(dú)立”的問題

　　保障中國(guó)憲法的獨(dú)立審判原則，需要處理好“獨(dú)立于誰(shuí)”和“怎樣獨(dú)立”的問題。

　�。ㄒ唬┆�(dú)立審判原則與堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

　　習(xí)近平總書記在“12·4”講話中指出：“要堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，堅(jiān)持依法治國(guó)基本方略和依法執(zhí)政基本方式，善于使黨的主張通過法定程序成為國(guó)家意志，善于使黨組織推薦的人選成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，善于通過國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，支持國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致地開展工作�！�

　　我國(guó)的獨(dú)立審判是在執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)下的獨(dú)立，獨(dú)立審判不是排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政，而恰恰是以適應(yīng)司法專業(yè)特點(diǎn)的方式來(lái)維護(hù)和堅(jiān)持執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，實(shí)施執(zhí)政黨的執(zhí)政行為，貫徹執(zhí)政黨法律化的路線、方針和政策。獨(dú)立審判制度是有利于堅(jiān)持和維護(hù)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)與執(zhí)政的制度設(shè)計(jì)，也有利于執(zhí)政黨的自我發(fā)展與完善，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)�，中�?guó)的憲法和法律是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的，中國(guó)的司法機(jī)關(guān)是在執(zhí)政黨的政治、組織、思想領(lǐng)導(dǎo)下依據(jù)憲法和法律設(shè)置的，其活動(dòng)是在人大民主監(jiān)督下進(jìn)行的，因此，法院的獨(dú)立恰恰是體現(xiàn)和維護(hù)了執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和地位。

　　堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與審判獨(dú)立并不矛盾。但執(zhí)政黨對(duì)人民法院的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治、組織、思想上的領(lǐng)導(dǎo)而不是工作業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)和直接干涉。

　�。ǘ┆�(dú)立審判原則與人大監(jiān)督

　　根據(jù)1982年憲法的規(guī)定，最高人民法院應(yīng)對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)負(fù)責(zé)并受其監(jiān)督，地方各級(jí)法院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，并受其監(jiān)督。在這里的法院向人大負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，就是指法院通過嚴(yán)格執(zhí)行人大制定的法律，努力做到裁判公正，從而實(shí)現(xiàn)人民的意志和利益，履行人民的重托，而不能理解為法院在行使職權(quán)過程中應(yīng)該接受人大的具體領(lǐng)導(dǎo)。尤其是法院在審理案件的過程中，人大不應(yīng)當(dāng)對(duì)具體案件的處理發(fā)表意見，施加壓力，做出指示甚至下令更改法院的判決。

　　審判獨(dú)立是人民代表大會(huì)制度的重要組成部分，在堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度的前提下，人大與法院的關(guān)系應(yīng)具體體現(xiàn)在以下方面：第一，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)通過立法，將執(zhí)政黨的主張和人民意志統(tǒng)一起來(lái)并上升為國(guó)家意志，為法院執(zhí)行之根據(jù)，不得違反。第二，人大通過決定任免同級(jí)法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員和其他法官，通過對(duì)法院院長(zhǎng)向人大所做的工作報(bào)告的審議，監(jiān)督法院審判獨(dú)立和其他履行職責(zé)的情況。第三，通過立法甚至修憲，推進(jìn)司法體制的深化改革，重點(diǎn)是改變司法轄區(qū)體制，提升法官任免層級(jí)，強(qiáng)化中央對(duì)全國(guó)司法人財(cái)物的保障。第四，完善人大對(duì)法院審判的監(jiān)督，杜絕人大代表的“個(gè)案監(jiān)督”。第五，建立和完善中國(guó)特色的合法性與合憲性審查制度，為公正司法提供強(qiáng)有力的制度保障。

　�。ㄈ┆�(dú)立審判原則與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系

　　為保證獨(dú)立審判原則得到有效落實(shí)，法院要從人、財(cái)、物等方面擺脫行政機(jī)關(guān)的控制和干預(yù)，另一方面，行政機(jī)關(guān)要為審判獨(dú)立提供合理的服務(wù)和充分的保障。一要推進(jìn)大部制改革，將法院的執(zhí)行權(quán)移交行政機(jī)關(guān)行使。二要恢復(fù)上個(gè)世紀(jì)50年代的做法，將法院人財(cái)物的相關(guān)事項(xiàng)交由司法行政機(jī)關(guān)管理和服務(wù)，全國(guó)性的事項(xiàng)交由司法部，地方性的事項(xiàng)交由省級(jí)司法廳局。三要強(qiáng)化行政訴訟功能，將抽象行政行為納入行政訴訟范圍；將行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法納入行政訴訟范圍；將符合條件的行政問責(zé)納入行政訴訟范圍；強(qiáng)化行政主官出庭制度。四要把法官?gòu)墓珓?wù)員管理系列中剝離出來(lái)，使法官實(shí)至名歸，使其待遇明顯優(yōu)于行政機(jī)關(guān)公務(wù)員待遇。

　　（四）獨(dú)立審判原則與司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督

　　一要盡可能限制甚至取消法院的案件請(qǐng)示制度，以保證案件的獨(dú)立審判和權(quán)責(zé)統(tǒng)一。二要建立與獨(dú)立審判相適應(yīng)的法官考核制度和錯(cuò)案問責(zé)制度，防止遇事推諉，職責(zé)不清，責(zé)任不明，切實(shí)解決法官不敢、不能或者不愿獨(dú)立審判的問題。三要實(shí)現(xiàn)審級(jí)獨(dú)立。下級(jí)法院的獨(dú)立審判，不僅要擺脫外部干預(yù)，也要擺脫上級(jí)法院不合法的干預(yù)。上下級(jí)法院不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，更不是命令與服從的關(guān)系。除最高法院對(duì)某一法律或法律適用問題所做的司法解釋全國(guó)各級(jí)法院都應(yīng)當(dāng)遵照?qǐng)?zhí)行外，上級(jí)法院依法不能干預(yù)下級(jí)法院的依法獨(dú)立審判權(quán)。四要實(shí)現(xiàn)審判組織獨(dú)立。憲法規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)”，這就意味著審判委員會(huì)、合議庭和獨(dú)任庭都享有獨(dú)立的審判權(quán)。實(shí)踐證明，一些法官不是不能依法判決，而是由于有了審委會(huì)和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的干涉，才畏首畏尾，等待著不審而判的審委會(huì)來(lái)決斷。

　　當(dāng)然，在中國(guó)貫徹獨(dú)立審判的憲法原則最根本的是要從理論觀念、體制機(jī)制和實(shí)踐工作等方面，切實(shí)解決司法的政治化、行政化、地方化和官僚化問題，回歸憲法制度、法治原則和司法規(guī)律，雙管齊下處理好司法的外部關(guān)系和內(nèi)部關(guān)系，切實(shí)實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立公正。

　　（作者為中國(guó)社科院法學(xué)所所長(zhǎng)、研究員）