□徐清泉

　　編者的話 善借外腦

　　有兩句俗話，一是，智者千慮必有一失；二是，三個(gè)臭皮匠，頂個(gè)諸葛亮。雅俗各異，但有一層意思是想通的：一個(gè)人的智慧總是有限的，集思廣益，察納雅言，總能有所裨益。中國古代，軍中設(shè)幕府，官衙有師爺，就是出于這個(gè)目的。

　　幕府、師爺已成往事�，F(xiàn)代社會(huì)，智庫取代了它們的角色。何謂智庫？美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫項(xiàng)目負(fù)責(zé)人詹姆士·麥甘說過，智庫就是參與公共政策研究、分析，并對(duì)國內(nèi)外焦點(diǎn)問題出具具有政策導(dǎo)向的研究、分析、建議報(bào)告的機(jī)構(gòu)。

　　智庫是“舶來品”，這些年發(fā)展很快。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球的智庫已達(dá)6800多家，布魯金斯學(xué)會(huì)、斯德哥爾摩國際和平研究所、蘭德公司等智庫聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。這些年，國內(nèi)智庫也如雨后春筍般涌現(xiàn)，但與世界頂級(jí)智庫尚有差距。有評(píng)論稱，國內(nèi)各級(jí)黨政智庫和社科院智庫的行政色彩過于濃厚，而民間智庫賴以生存的資金籌措機(jī)制和信息共享機(jī)制則較為欠缺。說得直白一點(diǎn)就是缺乏獨(dú)立性。而獨(dú)立性，恰恰是智庫生存的根本。歷史最為悠久的智庫布魯金斯學(xué)會(huì)的座右銘即是：“高質(zhì)量、獨(dú)立性和影響力”。

　　當(dāng)然，獨(dú)立性不是靠智庫一家就能實(shí)現(xiàn)的。如果委托方已經(jīng)有了明確態(tài)度，只是希望蓋上智庫的“橡皮圖章”來增加合法性；如果委托方只是希望借助智庫人脈來影響決策，那么單純依靠智庫慎獨(dú)秉公來實(shí)現(xiàn)公正性，卻未免太過天真。

　　最近，大家在談到智庫時(shí)，常用“善借外腦”。我們認(rèn)為，這個(gè)“善”不僅體現(xiàn)在技術(shù)層面，也應(yīng)體現(xiàn)在委托方和智庫方的研究心態(tài)上。只有抱著一顆公心而來，這樣的研究才會(huì)有意義，所制定的對(duì)策才會(huì)不偏不倚。

　　聲音

　　@余額寶的高息是銀行自己給的。

　　——全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員吳曉靈指出，余額寶的利息收入源于商業(yè)銀行當(dāng)初不惜血本的高息攬存，怪不得余額寶們。眼下，需要規(guī)范的是銀行間同業(yè)市場的扭曲，從制度層面解決問題。

　　@京津冀、長三角、珠三角三大經(jīng)濟(jì)圈只占我國國土面積的8%，但消耗了全國煤炭的43%，主要污染物占全國30%，單位面積污染物排放強(qiáng)度是全國平均水平的5倍。

　　——環(huán)境保護(hù)部副部長吳曉青日前指出，“三大經(jīng)濟(jì)圈”污染較重。污染物排放最大源頭是燃燒排放，要減少其污染，必須減少該區(qū)域的燃煤量。

　　@即使中國經(jīng)濟(jì)GDP增速降到7%，大家也不要驚慌，依然可以帶來足夠的就業(yè)，保持社會(huì)的穩(wěn)定。

　　——耶魯大學(xué)高級(jí)研究員史蒂芬·羅奇表示，每單位GDP的增長，第三產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的就業(yè)機(jī)會(huì)比第二產(chǎn)業(yè)高出30%。在過去的經(jīng)濟(jì)增長模式中，10%的GDP增長所產(chǎn)生的就業(yè)機(jī)會(huì)現(xiàn)在只要7%就可以實(shí)現(xiàn)了。他認(rèn)為，中國服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力密集度特別高。在服務(wù)業(yè)方面，中國可以解決大量的就業(yè)問題。

　　@神智健全的人，誰會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在是為烏克蘭與俄開戰(zhàn)的時(shí)候？誰會(huì)讓美國救贖起碼需350億美元才能度過這一年的烏克蘭？

　　——美國眾議員羅恩·保羅在一篇題為《我們都破產(chǎn)了，還管什么烏克蘭》的文章中稱，據(jù)官方數(shù)據(jù)，美國債務(wù)達(dá)17萬億美元以上，實(shí)際要比這多許多倍，“我們都快破產(chǎn)了，無力‘購買’烏克蘭。我們當(dāng)然打不起另一場戰(zhàn)爭，特別是同俄羅斯的戰(zhàn)爭！”

　　文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)及評(píng)價(jià)均存在偏差

　　談到對(duì)我國現(xiàn)階段文化產(chǎn)品的質(zhì)量總體評(píng)價(jià)問題，中央領(lǐng)導(dǎo)同志曾指出：“文化創(chuàng)作生產(chǎn)仍然存在不小差距，叫得響、傳得開、留得住的高質(zhì)量文化產(chǎn)品還不多，特別是人民群眾對(duì)文化創(chuàng)作生產(chǎn)中存在低俗、一切向錢看等問題反映強(qiáng)烈�！憋@然，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)取向、供應(yīng)取向、消費(fèi)取向彼此相輔相成且互為因果。三種取向殊途同歸地體現(xiàn)出人們對(duì)具體文化產(chǎn)品的總體性、傾向性價(jià)值評(píng)判�？傮w上來看，當(dāng)前我國在文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)及評(píng)價(jià)等方面存在的偏差缺欠，表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

　　——文化產(chǎn)品生產(chǎn)供應(yīng)存在著“利潤至上”傾向。對(duì)收視率、上座率、發(fā)行量過度迷戀，只滿足于表面的“政治導(dǎo)向”不犯錯(cuò)，不愿為實(shí)際的“倫理導(dǎo)向”不走偏負(fù)責(zé)任，使產(chǎn)品生產(chǎn)供應(yīng)在一定程度上流于低劣化，導(dǎo)致社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益前輕后重及彼此分離，引發(fā)各種不良社會(huì)導(dǎo)向在民間流行。

　　——文化產(chǎn)品消費(fèi)領(lǐng)域存在著明顯的“三俗”化傾向。近年來一些廣遭詬病的白領(lǐng)炫富題材及古裝宮斗題材影視劇盛行，使“三俗”風(fēng)氣越演越烈。而文化產(chǎn)品供不應(yīng)求格局的存在，又等于給非法供給（涉黃及盜版等）的濫竽充數(shù)、趁虛而入開了方便之門。對(duì)此，原本缺乏鑒別力及少數(shù)格調(diào)訴求低下的消費(fèi)者，難免對(duì)此樂此不疲，“三俗”必然不愁沒有銷路。于是，不良的生產(chǎn)與不良的消費(fèi)，彼此互動(dòng)、相輔相成，最終在某些社會(huì)層面構(gòu)成惡性循環(huán)的畸形文化生態(tài)。

　　——文化產(chǎn)品評(píng)價(jià)跟不上文化產(chǎn)品生產(chǎn)消費(fèi)實(shí)踐。盡管相關(guān)主管部門以強(qiáng)化“掃黃打非”的高壓態(tài)勢，表明了對(duì)非法供給產(chǎn)品的全面否定性評(píng)價(jià)，但是對(duì)合法流通的文化產(chǎn)品，則尚未樹立此種自覺意識(shí)：即依據(jù)其內(nèi)容質(zhì)量方面的科學(xué)評(píng)價(jià)，來規(guī)約和引導(dǎo)文化產(chǎn)品生產(chǎn)、供應(yīng)及消費(fèi)。換言之，相關(guān)評(píng)價(jià)跟不上生產(chǎn)消費(fèi)實(shí)踐，甚至在某種程度上流于缺位或“兩張皮”。

　　——一些主流評(píng)價(jià)因非產(chǎn)品因素而走偏，民間評(píng)價(jià)則權(quán)重極輕。文化產(chǎn)品現(xiàn)有評(píng)價(jià)受到文化產(chǎn)品生產(chǎn)消費(fèi)既有利益格局的裹挾和影響，導(dǎo)致一些有頭有臉的主流評(píng)價(jià)的公信力和權(quán)威性明顯不夠，使一些平庸產(chǎn)品浪得好名，使一些優(yōu)秀產(chǎn)品終被埋沒。來自民間廣大公眾的事關(guān)“叫好”或“不叫好”的客觀評(píng)價(jià)，通常不會(huì)對(duì)產(chǎn)品命運(yùn)產(chǎn)生有效影響。

　　——產(chǎn)品生產(chǎn)消費(fèi)引生的評(píng)價(jià)偏差對(duì)公眾產(chǎn)生了消極影響。借助公共媒體、公共空間及公共平臺(tái)發(fā)行流通的低質(zhì)文化產(chǎn)品，盡管不會(huì)在政治上犯忌，但出于其追逐眼球經(jīng)濟(jì)收益的本能，必定會(huì)在倫理等方面“打擦邊球”。這種借助實(shí)際的生產(chǎn)消費(fèi)所體現(xiàn)出的好惡態(tài)度，客觀上具有愛屋及烏評(píng)價(jià)產(chǎn)品的作用，該偏差長此以往，注定會(huì)對(duì)公眾的世界觀、人生觀、價(jià)值觀產(chǎn)生消極影響，輕則導(dǎo)致文化衰敗，重則危及社會(huì)和諧。

　　現(xiàn)行文化產(chǎn)品評(píng)價(jià)體系的缺欠矯正

　　現(xiàn)行文化產(chǎn)品評(píng)價(jià)體系，雖曾對(duì)推進(jìn)我國文化發(fā)展有其積極作用，但其既有組織架構(gòu)及運(yùn)行模式已經(jīng)不能完全適應(yīng)全球化時(shí)代的文化發(fā)展實(shí)際，因此有必要針對(duì)其具體積弊加以逐步矯正。

　　要整頓規(guī)范現(xiàn)有評(píng)獎(jiǎng)制度，推動(dòng)相關(guān)評(píng)價(jià)社會(huì)化。應(yīng)當(dāng)通過設(shè)立國家相關(guān)多部門協(xié)調(diào)機(jī)制，來排摸匯總、梳理整頓全國各層級(jí)各種類文化產(chǎn)品評(píng)獎(jiǎng)，本著追求少而精和權(quán)威性的原則，取消和廢除一些具有明顯“重復(fù)建設(shè)”浪費(fèi)資源嫌疑的評(píng)獎(jiǎng)種類。

　　引入第三方公信機(jī)構(gòu)受托承擔(dān)評(píng)價(jià)功能，組織力量探索評(píng)價(jià)創(chuàng)新。要改變凡是重要的評(píng)獎(jiǎng)都統(tǒng)在官方主管機(jī)構(gòu)或其下屬協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)手里的慣常作法，努力創(chuàng)造條件，借助科學(xué)化的公開招標(biāo)、契約合作等形式，引入成熟的第三方非盈利性公信機(jī)構(gòu)參與各評(píng)價(jià)板塊的設(shè)置運(yùn)營。同時(shí)匯集調(diào)動(dòng)文化領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、管理經(jīng)營骨干及民眾代表力量，開展國家文化產(chǎn)品評(píng)價(jià)榮典褒獎(jiǎng)制度研究、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究、立法執(zhí)法及相關(guān)監(jiān)督研究、文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)相關(guān)引導(dǎo)政策研究，為今后健全完善評(píng)價(jià)體系，提供必要的專項(xiàng)服務(wù)支撐。