4月11日，貴州省貴陽市中級人民法院公開開庭審理了一起由村民不服貴州省人民政府駁回行政復議申請的行政訴訟案件，貴州省副省長陳鳴明作為行政機關負責人坐上被告席出庭應訴，省直重點行政執(zhí)法部門、各市（州）政府和貴安新區(qū)管委會分管法制工作的負責人及法制機構負責人旁聽了此次庭審。（4月12日《貴陽日報》）

　　看得出來，此案副省長出庭應訴，旁聽席上來了省直重點行政執(zhí)法部門和省內各市（州）政府分管法制工作的負責人，這是一堂非常重要的法制課。其重大意義正如陳鳴明所說，行政機關負責人積極出庭應訴，表明推進依法行政、建設法治政府的決心；敢于直面矛盾和問題，愿意真誠接受群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、司法監(jiān)督，有助于促進行政機關提高行政執(zhí)法水平；要有依法行政的自信，政府也要通過訴訟依法維權，樹立行政權威，維護政府依法行政的良好形象；通過庭審，既可以解決行政爭議久拖不決的問題，也對是非曲直有個公斷，讓人民群眾通過司法感受公平正義，體現(xiàn)法律面前人人平等。

　　這起全國首例副省長出庭應訴的行政案件，本該被聚光燈聚焦，成為全社會學法普法的“優(yōu)質課”。當日《中國青年報》“中青評論”認為，這位被告席上的副省長告訴我們：官員作為被告上法庭不是絕對的“壞事”，他們可以因為正常履行職責而上法庭，可以因為親身推動法治進步而上法庭。即使輸了官司，也不必沮喪，政府依法服從判決并作出相關檢討，本就是依法治國的常態(tài)。

　　然而，非常遺憾的是，這堂課上原告被告都講了什么，詳細情況、具體觀點沒有被報道，我們分享不到各自的辯護意見。這肯定不是記者沒水平寫出來，也不是新聞的客觀中立性保證不了，應該也不是怕對“待合議庭合議后擇期宣判”產生影響。

　　讓我們先看看基本案情。原告遵義市泮水鎮(zhèn)青豐村村民丁某某稱，2015年6月，因貴州省白黔高速公路項目建設需要，自己的部分土地及苗木被征收，他認為土地征收依據(jù)即遵義市人民政府作出的遵府辦函〔2015〕34號《市人民政府辦公室關于印發(fā)白黔高速公路工程（遵義境）建設項目征地拆遷安置補償方案的通知》違法，遂向省政府申請行政復議。但省政府審查后認為原告的復議申請不屬于行政復議范圍，駁回了原告的行政復議申請。原告不服省政府作出的復議決定，于2016年2月以省政府為被告，向貴陽市中級人民法院提起行政訴訟。當天，圍繞征地拆遷安置補償方案的通知是否屬于行政復議受案范圍、省政府作出的駁回行政復議申請的決定是否合法這兩個焦點，原被告雙方圍繞各自的訴訟主張進行了舉證、質證，并充分發(fā)表了各自的意見。

　　“各自的意見”是啥？這才是“聽課”的主要目的。無論《通知》是否屬于行政復議受案范圍，還是省政府作出的駁回行政復議申請的決定是否合法，其判決結果都具有一定的指導意義。村民丁某某（不知道又為何不具真名？是他本人不允許？還是故意省略之？）以“補償標準未征求意見”為由，向貴州省人民政府申請行政復議，要求撤銷該通知�！把a償標準”到底征未征求意見？這在執(zhí)法程序上至關重要。但，不知何故庭審焦點轉移至“是否屬于行政復議受案范圍”和“駁回行政復議申請的決定是否合法”這兩個焦點，叫人莫名其妙。也許，此案存在另訴的可能，在這兩個焦點問題解決之后，再來判定“補償標準是否未征求意見”，最后裁決是否“撤銷該通知”。

　　對于全國首例副省長出庭應訴的行政案件的報道，不能讓各自的辯護意見“缺席”。副省長出庭應訴，固然在《行政訴訟法》的實施進程中具有標志性意義，盡管其還不僅僅體現(xiàn)了權力的謙卑。但是，庭審中“各自的意見”才是打官司的核心內容。公道自在人心，群眾的眼睛是雪亮的，看見了“各自的意見”，雖然有可能“婆說婆理，公說公理”，但大致的是非是會分辨清楚的，而這恰恰是一堂不錯的“法制課”，在法治意識尚不成熟的社會中，就更難能可貴。