“下面請(qǐng)被告雷州市政府法定代表人發(fā)表辯論意見(jiàn)�！苯眨瑥V東湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理一宗土地糾紛行政案件，審判長(zhǎng)話(huà)音剛落，只見(jiàn)穿白襯衣的雷州市市長(zhǎng)吳國(guó)雄從被告席上站起來(lái)。這是廣東有史以來(lái)首宗市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴行政案。在之前的司法實(shí)踐中，行政案件開(kāi)庭，作為被告方的行政機(jī)關(guān)往往只有代理律師到庭，法庭調(diào)查關(guān)于事實(shí)性的內(nèi)容時(shí)，代理律師經(jīng)常一問(wèn)三不知，降低了開(kāi)庭效率。（見(jiàn)7月8日《南方日?qǐng)?bào)》）

　　今年5月1日起實(shí)施的新修訂的《行政訴訟法》明確規(guī)定，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)工作人員出庭。在全面推進(jìn)依法治國(guó)的當(dāng)下，行政案件由市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，意義深遠(yuǎn)。

　　“市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴”的最大價(jià)值，在于它是一次鮮活的普法之舉。民告官的案子，以往飽受詬病的是“民告官，不見(jiàn)官”。此次市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的是一起1965年糾紛至今的不服土地確權(quán)處理決定的行政案件。倘若換做其他地方，因?yàn)樾姓讣可鏁r(shí)間久遠(yuǎn)，且又關(guān)乎土地確權(quán)處理，不少行政一把手會(huì)自覺(jué)遠(yuǎn)離此類(lèi)案件。雷州市市長(zhǎng)能出庭應(yīng)訴，表明了履行訴訟義務(wù)，不回避問(wèn)題的鮮明態(tài)度，彰顯了主動(dòng)解決矛盾的誠(chéng)意。

　　可以預(yù)見(jiàn)，伴隨著新行訴法的推行，會(huì)有越來(lái)越多的地方行政官員主動(dòng)出庭應(yīng)訴。不過(guò)這只是半個(gè)好消息，因?yàn)閺墓賳T出庭應(yīng)訴，到“民告官”系列案件都能被公平審判，兩者尚有距離。近年來(lái)，“民告官”案件的勝訴率一直在呈下降趨勢(shì)，去年底就有媒體報(bào)道，盡管《行政訴訟法》在立案、判決等方面做出新規(guī)，禁止行政機(jī)關(guān)及其工作人員干預(yù)、阻礙法院受理行政案件，但“民告官”案原告勝訴率，還是從10年前的30%降至近年的10%。

　　“民告官”的勝訴率為何不升反降？從媒體報(bào)道的另一個(gè)新聞中，或許可看到真相。河南省從2013年起試點(diǎn)民告官案件異地審理，信陽(yáng)、南陽(yáng)、安陽(yáng)成為改革試點(diǎn)地。結(jié)果，截至2014年5月，僅信陽(yáng)一地行政機(jī)關(guān)敗訴率就上升了17%.很顯然，“民告官”案件勝訴率的不升反降，在很大程度上，正是因?yàn)樗鼈兺恰拜牭毓芾怼�，地方法院人�?cái)物都受制于地方政府，如此緊密聯(lián)系之下，又怎能指望它們獨(dú)立行使審判，不受干涉？

　　由是說(shuō)來(lái)，單就“民告官”案件而言，市長(zhǎng)能主動(dòng)出庭應(yīng)訴，當(dāng)然可喜，但遠(yuǎn)非“民告官”案件中應(yīng)表現(xiàn)出的全部公共態(tài)度。要市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，更要去除地方對(duì)司法的干預(yù)。尤其在當(dāng)下，“民告官”案件多集中在拆遷、物權(quán)與上訪(fǎng)等領(lǐng)域。倘若行政機(jī)關(guān)及其工作人員無(wú)法真正做到不干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件，那么官員出庭就只具有形式上的意義。我們樂(lè)見(jiàn)“市長(zhǎng)出庭應(yīng)訴”，更期待“民告官”案件有一個(gè)公正的結(jié)果。