江蘇省泰州市環(huán)境公益訴訟案件在泰州中院一審開庭審理時，作為被告到庭接受案件審理的6家涉案化工企業(yè)中，只有一家企業(yè)的法定代表人“親自出席”，其余5家企業(yè)均系由聘請的律師作為委托代理人出庭。對此，在庭審結束時，作為支持起訴機關出庭的代表，泰州市人民檢察院陳學東副檢察長發(fā)表出庭意見嚴肅指出：“用這樣的態(tài)度和方式對待公益訴訟是極其不負責任和嚴重錯誤的，反映的是這些企業(yè)法定代表人對法律的無視，對法庭的蔑視和對公共利益、公共關注的漠視。作為檢察官，我不禁要問一句：他們到底去哪兒啦？”

　　對于涉案企業(yè)的法人代表或主要負責人來說，還有比接受法律的拷問更重要的事情嗎？企業(yè)的不當行為損害了公共生態(tài)環(huán)境、侵犯了公眾的環(huán)境權益，難道不應該出庭給公眾一個交待嗎？

　　作為從事環(huán)境保護政策法規(guī)工作的人員，筆者認為，雖然由誰到法院去應訴，不是開展環(huán)境公益訴訟一個非常核心的問題，但仍有必要強調環(huán)境公益訴訟開庭審理時，被訴企業(yè)的法人或主要負責人出庭應訴，并將此作為環(huán)境公益訴訟的一項規(guī)定明確下來。

　　多年來，行政機關負責人不愿出庭當被告，民告官不見官的現(xiàn)象在我國長期存在。為扭轉這一現(xiàn)象，2010年出臺的《國務院關于加強法治政府建設的意見》明確要求，“對重大行政訴訟案件，行政機關負責人要主動出庭應訴”。新修訂的《行政訴訟法》將于2015年5月1日起實施。這部修改后的法律把行政機關負責人應當出庭應訴，放到了非常重要的位置。修改后的行政訴訟法規(guī)定，“被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委托行政機關相應的工作人員出庭�！苯�(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，法院可以予以公告，還可以提出關于處分的司法建議。黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出，“健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重并執(zhí)行法院生效裁判的制度”。這就要求行政機關積極配合、支持人民法院行使審判權，在行政機關內部健全行政應訴的配套制度，把行政應訴納入行政機關依法行政的制度框架�？梢灶A見，隨著法治國家、法治政府、法治社會的全面建設，市長、縣長、廳長、局長等行政領導出庭應訴將成為一種常態(tài)。

　　在行政領導出庭應訴正在成為一種常態(tài)的大趨勢下，強調企業(yè)法人代表或主要負責人出庭應訴確乎順理成章。

　　筆者認為，企業(yè)能不能嚴守環(huán)保法律、法規(guī)、政策、標準，關鍵在于企業(yè)的“一把手”，即企業(yè)的法人代表或主要負責人。

　　不管是國有企業(yè)，還是私有企業(yè)，也不管是大型企業(yè)集團，還是作坊式小工廠，莫不如是。一個企業(yè)的主要負責人社會責任感強，那么，這個企業(yè)在其領導下就會認真履行環(huán)境社會責任，就會自覺遵守環(huán)保法律法規(guī)，就會杜絕環(huán)境違法行為。反之亦然。

　　但遺憾的是，我國不少企業(yè)主要負責人嚴重缺失公德心和社會責任感，嚴重缺乏對環(huán)保法律、法規(guī)、政策、標準的了解和敬畏，只把眼睛盯在利潤上。不擇手段地降低成本，千方百計地使利潤最大化，甚至為此不惜惡意違法違規(guī)。因之，推進企業(yè)環(huán)境守法，最需要加強教育的對象是企業(yè)主要負責人。在環(huán)境公益訴訟案件審理時，企業(yè)法人或主要負責人，最應該出庭接受法律的拷問與洗禮。

　　對環(huán)保法律法規(guī)的宣傳、教育，是環(huán)境公益訴訟的重要功能之一。通過媒體對環(huán)境公益訴訟案件的宣傳，可以讓社會公眾間接地接受相關教育。但比較而言，直接參與或在場旁聽庭審更能給人留下深刻的印象。因而，在環(huán)境公益訴訟案件的審理時，涉案企業(yè)主要負責人出庭參加審理，是對其進行環(huán)境教育的最好機會。被訴企業(yè)的法人代表或主要負責人出庭應訴直接接受環(huán)保法律教育，對企業(yè)以后遵守環(huán)保法律法規(guī)大有裨益。

　　因此，請“一把手”出庭。