8月25日至31日，十二屆全國人大常委會第十次會議二次審議了行政訴訟法修正案草案。針對行政訴訟法實(shí)施以來，在很多地方還存在“民告官卻見不到官”的現(xiàn)象，此次二審稿在吸納各方意見的基礎(chǔ)上規(guī)定:“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，也可以委托相應(yīng)的工作人員出庭�！�(9月1日《檢察日報》)

　　“民告官不見官”的現(xiàn)象司空見慣。有統(tǒng)計(jì)顯示，全國發(fā)生的行政訴訟案件中，行政首長作為法定代表人出庭應(yīng)訴的比例不到千分之二。這不僅有可能傷及行政訴訟法的法律尊嚴(yán)，讓原本敬仰法律的原告方感到不被尊重，從而產(chǎn)生不必要的質(zhì)疑與抵觸，更無助于行政首長通過全程參與案件審理，深刻認(rèn)知工作短板，切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，有效推動依法行政�！靶姓组L出庭應(yīng)訴”成為法律剛性規(guī)定，既有利于解決行政爭議，增進(jìn)官民雙方的溝通交流，也可增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法行政的意識。其正能量意義不可小覷。

　　誠然，作為政府機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人，行政首長的公務(wù)繁忙毋庸置疑。但縱觀其在“民告官”訴訟案件中的嚴(yán)重缺席，其自恃公權(quán)力的“官本位”意識當(dāng)屬根本內(nèi)因。一些政府官員不屑與民眾平起平坐，尤其是把政府當(dāng)被告、與百姓對簿公堂視為有失面子、有辱身份;加之對依法行政的底氣不足，擔(dān)心因應(yīng)訴能力缺乏而丟人現(xiàn)眼。由此解讀，“行政首長出庭應(yīng)訴”入法，當(dāng)不無彰揚(yáng)“法律面前人人平等”的法治精神。

　　也許，正是考慮到行政首長肩負(fù)重任、統(tǒng)攬全局的履職實(shí)情，行政訴訟法修正案并未“一刀切”地強(qiáng)調(diào)其“逢訴出庭”，而是實(shí)事求是地為其預(yù)留了“不能出庭的，也可以委托相應(yīng)的工作人員出庭”的緩沖地帶。值得警惕的是，法律這種“人性化”考量不能成為行政首長隨意拒絕出庭應(yīng)訴的理由與借口。畢竟委托相關(guān)副職或律師到庭應(yīng)辯，仍不免受到?jīng)Q策與拍板的局限。為此，北京、河北、廣東等地都明確規(guī)定了行政首長必須出庭應(yīng)訴的若干情形，這或不失為對該條款進(jìn)一步規(guī)范完善的有益嘗試。

　　“行政首長出庭應(yīng)訴”入法，其意義不只是為了就事論事的訴訟審理，更在于政府官員對敬畏法律、踐行法治具有的率先垂范引領(lǐng)效應(yīng)。構(gòu)建法治社會必須首先打造法治型政府。一個連行政訴訟都不屑出席的行政官員，何談對法律法規(guī)的奉若神明?又何談對依法行政的躬身踐行與堅(jiān)定恪守?“行政首長出庭應(yīng)訴”，傳導(dǎo)給社會的就是法律至上、依法治國的法治理念，這或有助于抑制和矯正老百姓“信訪不信法”的社會潛規(guī)則。

　　“行政首長出庭應(yīng)訴”入法只是完善“民告官”法律的第一步，“出庭”還要“出聲”，“見官”更需“見效”。只有官員徹底摒棄官本位思維，牢固樹立法治觀念，出庭應(yīng)訴才有望規(guī)避流于形式的制度尷尬。