一些公辦小學(xué)“國(guó)際班”改為民辦之后，是否真正能夠做到獨(dú)立辦學(xué)，制訂和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)主管部門(mén)批準(zhǔn)，有待認(rèn)真核查。

　　近日，據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，鄭州市教育局叫停公辦小學(xué)“國(guó)際班”之后，當(dāng)?shù)匾恍┕k小學(xué)將“國(guó)際班”由公辦改為民辦，并上調(diào)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)社會(huì)和家長(zhǎng)質(zhì)疑。

　　讀完這則報(bào)道，筆者不免產(chǎn)生諸多疑惑：公辦小學(xué)舉辦類(lèi)似的“國(guó)際班”是否合法？收費(fèi)依據(jù)是否充分？由公辦改民辦后是否真正能夠做到獨(dú)立辦學(xué)？筆者以為，相關(guān)政策邊界有待進(jìn)一步厘清。

　　據(jù)報(bào)道，從2010年起，鄭州市多所公辦小學(xué)開(kāi)始辦起了“國(guó)際班”，采用的都是小班教學(xué)，并且配有專(zhuān)門(mén)的外教教授英語(yǔ)。由于被質(zhì)疑擠占公共教育資源，在今年秋季開(kāi)學(xué)前，公辦小學(xué)“國(guó)際班”被叫停。然而，在筆者看來(lái)，小學(xué)“國(guó)際班”擠占公共教育資源可能只是其中的問(wèn)題之一，其本身的存在就面臨合法性問(wèn)題。

　　目前高中學(xué)校舉辦的“國(guó)際班”，是以國(guó)際課程的引進(jìn)為主要特點(diǎn)，在課程設(shè)置上包括了以國(guó)際課程為主模式、國(guó)際國(guó)內(nèi)課程整合模式、以國(guó)際考試課程為主模式等。但《義務(wù)教育法》第三十五條規(guī)定：“學(xué)校和教師按照確定的教育教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)，保證達(dá)到國(guó)家規(guī)定的基本質(zhì)量要求”。很顯然，以引進(jìn)國(guó)際課程為主要特點(diǎn)的高中“國(guó)際班”模式并不適用于義務(wù)教育階段的中小學(xué)校。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，按照《中外合作辦學(xué)條例》的相關(guān)規(guī)定，義務(wù)教育是中外合作辦學(xué)禁入領(lǐng)域，即便一些公辦小學(xué)引進(jìn)國(guó)際課程，舉辦“國(guó)際班”不屬于中外合作辦學(xué)范疇，其本身的合法性也仍然存在問(wèn)題。從媒體報(bào)道的情況看，目前鄭州一些公辦小學(xué)舉辦的“國(guó)際班”，其實(shí)很大程度上是著眼于強(qiáng)化英語(yǔ)教學(xué)，因此定位于“雙語(yǔ)特色”可能更加符合實(shí)際，“國(guó)際班”的冠名并不準(zhǔn)確。

　　如果這些“國(guó)際班”只是定位于“雙語(yǔ)特色”，雖然不再面臨義務(wù)教育階段學(xué)校舉辦“國(guó)際班”的合法性質(zhì)疑，但它所涉及到的收費(fèi)問(wèn)題仍然值得關(guān)注。義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校以“實(shí)驗(yàn)班”、“特長(zhǎng)班”為名亂收費(fèi)，是近年來(lái)教育部等五部委規(guī)范教育收費(fèi)、治理教育亂收費(fèi)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。公辦小學(xué)“國(guó)際班”另行收費(fèi)的做法，不免有違規(guī)之嫌。那么，將公辦小學(xué)“國(guó)際班”改為民辦，其收費(fèi)行為是否就變得合理合法了呢？據(jù)報(bào)道，在今年9月新學(xué)期開(kāi)學(xué)后，這些“國(guó)際班”確實(shí)都已掛上了民辦學(xué)校的牌子。與此同時(shí)，在新的學(xué)期里，“國(guó)際班”的學(xué)費(fèi)都上漲了數(shù)千元之多，個(gè)別學(xué)校甚至已達(dá)2萬(wàn)元。

　　出于規(guī)范義務(wù)教育階段公辦學(xué)校辦學(xué)行為的需要，將小學(xué)“國(guó)際班”由公辦改為民辦，從表面看似乎并無(wú)不妥，民辦學(xué)校按成本收費(fèi)也符合相關(guān)政策規(guī)定。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，這些小學(xué)“國(guó)際班”由公辦改為民辦后，其辦學(xué)行為是否真正符合民辦學(xué)校的辦學(xué)要求，畢竟規(guī)范的辦學(xué)行為是學(xué)校收費(fèi)合理合法的一個(gè)基本前提。按照相關(guān)政策要求，從公辦改為民辦后，其辦學(xué)必須做到“五獨(dú)立”，即具有獨(dú)立的法人資格、具有與公辦學(xué)校相分離的獨(dú)立的校園和基本教育教學(xué)設(shè)施、實(shí)行獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、獨(dú)立招生、獨(dú)立頒發(fā)學(xué)業(yè)證書(shū)。因此，鄭州市的一些公辦小學(xué)“國(guó)際班”改為民辦之后，是否真正能夠做到獨(dú)立辦學(xué)，制訂和調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)匚飪r(jià)主管部門(mén)批準(zhǔn)，有待認(rèn)真核查。否則的話(huà)，公辦改民辦雖然為收費(fèi)、甚至高收費(fèi)創(chuàng)造了條件，但同時(shí)可能引發(fā)新的辦學(xué)行為失范問(wèn)題，這需要引起地方教育行政部門(mén)和相關(guān)學(xué)校的高度重視。

　　（作者系教育部教育發(fā)展研究中心基礎(chǔ)教育研究室主任、研究員）