人數(shù)只是前提，要說名副其實(shí)的小班課、研討課，教師如何在課堂上激發(fā)學(xué)生，把全員卷入活躍的教學(xué)“場”，才是關(guān)鍵。

　　近日，浙江省教育廳對(duì)外公布了《浙江省高校課堂教學(xué)創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃（2014-2016）》高校新課改方案，其中提出浙江省高校課堂將全面推行彈性學(xué)分制，擴(kuò)大小班化教學(xué)，推廣分層教學(xué)。

　　常識(shí)上講，小班化的課堂總是有益的。上世紀(jì)末興起的高校擴(kuò)招的勢頭一過，發(fā)展的焦點(diǎn)逐漸從體量擴(kuò)張轉(zhuǎn)移到質(zhì)量提升，曾經(jīng)一時(shí)間驟降的教師、學(xué)生人數(shù)比已經(jīng)呈現(xiàn)回升。于是，五六年前清華、北大、復(fù)旦等高水平大學(xué)已開始提倡小班化教學(xué)，今年開學(xué)不久，一些地方大學(xué)也進(jìn)行試水。

　　國際上一般認(rèn)為20人以下為小班，國內(nèi)也有將30人設(shè)為小班上限的做法。清華教研院歷年的全國大學(xué)生學(xué)情調(diào)查均顯示，和美國學(xué)生數(shù)據(jù)相比中國大學(xué)的師生互動(dòng)不足。其中固然有文化差異的影響，比如美國學(xué)生習(xí)慣于跟老師在分?jǐn)?shù)上討價(jià)還價(jià)。也有數(shù)據(jù)佐證，東亞大學(xué)的師生更含蓄，互動(dòng)頻率總是較歐美低一些，卻未必影響教學(xué)質(zhì)量。不過一般中國大學(xué)課堂人數(shù)過多，以至于教師不認(rèn)識(shí)學(xué)生，課上課下都難以形成覆蓋全體的互動(dòng)，導(dǎo)致許多學(xué)生沒能被教學(xué)過程充分“卷入”，在學(xué)業(yè)上沒能形成有效的投入，確是實(shí)情。

　　另一方面，學(xué)生從高中畢業(yè)進(jìn)入大學(xué)立即發(fā)現(xiàn)教與學(xué)的方式煥然一新，原本習(xí)慣聽從對(duì)知識(shí)點(diǎn)綿密的講授、測驗(yàn)考試、答對(duì)題和成績排名的一整套成為過去式，必須要適應(yīng)課上提綱挈領(lǐng)的講授，課下自修，以及發(fā)現(xiàn)問題、共同研討探究等真正的知識(shí)建構(gòu)、獨(dú)立的理性思考方式。要跨過這道門檻，本科第一年具有關(guān)鍵作用。同樣是小班教學(xué)，在大一階段通過更密集的師生、生生互動(dòng)來引導(dǎo)和激發(fā)學(xué)生在認(rèn)識(shí)論和學(xué)習(xí)方法上的躍遷對(duì)其后的大學(xué)學(xué)習(xí)都將產(chǎn)生積極影響。這就是國內(nèi)外諸多大學(xué)不約而同地推出“新生研討課”來落實(shí)小班教學(xué)的原因。

　　小班化的好處顯而易見，成本不菲也是事實(shí)。假定一所每年招生5000人的大學(xué)，要讓每位本科生在大一上過一次30人以下的小班課，那么每個(gè)學(xué)期就至少要開出84門小班課。若只開5門、10門，難免杯水車薪。

　　人數(shù)只是前提，要說名副其實(shí)的小班課、研討課，教師如何在課堂上激發(fā)學(xué)生，把全員卷入活躍的教學(xué)“場”，都不是輕而易舉的事。課上請(qǐng)更多學(xué)生回答問題、各自做報(bào)告是一回事，促使大家的思考形成交鋒，引導(dǎo)問題的研討逐步深入是另一回事。任憑積極自我表現(xiàn)的學(xué)生暢所欲言是一回事，調(diào)動(dòng)每個(gè)學(xué)生獨(dú)立思考、練習(xí)傾聽與表達(dá)又是另一回事。簡而言之，如何有效地組織課堂討論？顯然是大學(xué)教師要補(bǔ)上的一課。憑借學(xué)術(shù)能力獲得了教職，講課能力、組織研討能力都需要專門的學(xué)習(xí)和實(shí)踐磨煉。近年先行的大學(xué)設(shè)立“教師教學(xué)發(fā)展中心”等部門，專門幫助大學(xué)教師提升教學(xué)水平實(shí)在很有必要。

　　課堂人數(shù)也不是絕對(duì)指標(biāo)。不同的課程性質(zhì)、不同的講授風(fēng)格可以容納不同規(guī)模的學(xué)生。哈佛大學(xué)“正義課”的名師能夠掌控九百人的課堂，輔以龐大的助教團(tuán)隊(duì)和學(xué)生課后的強(qiáng)化閱讀、研討，超大的課堂也不損失教與學(xué)的質(zhì)量。如果刻意要求小班授課，反而大大浪費(fèi)了寶貴的教學(xué)資源。我們大學(xué)里也有各式各樣擅長把控大課堂的教師，他們能夠深入淺出地吸引住大量學(xué)生，把“滿堂灌”講出“滿堂彩”。而且，也不是所有課程都適合或有必要引入研討的形式。

　　總之，作為積極提升教學(xué)質(zhì)量的新嘗試，課堂形式與規(guī)模大可不拘一格，我們樂見其成。

　�。ㄗ髡呦祻�(fù)旦大學(xué)高等教育研究所講師）