中國、美國、歐洲的改革，中國相對成功

　　2009年美國總統(tǒng)奧巴馬上臺時的口號便是：變革。歐洲債務(wù)危機以后，政界已經(jīng)達成改革的共識，其重點針對過度的福利主義；中國的全面改革從“文革”結(jié)束后開始，當(dāng)時改革的主要對象是意識形態(tài)掛帥和蘇聯(lián)模式的計劃經(jīng)濟。

　　從改革的結(jié)果來看，中國可能是相對成功的。主要體現(xiàn)在三十多年來經(jīng)濟的高速增長和人民生活水平的巨大提高。從中國提出社會主義市場經(jīng)濟以來，基本沒有遭遇歐美周期性的經(jīng)濟危機和金融危機，解決了很多問題。如今，美國改革遭遇的障礙恐怕是福山所說的“否決政治”，美國政治體制中的否決點太多，很難進行實質(zhì)性改革。在歐洲，政客如果提出根本性改革，往往要下臺，最典型的例子是德國前總理施羅德。德國之所以現(xiàn)在經(jīng)濟狀況較好，是因為施羅德執(zhí)政時進行了福利改革，但他后來便下臺了。這里就出現(xiàn)了一個問題：怎么解決改革和西方民主之間的矛盾。

　　美國改革不成功是資本力量過大，歐洲改革成效不彰的原因則是社會力量過大

　　中美歐改革出現(xiàn)如此不同的結(jié)果，我自己提出了一個分析框架。一個國家有三種力量：政治力量、社會力量和資本力量。這三者之間的關(guān)系，大致決定了改革的命運。

　　在美國模式下，資本力量過大，壓倒或左右了政治力量和社會力量。最主要的標志便是根據(jù)2010年和2014年美國最高法院的裁決，機構(gòu)和個人的競選捐款不再有上限。我認為，美國最大的敵人是華爾街。錢生錢的游戲玩得上癮，是戒不掉的。

　　如果說美國改革不成功是資本力量過大，歐洲改革成效不彰的原因則是社會力量過大。雖然歐洲的資本力量也很大，但不如美國，歐洲是社會力量壓倒了其他兩股力量。在歐洲，民主猶如一種宗教，許多具體問題都靠民主解決，其中的假設(shè)便是越多人參與越好。用中國人的話講，歐洲光有民主沒有集中，難以形成改革的合力。

　　相比之下，中國的政治力量、社會力量、資本力量達到一種新的、動態(tài)的平衡。新中國成立后的前三十年中，資本力量基本不存在，社會力量太弱，政治力量過于強勢造成了“文革”等悲劇。改革開放以后情況變了，資本力量發(fā)展起來了，社會力量也逐漸發(fā)展起來了——特別是現(xiàn)在有了互聯(lián)網(wǎng)傳播——政治力量仍然保持了相對的中性和強勢。這是符合中國傳統(tǒng)的，中國歷史上成功的政府幾乎都是比較中性、強勢的。治理中國這樣的大國，領(lǐng)導(dǎo)人需要有擔(dān)當(dāng)，否則做不了事情。中國的社會力量、資本力量發(fā)展起來之后，已經(jīng)對政治力量形成了一種壓力和制約。我認為，相對中性、強勢的政治力量，是中國改革比較成功的原因。

　　歷史上，中國政治力量總是處于相對比較強勢的地位，也處于相對比較中立的地位。這個傳統(tǒng)延續(xù)至今，雖然中國的社會力量和資本力量的影響也在迅速擴大，但中國的政治力量總體上保持了自己的獨立性和中立性。

　　三種力量的動態(tài)平衡格局是中國改革成功的重要原因

　　過去60多年的歷史表明，前30年間，中國對資本力量壓制過多，導(dǎo)致了經(jīng)濟活力嚴重不足，民生改善進程過慢；隨著改革開放，資本的力量迸發(fā)了，中國人創(chuàng)造了財富增長的世界奇跡。資本力量的長處在于它可以創(chuàng)造效率和財富。但資本力量也帶來自己的副作用，如果沒有其它制約力量的話，資本逐利的特點會導(dǎo)致社會高度兩極分化乃至金融危機、經(jīng)濟危機。

　　在中國，資本力量總體上受到了政治力量和社會力量的某種制約。即使在貧富差距明顯擴大的今天，中國政治力量還是保證了弱勢群體生活水平的大幅提高。中國社會力量延續(xù)中國平民主義的傳統(tǒng)，社會主流幾乎也一直傾向于節(jié)制資本。

　　三種力量的這種動態(tài)平衡格局應(yīng)該是中國得以避免美國式金融危機和經(jīng)濟危機的主要原因。

　　中國社會力量迅猛發(fā)展，改變了中國人的生活和參政方式

　　前30年間，中國社會力量過于單薄，這導(dǎo)致了許多問題，包括社會生活缺乏活力，信息反饋嚴重失靈等，這也是為什么當(dāng)政治力量過強，導(dǎo)致了像“大躍進”和“文革”這樣的悲劇時，社會力量無法實現(xiàn)及時有效的反饋和反制。

　　隨著中國經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)的興起，隨著中國中產(chǎn)階層的擴大，中國社會力量已經(jīng)開始影響中國政治生活的方方面面。對許多公共政策問題和政治問題的討論從未像今天這樣開放。這種討論已經(jīng)成了中國社會生活的一個重要組成部分，中國人的言論自由也從來沒有像今天這樣廣泛。

　　但社會力量也有盲目的一面，特別是追求福利最大化和民粹主義的趨勢也需要警惕。好在中國的政治力量已經(jīng)注意到了這種情況，開始更多地對社會力量進行引導(dǎo)甚至糾偏。最近強調(diào)建立“更加公平和可持續(xù)的社會保障制度”就是很好的例子，說明中國的政治力量頭腦清醒。這種糾偏代表了國家和人民的長遠和整體利益，值得肯定。

　　我的基本結(jié)論是，在改革方面，中國模式總體比歐洲模式和美國模式成功。

　　我們應(yīng)該繼續(xù)保持政治力量相對比較中性和強勢的特點，來推動改革和現(xiàn)代化事業(yè)。在技術(shù)層面，可以借鑒西方的一些做法、但在政治層面（即三種力量的平衡方面），中國要堅持自己的模式。 （作者為復(fù)旦大學(xué)中國發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國學(xué)所所長）