CFP

　　7月24日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》，決定“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度”——取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)區(qū)分，以及由此所衍生出來(lái)的藍(lán)印戶口等戶口類型，“統(tǒng)一登記為居民戶口”。教育界希望新政策為教育改革帶來(lái)契機(jī)，推動(dòng)隨遷子女更方便地就近入學(xué)接受義務(wù)教育、逐步享有在當(dāng)?shù)貐⒓又锌几呖假Y格，取消城鄉(xiāng)“區(qū)別對(duì)待”后各級(jí)政府對(duì)教育的投入更為公平，等等。戶籍改革推動(dòng)教育公平的關(guān)鍵在哪里？教育研究者就義務(wù)教育、高等教育的現(xiàn)狀進(jìn)行一番思考——

　　義務(wù)教育：“教育券”或許可行

　　隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的人口流動(dòng)越來(lái)越頻繁。這就造成人口流出地戶籍上的義務(wù)教育適齡兒童的總數(shù)比在當(dāng)?shù)貙?shí)際接受義務(wù)教育的適齡兒童的總數(shù)多。對(duì)于人口流入地來(lái)說(shuō)，則恰恰相反。

　　在此次戶籍制度改革之前，國(guó)家對(duì)跟隨父母或其他法定監(jiān)護(hù)人遷往流入地但卻并未獲得流入地戶口的義務(wù)教育適齡兒童的教育實(shí)行“兩為主”的政策——以流入地政府為主、以公辦學(xué)校為主。也就是說(shuō)，人口流入地政府得或多或少地給隨遷義務(wù)教育適齡兒童的教育埋單。這就肯定給流入地造成不小甚至很大的財(cái)政壓力，并給流入地公辦學(xué)校造成相當(dāng)大的學(xué)額、師資和管理等方面的壓力。

　　這次戶籍制度改革，不再區(qū)分農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口，亦即農(nóng)村戶口和城市戶口。對(duì)義務(wù)教育而言，應(yīng)該以此為良機(jī)，逐步實(shí)行按各省（市、自治區(qū)）實(shí)際接受義務(wù)教育的適齡兒童的總?cè)藬?shù)的多寡，來(lái)統(tǒng)一劃撥義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)。并且，如果還能再進(jìn)一步改革的話，可以實(shí)行所有義務(wù)教育適齡兒童均有一筆固定的國(guó)家人均義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)；到公立學(xué)校上學(xué)，這筆經(jīng)費(fèi)則撥發(fā)給學(xué)校所在地，由當(dāng)?shù)卣y(tǒng)一分配給學(xué)校；到私立學(xué)校上學(xué)，則由民辦學(xué)校向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)撥發(fā)。這樣做，除了能大大減輕人口流入的財(cái)政壓力和學(xué)校的壓力，還能大大促進(jìn)民辦教育的發(fā)展。

　　我們可以把這樣的改革非常形象地稱之為“教育券”改革。也就是說(shuō)，國(guó)家給所有義務(wù)教育適齡兒童一張國(guó)家固定財(cái)政經(jīng)費(fèi)的“教育券”。孩子在哪里上學(xué)，就把這張“教育券”交給所上的學(xué)�！獰o(wú)論是公立的還是民辦的。舉例來(lái)說(shuō)，戶籍登記地為陜西省延安市延長(zhǎng)縣的王小明，跟著爸爸媽媽到山東省青島市市南區(qū)上學(xué)，則國(guó)家把王小明的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)直接撥發(fā)給山東省，而非陜西省，然后山東省再撥發(fā)給青島市，青島市再撥發(fā)給市南區(qū)，最后市南區(qū)撥發(fā)給王小明上學(xué)的那所學(xué)校。至于這張“教育券”的國(guó)家固定財(cái)政經(jīng)費(fèi)到底應(yīng)該是多少，國(guó)家發(fā)改委、教育部和財(cái)政部可以組織有關(guān)專家、學(xué)者進(jìn)行科學(xué)的、權(quán)威的論證。

　　一個(gè)最近的好消息是，教育部8月5日發(fā)布的《關(guān)于做好全國(guó)中小學(xué)生學(xué)籍信息管理系統(tǒng)全面應(yīng)用工作的通知》指出，待全部問(wèn)題學(xué)籍處理工作結(jié)束后，教育部將為每位學(xué)生核發(fā)全國(guó)唯一的、固定的學(xué)籍號(hào)。若如此，那么這個(gè)學(xué)籍號(hào)就可以與這張“教育券”捆綁在一起。也就是說(shuō)，學(xué)籍號(hào)到哪里，“教育券”就到哪里使用。這樣做有許多顯而易見(jiàn)的好處。一方面有助于進(jìn)一步理順義務(wù)教育財(cái)政的國(guó)家與地方關(guān)系，另一方面有助于義務(wù)教育適齡兒童的國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)不被挪用，從而保障義務(wù)教育的質(zhì)量，并促進(jìn)教育公平——所有孩子，無(wú)論他們?cè)趪?guó)家的什么地方、什么學(xué)校接受義務(wù)教育，國(guó)家撥發(fā)給他們的國(guó)定義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)都是沒(méi)有區(qū)別的。

　　當(dāng)然，這樣人人平等的國(guó)定人均義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)或“教育券”的金額是基本性質(zhì)的國(guó)家義務(wù)教育人均投入。對(duì)于特殊教育需要兒童（殘障兒童），以及中西部地區(qū)尤其是農(nóng)村地區(qū)的義務(wù)教育，國(guó)家則可以在此基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際需要，新增其他特別項(xiàng)目的專項(xiàng)資助。此外，各地當(dāng)然還可以根據(jù)自己的財(cái)力，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行各自的生均教育投入。

　　高等教育：部屬大學(xué)“去本地化”

　　戶籍制度改革對(duì)于高等教育來(lái)說(shuō)，許多人最期待的就是能夠進(jìn)一步促進(jìn)盡快放低“異地高考”的門檻，以及允許報(bào)考好大學(xué)。比如，從“異地高考”只允許報(bào)考高職高專院校，到允許報(bào)考本科院校。

　　戶籍制度改革推動(dòng)高等教育公平，最大的影響應(yīng)該就是接受高等教育的機(jī)會(huì)公平。這種機(jī)會(huì)公平，從高校的本質(zhì)屬性上來(lái)說(shuō)，就是中央部委所屬高校應(yīng)該給予全國(guó)各地考生平等的入學(xué)機(jī)會(huì)。目前的情況是，國(guó)家高校的辦學(xué)和運(yùn)作不僅使用中央資金，而且還使用其所在地的地方資金，無(wú)法擺脫地方影響，最明顯的就是，地方憑此要求高校多招收本地戶籍的考生。

　　國(guó)家高校的“去本地化”，最被期待的是39所“985工程”國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)的招生能夠盡快不再“本地化”。盡管教育部從2008年全國(guó)高等學(xué)校統(tǒng)一招生起就明確要求，各部委所屬高校（含全部985大學(xué)）在屬地的招生計(jì)劃比例一律不得提高，并且超過(guò)30％的應(yīng)該逐步回調(diào)至30％以內(nèi)，但事實(shí)上，直至今天，并沒(méi)有完全落到實(shí)處。

　　國(guó)家高�！叭ケ镜鼗�，是指國(guó)家高校在全國(guó)人大制定的專門法律（比如《國(guó)家高校法》）或特別修訂后的國(guó)家《教育法》和《高等教育法》的授權(quán)范圍之內(nèi)，依法享有完全獨(dú)立自主的辦學(xué)權(quán)，包括招生計(jì)劃完全不受地方政府影響的權(quán)力。而要做到這一點(diǎn)，國(guó)家高校就首先須在財(cái)政上獨(dú)立于地方，不再依靠地方投入資金和其他資源，如此才能夠放手平等地招收全國(guó)各地戶籍的考生，而不再特殊地青睞于其所在地戶籍的考生。

　　國(guó)家高校的完全“去本地化”，意味著須盡快建立高等學(xué)校的二級(jí)屬性新體制。當(dāng)前，雖然我國(guó)高校整體上分為中央部委所屬高校和地方政府所屬高校兩大屬性，但許多中央部委所屬高校和地方政府所屬高校卻實(shí)際上是中央部委、地方政府、大型國(guó)有企業(yè)共建的。比如，985大學(xué)中國(guó)海洋大學(xué)由教育部、山東省人民政府、國(guó)家海洋局和青島市人民政府共建；地方高校南昌大學(xué)由江西省人民政府和教育部共建。這種復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況使得高校的屬性難以完全清晰地界定，從而帶來(lái)招生計(jì)劃名額分配的復(fù)雜化。因此，未來(lái)我國(guó)的高等教育改革須完全清晰化所有高校的屬性——要么完全是中央部委所屬國(guó)家高校，要么完全是地方政府所屬地方高校。

　　教育公平客觀上是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，必須循序漸進(jìn)。我們應(yīng)該積極尋找適合現(xiàn)階段情況的建設(shè)性過(guò)渡方案逐步實(shí)現(xiàn)高�！叭ケ镜鼗保M(jìn)一步削減國(guó)家高校的屬地招生計(jì)劃名額比例，比如從硬性的不超過(guò)30％壓縮到不超過(guò)15％或20％。與此同時(shí)，中央逐年顯著地加大對(duì)國(guó)家高校的財(cái)政撥款力度，并強(qiáng)化審計(jì)、問(wèn)責(zé)和信息公開(kāi)工作，用制度和輿論監(jiān)督讓國(guó)家高校盡可能地把全國(guó)納稅人的每一分錢都負(fù)責(zé)任地用好。(作者單位：中國(guó)海洋大學(xué))