天津市總工會與司法局、人社局、法院建立“四方聯(lián)動”調(diào)解機制，大調(diào)解平臺“一站式”化解勞動爭議，取得很好的效果�！八暮弦弧钡拇笳{(diào)解格局，使司法解決糾紛機制與非訴訟解決糾紛機制有效對接，把大量的仲裁程序和司法程序濃縮化、簡易化、平民化，降低勞動者的維權(quán)成本，加快了勞動爭議案件的結(jié)案速度，也防止了許多小的勞動爭議發(fā)展成大的矛盾。（見8月13日《工人日報》）

　　勞動爭議調(diào)解，是多年來工會力推的一種維護職工權(quán)益的方式。調(diào)解的好處是，用人單位與勞動者的糾紛能以溫和的方式化解，降低職工的維權(quán)成本，尤其是大大節(jié)省職工維權(quán)的時間成本。雖然在2008年《勞動爭議調(diào)解仲裁法》實施后，規(guī)定勞動仲裁不再收取任何案件受理和處理費，勞動爭議案件從受理到結(jié)案最長不得超過60天（實際上有的復(fù)雜案件可能一年都難做出裁決）。而在2008年之前，法院已做出對勞動爭議案件每件只收10元錢立案費規(guī)定。但沒有結(jié)案時間規(guī)定。所以，維權(quán)時間成本對勞動者來說實在太大。而工會積極調(diào)解勞動爭議，建立與政府勞動部門、司法和法院的聯(lián)動機制至關(guān)重要。因為聯(lián)動機制使工會的調(diào)解更及時、更具有權(quán)威性，也更易于調(diào)解成功。

　　調(diào)解是發(fā)生糾紛的雙方當(dāng)事人做出讓步，以相互妥協(xié)化解糾紛，是解決民事糾紛，避免累訟的法寶。只是民事糾紛的當(dāng)事人地位是平等的，做出讓步應(yīng)是自愿。而勞動爭議雙方只有名義上的法律地位平等，所以最終達成的勞動爭議調(diào)解協(xié)議，更可能是勞動者一方不得不做出讓步。而且有些勞動爭議調(diào)解，是由于勞動執(zhí)法的軟弱所致，比如用人單位拖欠勞動者勞動報酬、不給職工繳納社會保險的糾紛，本來這是勞動監(jiān)察應(yīng)查處并及時處理的案件，大可不必用調(diào)解的方式處理爭議。由此可見，勞動執(zhí)法不嚴(yán)，也是勞動爭議增多的原因。怎樣在調(diào)解勞動爭議中使勞動者少放棄些合法權(quán)益，成為工會調(diào)解勞動爭議的難題。

　　因此說，工會建立多方聯(lián)動的勞動爭議調(diào)解機制至關(guān)重要，可工會的調(diào)解人員為職工服務(wù)的心態(tài)、業(yè)務(wù)素質(zhì)，以及善于為勞動者爭取利益的才智，也是讓職工對調(diào)解協(xié)議是否滿意的一個重要因素。

　　如果查看一下網(wǎng)上工會調(diào)解成功的案例，最多的是讓工傷農(nóng)民工拿到賠償，只說得到賠償款項的數(shù)額，卻不說工傷農(nóng)民工的傷殘等級。這是因為多半工傷農(nóng)民工并沒有勞動合同，工傷認定都有困難，他們維權(quán)的方式多是上訪告狀，而企業(yè)置之不理。在有的工傷賠償調(diào)解中，甚至工傷農(nóng)民工只能拿到法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)的1/4款項，也會在調(diào)解人員的勸說下在調(diào)解協(xié)議書上簽字。

　　不過，筆者也看到河南有個縣級市的工會維權(quán)中心，為一個討要工傷賠償一年多無果的5級傷殘農(nóng)民工，進行工傷賠償爭議調(diào)解，不僅讓他得到法定的一次性賠償33萬元，還使雇用他的用人單位另外拿出7萬元的“同情款”。工會調(diào)解這起案件的訣竅，就是調(diào)解人員不僅與雇用工傷農(nóng)民工的工程隊老板依法協(xié)商，而且直接和承建工程項目的發(fā)包方國有大企業(yè)聯(lián)系。發(fā)包方國有企業(yè)支持工會維護勞動者的做法，警告分包工程的老板，不處理好工會的工傷賠償調(diào)解，他的工程款和今后的業(yè)務(wù)聯(lián)系都會受影響。當(dāng)然，工會調(diào)解有理有法有據(jù)，讓工傷農(nóng)民工也認識到，討要工傷賠償，不能聽信某些律師的推算而“獅子大開口”。

　　勞動爭議調(diào)解，要建立聯(lián)動機制，同時也需要工會調(diào)解人員具有為職工服務(wù)的心態(tài)，多些聰明才智，爭取讓勞動爭議中的勞動者不再是弱者。