在行軍作戰(zhàn)中，愛護群眾的莊稼

黨員干部在街頭向群眾做宣傳

　　鄭金剛

　　1946年10月，中國國共兩黨談判破裂，內(nèi)戰(zhàn)烽煙漸起。就在美國華府大多數(shù)軍政要員都樂觀地認為，得到了美國大力援助的國民黨政權(quán)很快就能贏得勝利之際，兩位曾在中國抗戰(zhàn)期間任《時代》周刊駐華記者的白修德、賈安娜卻于此時出版了《中國的驚雷》一書，將中國國民黨政權(quán)的腐敗客觀、全面地展現(xiàn)在美國公眾面前，引起了人們對華府政策的一片質(zhì)疑之聲。

　　“總的說來，‘群眾路線’是貫穿所有關(guān)系的核心概念�！�

　　與此同時，后來成為美國最權(quán)威的中國問題專家、史學(xué)家的費正清也在《紐約時報》上為自己的得意弟子撰寫了熱情洋溢的書評，不僅稱《中國的驚雷》是“真正揭開了蓋子。美國公眾可以看到他們以民主的名義支持的是多么專制獨裁的政府”，并且對中國內(nèi)戰(zhàn)進行了大膽預(yù)測，認為因為“中國共產(chǎn)黨人的一大法寶：群眾路線”，將使中共能夠深入鄉(xiāng)村，發(fā)動群眾，因此中國內(nèi)戰(zhàn)最后的勝利者將會是中國共產(chǎn)黨人。

　　后來的歷史進程完全證實了費正清的預(yù)測。不僅如此，在中國內(nèi)戰(zhàn)后美國的政界、學(xué)界上下都在為“誰應(yīng)該為失去中國負責(zé)”爭論不休的時候，費正清則認為延安時期中共全面貫徹的群眾路線，并非如其他外國觀察家所認為的那樣，僅僅是一種社會動員方式，而是應(yīng)該被視為中國共產(chǎn)黨人自此找到了實現(xiàn)革命目標(biāo)的根本途徑，因為奉行群眾路線不僅為中共領(lǐng)導(dǎo)中國革命獲得政治支持，同時也讓中共找到了一條適合中國國情的社會改造與革命的道路。因此，“總的說來，‘群眾路線’是貫穿所有關(guān)系的核心概念�！�

　　“中國共產(chǎn)黨人的一大法寶：群眾路線”

　　上世紀30年代，費正清一度旅居中國，但那個時候他對于中國共產(chǎn)黨人了解不多，并且一直相信弱小的中共最終將會被國民黨摧毀。1942年，費正清再次來到中國，并先后任職于美國戰(zhàn)略情報局與駐華使館。此次在華任職期間，他不僅跟周恩來等中國共產(chǎn)黨人有了直接接觸，同時也通過史沫特萊、謝偉思等人對延安也有了更多的了解，由此改變了對中共的看法，尤其是當(dāng)時延安正在進行的群眾路線運動，引起了費正清極大的興趣。

　　兩年在華期間的近距離觀察，讓費正清看清了國民黨政權(quán)實際已失去民心的現(xiàn)實。1943年8月份，費正清直言不諱地寫道，自己“對現(xiàn)政權(quán)已不存在任何希望”，并開始斷言國民黨政權(quán)將走向崩潰，“不過是茍延殘喘而已。” 相反，對于此前一直不大看好的中國共產(chǎn)黨人，費正清給予了很高的評價。盡管坦承自己并不認同共產(chǎn)主義，但是通過對國共兩黨的對比，費正清已經(jīng)開始相信“中國最終會選擇后者（中共），盡管我們支持前者”。

　　與其時美國華府高層習(xí)慣于從意識形態(tài)出發(fā)看待問題不同，熟悉中國歷史的費正清清楚在中國只有民心才是決定政權(quán)存亡的關(guān)鍵。因此，他很早就斷言，盡管從表面上看中國國民黨政權(quán)要強大得多，但是卻“已失去廣大人民的信任，而且也不能給人民帶來任何實實在在的好處”。相比之下中國共產(chǎn)黨人卻因為有了“一大法寶：群眾路線”，從而使“中國共產(chǎn)黨人能夠以史為鑒，與農(nóng)民保持了緊密的聯(lián)系�！�

　　實際上，費正清認為中共的最終勝利其實并不難預(yù)測——因為中共有了群眾路線這“一大法寶”，讓“這個黨深入鄉(xiāng)村，發(fā)動群眾。這是國民黨和日軍難以想象的。”

　　群眾路線：“中國革命模式與蘇聯(lián)革命的模式之間的區(qū)別”

　　1943年底，費正清離開中國返回華盛頓時，他已經(jīng)開始堅信“中國革命是內(nèi)生的”，有著自己傳統(tǒng)的和現(xiàn)實的基礎(chǔ)，而中共在延安時期的群眾路線已經(jīng)證明了“中國革命模式與蘇聯(lián)革命的模式之間的區(qū)別”。

　　應(yīng)該說，這是一個較為準確的判斷。正是在上世紀40年代費正清在華期間，延安的中國共產(chǎn)黨人正在全面進行群眾路線運動，并由此確立了中國共產(chǎn)黨人進行革命發(fā)展的方向與道路。1943年6月，毛澤東在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》中，將群眾路線概括為“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去”、應(yīng)該將群眾的意見集中起來，形成黨的政策后要“化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確”；而在當(dāng)年10月，毛澤東又在《切實執(zhí)行十大政策》一文內(nèi)，將群眾路線形容為“（有無群眾觀點）是我們同國民黨的根本區(qū)別，群眾觀點是共產(chǎn)黨員革命的出發(fā)點與歸宿。從群眾中來，到群眾中去，想問題從群眾出發(fā)就好辦�！� 也就是說，在延安時期中國共產(chǎn)黨人根據(jù)長期革命經(jīng)驗總結(jié)出來的群眾路線，以“從群眾中來，到群眾中去”作為處理黨與人民之間關(guān)系的基本準則，并且將其視之為決定中國革命能否成功、如何走向成功的關(guān)鍵因素，從而將群眾路線上升為根本政治路線的高度，使之成為中國共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的革命與其他革命之間的根本區(qū)別。

　　1946年，費正清在為《中國的驚雷》所作的書評中，極為贊同書中“中國共產(chǎn)黨人是世界上偉大實踐者”的看法，而中國共產(chǎn)黨人將群眾路線作為“貫穿所有關(guān)系的核心概念”， 足以說明中國革命將會是一場前所未有的人民革命。

　　“群眾路線，的確是一種符合中國傳統(tǒng)的民主”

　　不僅如此，在費正清看來，延安時期中國共產(chǎn)黨人所實行群眾路線，更應(yīng)該被看做是中國共產(chǎn)黨開始探索屬于自己的革命道路與民主體制的一個體現(xiàn)。早在20世紀40年代，費正清就已經(jīng)認識到要解決中國問題不能套用美國模式，用他自己的話說，就是“美國的民主不能解決中國的問題”，對于美國有益的事物未必也對中國有益。而中國共產(chǎn)黨人“從群眾中來到群眾中去的群眾路線，的確是一種符合中國傳統(tǒng)的民主”。這種不同于西方的中國式民主方式，在于中國共產(chǎn)黨人的“群眾路線的理論也有兩重性，可達到兩方面的目的，從兩方面加以靈活運用。它既強調(diào)必須傾聽群眾意見，讓群眾以某種形式參政，又強調(diào)集中領(lǐng)導(dǎo)的必要性”、“黨的干部要走到人民當(dāng)中去，去發(fā)現(xiàn)他們的苦處不滿和需要，然后由黨提出解決方案，按照符合人民群眾最大利益的原則，向他們做出說明”。

　　到了上世紀80年代，已是譽滿世界的漢學(xué)家費正清在他的自傳中說，自己在“過去長達50年的時間里，一直在致力于理解中國”，并且自始至終一直堅信“中國和美國是有著不同的‘文化’和‘社會秩序’的國家”，因此中國人民應(yīng)追求“現(xiàn)代化，而不要美國化”。作為一名歷史學(xué)者，費正清有著比他人更為敏銳的觀察視角。中國共產(chǎn)黨人從延安時期確定的群眾路線，不僅是中共在革命時期進行社會動員、發(fā)動群眾的“一大法寶”，并由此找到了黨如何領(lǐng)導(dǎo)中國革命走向成功的道路，更為重要的是，中國共產(chǎn)黨人以延安時期的群眾路線為歷史起點，探索出了一個在革命成功后能夠?qū)Ⅻh的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主有機結(jié)合、不同于西方民主模式的人民民主專政體制。

　　無須諱言，費正清中國研究的最終目的仍是為了美國對華政策服務(wù)，另外作為一個始終堅守西方自由主義的價值立場的學(xué)者，他對中國革命的感情本身較為復(fù)雜，甚至有些看法也未必準確。因此，費正清的中國研究是“旁觀者清”還是“隔靴搔癢”，我們完全可以留待歷史去檢驗。但是，作為畢生研究中國的漢學(xué)家、歷史學(xué)家，費正清的一個觀點依舊有著警示意義，那就是：中西方之間的溝通，首先需要理解對方的歷史與傳統(tǒng)，簡單套用自己的價值標(biāo)準不但于事無補，更會加深各自的認識錯誤。

　�。ㄗ髡邌挝唬何鞅贝髮W(xué)歷史學(xué)院）