監(jiān)聽和竊聽傷害公民隱私權(quán)
葉匡政//8858151.com2014-06-24來源:深圳特區(qū)報
分享到:更多

  

  我國應(yīng)盡快對監(jiān)聽進行立法規(guī)范,來防止公權(quán)力和其他機構(gòu)及個人利用竊聽隨意侵害公民的隱私權(quán)。

  近年,由于默多克《世界新聞報》竊聽事件,以及斯諾登的“棱鏡門”,讓中國民眾對竊聽已不陌生。這些竊聽事件,在西方引發(fā)的驚濤巨浪,從另一角度看,也表明這些國家對隱私權(quán)的尊重。在西方人觀念中,竊聽和監(jiān)聽顯然是對公民的言論、通訊自由及隱私權(quán)的最大傷害。所以竊聽事實一旦被暴露在陽光下,引發(fā)社會震蕩幾乎是一種必然,就像幾十年前美國總統(tǒng)尼克松的“水門事件”,直到尼克松下臺事件才算告一段落。

  一般人說起隱私,多認為中國傳統(tǒng)社會并不重視隱私,這是一種誤解!抖Y記》《曲禮》篇中,有一段話可看出古人對隱私的尊重:“將上堂,聲必揚。戶外有二屨,言聞則入,言不聞則不入。將入戶,視必下。入戶奉扃,視瞻毋回。”意思是:將要上堂,必先發(fā)聲示意?吹椒块T外有兩雙鞋,如果聽見有人說話就進去,聽不到有人說話就不進入。將進入房門時,目光要下視,進門時雙手要像捧著門閂一樣,眼睛不要環(huán)視四周。那個時代,并無竊聽一類的設(shè)備,連進門都有如此的規(guī)矩,可見那時的人,是很在意保護隱私的。

  有意思的是,《禮記》的《檀弓》篇,還有對隱私保護的分類,對不同的人有不同的原則,所謂:“事親有隱而無犯,事君有犯而無隱,事師無犯而無隱”。這里的“隱”就是隱諱過失,“犯”是犯顏直諫。侍奉親人,可隱諱過失而不犯顏直諫,事親是以情為原則的,但面對公權(quán)力的君王則可犯顏直諫而無須隱諱過失,事君是以義為原則的,而面對老師則介于情義之間了,不可犯顏直諫但也無須隱諱過失。說明儒家在很早以前,就有對公權(quán)和私恩的區(qū)分了。

  在英美等西方國家,隱私權(quán)是最被公民重視的一項權(quán)利,也是受法律保護的公民權(quán)利之一,被視為基本人權(quán)。但由于媒體報道,多會涉及新聞人物的個人隱私,這使得公眾知情權(quán)和個人隱私權(quán)始終存在矛盾。西方在新聞實踐中,慢慢形成一種共識,當公眾人物和政府官員的隱私權(quán)和民眾知情權(quán)發(fā)生矛盾時,多以尊重民眾知情權(quán)為主。這體現(xiàn)的是權(quán)利與義務(wù)對等的原則,因為他們比普通人占有更多社會資源,當他們利用這種資源獲得利益的同時,理應(yīng)比普通人承擔更多的社會義務(wù)。

  這些國外的竊聽丑聞,值得我們反思的是竊聽和監(jiān)聽的社會倫理和立法應(yīng)對。因為隨著電信科技和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,個人、機構(gòu)和有關(guān)政府部門對個人實施竊聽或監(jiān)聽,已變得越來越容易。網(wǎng)上不僅到處有售各種手機和網(wǎng)絡(luò)聊天竊聽工具的,近年來更是屢屢曝光私家偵探、商業(yè)機構(gòu)或一些地方部門的竊聽和出賣信息的行為,這些無疑是對個人隱私權(quán)的傷害。隱私權(quán)的一個核心,就是個人信息保密權(quán)和通訊秘密權(quán),它是公民維護人格尊嚴的必要條件。無論何種方式的監(jiān)聽或竊聽,都是在當事人不知情狀況下進行的,它其實是對公民意志和生活的強行介入,尤其竊聽觸及當事人的家庭或社會關(guān)系時,更會給個人帶來嚴重的不安全感。監(jiān)聽和竊聽天然地傷害到公民的隱私權(quán)。

  隱私權(quán)作為公民的一種基本人權(quán),國家和法律顯然有保護義務(wù)。過去,監(jiān)聽作為一種偵查手段,只有國家安全機關(guān)使用。隨社會發(fā)展,公安、檢察、紀檢等部門開始使用這種手段,如今甚至普及到了民間的一些個人、私家偵探或商業(yè)機構(gòu)。比起英美等國,國內(nèi)對于保護公民免于被竊聽的法律保護極不完善,即便竊聽行為被發(fā)現(xiàn)了,也很難訴諸法律。比如意大利有《反竊聽法案》、英國有《通訊截獲法》、日本有《犯罪偵查中監(jiān)聽通訊的法律》等,制定這些法律的目的,就是為了限制公權(quán)力對公民隱私權(quán)的傷害,在法律中嚴格界定了監(jiān)聽實施的主體、適用條件和程序,同時也明確了各種非法監(jiān)聽的法律后果。這些國家的法律,多把偵查、安全機關(guān)的監(jiān)聽,視為國家的一種刑事強制措施,并對監(jiān)聽設(shè)定了嚴格的司法審查程序,只有對這種公權(quán)力進行嚴格規(guī)范和限制,才能保證其不會隨意侵害到公民的隱私權(quán)。

  監(jiān)聽和竊聽的社會倫理值得全社會反思,監(jiān)聽一方面可能打擊犯罪維護公共利益,一方面也會對公民的合法權(quán)益構(gòu)成威脅,它可能傷害到每個人,上自高官下至百姓。只有合理地評估兩種價值,才能正確認識到在法律上規(guī)范的重要性。德國有部電影叫《竊聽風(fēng)暴》,揭示的就是無法律規(guī)范的竊聽行為對社會和當事人的損害,最終會在民眾中形成一種人人自危的恐怖氣氛。

  我國應(yīng)盡快對監(jiān)聽進行立法規(guī)范,來防止公權(quán)力和其他機構(gòu)及個人利用竊聽隨意侵害公民的隱私權(quán)。這么做保護的不只是別人,其實也是我們自己。

 。ㄗ髡呦当本⿲W(xué)者)

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2010 by 8858151.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768