法律是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)言說的技藝，法律人以語(yǔ)言為工具，行走于筆尖之上，語(yǔ)言的書寫表達(dá)水平，其實(shí)就是法律知識(shí)的駕馭能力。

　　前不久，國(guó)務(wù)院發(fā)文，要求制售假冒偽劣商品和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰案件必須向社會(huì)公開，此事頗需深思。因職業(yè)性質(zhì)、法律要求等因素，法律人在“書寫實(shí)踐”上差異極大，筆尖上的功夫甚為懸殊。行政處罰決定書鮮見有公開的，且通常也不說理。律師呈現(xiàn)出兩極分化，由于缺乏足夠的激勵(lì)與約束，許多律師在訴訟中并不撰寫法律意見。法官當(dāng)屬筆耕不輟的群體了，論證嚴(yán)密、說理透徹，是職業(yè)的基本要求，盡管參差不齊，只要打開法院網(wǎng)站，越來越多揮灑自如的裁判文書，給人看得見的驚喜。

　　法律人筆尖上的功夫與法律水平的關(guān)系如何？在中國(guó)，答案復(fù)雜而“忌口”。不過，這并非什么新問題，德國(guó)著名法理學(xué)家魏德士教授就直言：法的語(yǔ)言優(yōu)劣性直接決定了法的優(yōu)劣，語(yǔ)言能力的高低決定了法律的質(zhì)量，法律工作者對(duì)語(yǔ)言的駕馭能力與語(yǔ)言同等重要，“不會(huì)說不會(huì)寫的人很難具備從事專業(yè)法律工作的能力”，“法律工作者的成功必須（首先）以語(yǔ)言為工具”。

　　話既然被說得直白到如此地步，我也“斗膽”就此做兩點(diǎn)演繹：其一，法律人駕馭語(yǔ)言的書寫能力與駕馭法律的專業(yè)水平，存在雙向增強(qiáng)的正相關(guān)：書寫能力強(qiáng)的人，專業(yè)水平會(huì)趨向于高；同樣，法律專業(yè)水平高的人，書寫能力通常也會(huì)強(qiáng)。其二，重視書寫操練的單位與運(yùn)用法律的水平存在正相關(guān)：書寫實(shí)踐的規(guī)訓(xùn)愈加嚴(yán)格，法律水平愈高；書寫實(shí)踐越被忽視，法律水平越有可能受到制約。

　　法律人的書寫實(shí)踐為何對(duì)專業(yè)水平產(chǎn)生影響？原因在于，法律是實(shí)踐的理性，理性的求證過程在很大意義上是經(jīng)驗(yàn)生活的“書寫”藝術(shù)：立法者將日常生活問題轉(zhuǎn)化為精粹的“書面上的法律”；在實(shí)踐中，法律人通過語(yǔ)言的“轉(zhuǎn)譯”，將文本上的法律轉(zhuǎn)化為日常生活“活的法律”，從應(yīng)然走向?qū)嵢弧?/P>

　　在法律的運(yùn)用中，書寫實(shí)踐是法律“開口說話”的基本方式，反映了法律人學(xué)習(xí)和操練的努力。法律是歷時(shí)性的，其確切含義和內(nèi)容，需要在情節(jié)化的個(gè)案中去詮釋和激活。文字表達(dá)是內(nèi)省反思的心智活動(dòng)，證據(jù)處理、條文解釋、邏輯推理，能培養(yǎng)和強(qiáng)化法律運(yùn)用的特殊技能。在我國(guó)，法院對(duì)法律文書的“技術(shù)規(guī)程”日臻細(xì)致，條文引用、說理層次、論證方法、法律解釋、推理方式，法官無(wú)不處于“全景敞視主義”之中。相比之下，行政處罰決定書缺乏法律說理，折射出知識(shí)操練和學(xué)習(xí)機(jī)制的內(nèi)在缺陷。律師則暴露出書寫實(shí)踐在組織、保障制度上的欠缺。目前，法官與律師的職業(yè)轉(zhuǎn)化呈現(xiàn)出單向度的特征，有人簡(jiǎn)單歸咎為“官本位”的體制因素。其實(shí)，強(qiáng)化律師的學(xué)習(xí)機(jī)制，以筆尖上的功夫顯示這一群體的法律駕馭能力，有利于更大地增強(qiáng)社會(huì)信服力。

　　書寫實(shí)踐的另一個(gè)好處是，有利于增進(jìn)專業(yè)知識(shí)的廣度和深度。書寫活動(dòng)改變著群體記憶方式，實(shí)現(xiàn)了從體化實(shí)踐向刻寫實(shí)踐的過渡，細(xì)節(jié)性知識(shí)得以不斷累積，并更為有效地記憶和傳播。其結(jié)果是拓寬了知識(shí)來源的帶寬，使后來者得以在更高的知識(shí)起點(diǎn)上從事創(chuàng)新。書寫文字也成為直覺、頓悟等隱性知識(shí)的“粘結(jié)物”，使其在一定契機(jī)下的激活和編碼表達(dá)有了基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，統(tǒng)治精英采取回應(yīng)性或壓制型的方式調(diào)節(jié)社會(huì)實(shí)踐，取決于其賴以利用的知識(shí)資源，細(xì)節(jié)性知識(shí)越多，回應(yīng)與引導(dǎo)社會(huì)的能力越強(qiáng)，相反，知識(shí)資源越是貧乏，其管理方式越會(huì)簡(jiǎn)單而粗暴。在法院，即使是最高人民法院的法官，親力親為處理個(gè)案是其工作方式，書寫的裁判文書通常成為個(gè)案知識(shí)為其提供了認(rèn)知社會(huì)的豐富素材，近年來，司法解釋和典型案例日益“接地氣”。

　　此外，語(yǔ)言文字做到了記憶和傳播上的省力化，知識(shí)交流更為頻繁，也提供了反思的樣本，知識(shí)可以在競(jìng)爭(zhēng)中接受經(jīng)驗(yàn)，糾錯(cuò)能力得以加強(qiáng)，進(jìn)而提升了精確性。波斯納分析法官與仲裁員的優(yōu)勢(shì)時(shí)指出，仲裁員通常不撰寫意見書，因此缺失了差錯(cuò)檢查，會(huì)使仲裁的精確性受損。

　　法律是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)言說的技藝，法律人以語(yǔ)言為工具，行走于筆尖之上，語(yǔ)言的書寫表達(dá)水平，其實(shí)就是法律知識(shí)的駕馭能力。在美國(guó)，霍姆斯、沃倫、卡多佐、布蘭克、伯格、波斯納等等大名鼎鼎的法官，同時(shí)也是聲望卓絕的法學(xué)家。在我國(guó)，越來越多的法官展現(xiàn)其筆尖上的功夫，或許，飽受詬病的“虛弱的法學(xué)”，將會(huì)注入新的活力。期待這一天的到來。

　�。ㄗ髡呦抵猩酱髮W(xué)法學(xué)院教授）