黨的十八大以來，強勁的反腐風(fēng)暴開始突破一些人的觀望、猜疑、僥幸心理，“反腐無禁區(qū)”的制度效應(yīng)得以初現(xiàn)。在反腐漸入佳境的時候，或許有必要省思：反腐是否迎來了治標(biāo)到治本的“時機拐點”？兩年來的鐵腕治標(biāo)是如何為治本贏得時間的？反腐轉(zhuǎn)型之路如何走？

　　堅持標(biāo)本兼治，當(dāng)前要以治標(biāo)為主，為治本贏得時間。黨的十八大以來，中央所打之“虎”級別之高、密度之強震驚全社會，全國“拍蠅”碩果累累、振奮人心。那么，治標(biāo)達到什么效果才可以轉(zhuǎn)入治本？目前是轉(zhuǎn)向治本的最佳時期嗎？

　　在腐敗嚴(yán)峻的特殊時期，吏治既要在反腐上有鮮明起色，又要維系整個官僚體制的穩(wěn)定與高效，還要為一個健康的官僚隊伍奠定根基。此時，反腐不可能將現(xiàn)存所有的腐敗官員“一網(wǎng)打盡”，“殺雞儆猴”“敲山震虎”便具有了一定的正當(dāng)性。在特殊時期，反腐需要借助于震懾性的嚴(yán)密執(zhí)法，在整個官僚體系及社會上重塑制度的預(yù)期效果，這是治標(biāo)為治本贏得時間的關(guān)鍵所在。

　　隨著社會的發(fā)展變化，“殺了一個劉青山能管二十年”的現(xiàn)象不可復(fù)制。治標(biāo)真正的震懾不是在個案意義上，而是通過無數(shù)個案塑造制度的執(zhí)行力與法治的權(quán)威，讓人們看到腐敗的“窮途末路”。以此評價，近兩年來的反腐治標(biāo)，已經(jīng)開始打破先前被某些人看作的各種“定律”，如選擇性反腐、運動式反腐、官員退休即安全著陸、反腐有上限等。尤其是既抓大又不放小，既瞄準(zhǔn)重災(zāi)區(qū)又不忽視“清水衙門”，既打“上山虎”又打“下山虎”還不放過“自家虎”。這區(qū)別于以往的治標(biāo)策略，不再是通過個別警示性案例對現(xiàn)存官僚體系進行訓(xùn)誡，而是采取“有案必查、有腐必究”的方式，打破“刑不上大夫”的神話，確立起反腐無禁區(qū)的鐵律。

　　由此，反腐的制度權(quán)威得以樹立，社會上的猜疑、觀望心理得到矯正，腐敗者感到絕望，心存僥幸者徹底被擊潰，此時反腐就進入了治本時刻。

　　當(dāng)前反腐治標(biāo)的效果開始顯現(xiàn)，它對官僚體系帶來的震懾效應(yīng)已經(jīng)產(chǎn)生，但群體心理的干預(yù)也是一個長期過程。立足于此關(guān)鍵時期，既要通過持續(xù)性的治標(biāo)以鞏固反腐的預(yù)期成果，也要為進入治本做出相應(yīng)的準(zhǔn)備，并將制度建設(shè)提上日程。

　　程序轉(zhuǎn)向

　　反腐治標(biāo)時期，更多依賴于黨內(nèi)程序的權(quán)威。600余天的反腐風(fēng)暴中，中央巡視組始終處于“風(fēng)暴眼”。雖然并不直接辦案，但作為中央的“千里眼”，巡視制度有效破解了“上級監(jiān)督太遠，同級監(jiān)督太弱，下級監(jiān)督太難”的困境。而已運行十年的黨內(nèi)巡視制度，也迎來了新的調(diào)整改革：巡視組長由“職務(wù)”變?yōu)椤叭蝿?wù)”，組長不再是“鐵帽子”，而改為“一次一授權(quán)”，更加強化了巡視的中立性；收縮巡視范圍，重心由“相對全面”回歸發(fā)現(xiàn)和反映違法違紀(jì)線索，從而與紀(jì)委查案形成更加科學(xué)的職能分工和配合；常規(guī)巡視之外增加“專項巡視”，抽查領(lǐng)導(dǎo)干部報告的個人重大事項，更加增強巡視的針對性和有效性。

　　實踐生長出反腐制度創(chuàng)新的蓬勃生機，預(yù)示著黨內(nèi)程序的轉(zhuǎn)向。在豐富的反腐實踐中，黨的紀(jì)檢體制改革也提上日程。不久前中央通過的《黨的紀(jì)律檢查體制改革實施方案》，可視為在治標(biāo)贏得時間后，開始以紀(jì)檢體制改革為反腐治本破局。與中央巡視組的有限力量相比，破除“同體監(jiān)督”難題、構(gòu)建一個常態(tài)監(jiān)督的紀(jì)檢體制至關(guān)重要，這也是反腐進入常規(guī)化、制度化的必然要求。這些黨內(nèi)程序的改革，都旨在將鐵腕政治人物的魅力型反腐，導(dǎo)入制度創(chuàng)新的路徑，從而為反腐轉(zhuǎn)入治本階段做好長期的制度準(zhǔn)備。

　　立足于治本的制度需求，反腐還必須塑造法治程序的權(quán)威。因為黨內(nèi)程序只是一個前置程序，對涉案官員的處理依據(jù)也是黨內(nèi)法規(guī)，它并不等同于正式的司法程序，更無法取代司法程序。在法治的意義上，只有依靠司法的程序正義，反腐才能由治標(biāo)走向治本。因此，未來的反腐，必定需要重塑司法的常態(tài)化追訴，以黨內(nèi)程序帶動強勁反腐風(fēng)暴，最終要讓位于司法機關(guān)嚴(yán)密有序的刑事執(zhí)法。

　　立法精細

　　在懲治貪污賄賂犯罪的立法上，目前依然存在疏漏和失衡，導(dǎo)致立法與司法的緊張。例如刑法設(shè)立的“巨額財產(chǎn)來源不明罪”，一直以來飽受詬病。從倫理角度分析，控權(quán)的制度設(shè)計是以官員“人性惡”為前提，官員對個人巨額財產(chǎn)負有說明來源的義務(wù)，這推導(dǎo)出在定罪過程中官員“自證清白”的責(zé)任，當(dāng)其無法舉證證明財產(chǎn)合法來源時，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“有罪推定”的不利后果。但是立法采取折中的罪名并設(shè)計較輕的刑罰，結(jié)果是混亂了定罪的邏輯，造就諸多刑罰適用上的人為裁量“空間”，在治理腐敗的效果上并無起色。

　　立法與司法的矛盾還體現(xiàn)在配刑上。過低的起刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)劃出一個龐大的“犯罪黑數(shù)”，無奈之下執(zhí)法機關(guān)只能一再突破法定標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致罪刑失衡。與這種過于嚴(yán)苛的起刑標(biāo)準(zhǔn)相比，在高數(shù)額的巨貪巨腐的配刑上，則顯得過于寬松。對于涉案金額10萬元以上，量刑的層次與10萬元以下嚴(yán)重失衡，貪污受賄十幾萬與數(shù)百萬乃至幾千萬的處罰差別不大。導(dǎo)致很多貪官在越過10萬“紅線”之后，反倒選擇“義無反顧”的“趕超”。

　　針對上述“寬嚴(yán)皆失”的失衡現(xiàn)象，法治化反腐必須回歸到法律的科學(xué)化治理上，探求更加完善而有效的刑罰手段，追求量刑標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化與均衡化。而無論是提高起刑標(biāo)準(zhǔn)、均衡量刑檔次或堵住逃避刑罰的漏洞，都離不開對腐敗犯罪進行整體研究，以科學(xué)、精密的立法發(fā)揮出刑罰最大的懲治與預(yù)防功能。 傅達林

　　想

　　思

　　筆

　　隨

　　想

　　當(dāng)前反腐治標(biāo)的效果開始顯現(xiàn)，它的震懾效應(yīng)已經(jīng)產(chǎn)生，但群體心理的干預(yù)也是一個長期過程。立足于此關(guān)鍵時期，既要通過持續(xù)性的治標(biāo)以鞏固反腐的預(yù)期成果，也要為進入治本做出相應(yīng)的準(zhǔn)備，并將制度建設(shè)提上日程。