中央全年深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過了《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》，這是黨的十八屆三中全會(huì)提出探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后的最新舉措，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　那么，我國設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的背景有哪些？將主要解決哪些問題？圍繞相關(guān)問題，本報(bào)記者采訪了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田。

　　記者：我國設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的背景有哪些？此舉釋放出怎樣的信號(hào)？

　　劉春田：黨的十八大提出實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”，三中全會(huì)又明確提出探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的重要規(guī)則，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的必要保障。

　　目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)正處于籌劃階段，若規(guī)劃得當(dāng)，有效實(shí)施，可以優(yōu)化審判資源配置，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制，從“質(zhì)”上提高我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法水平，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的可預(yù)見性，將三中全會(huì)提出的“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制”真正落到實(shí)處。

　　記者：在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院居于何種地位，它主要解決哪些問題？

　　劉春田：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于私權(quán)。財(cái)產(chǎn)糾紛決于司法是法治的基本原則。我國目前各級(jí)法院設(shè)有420多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，既積累了20多年的經(jīng)驗(yàn)，又暴露出各種各樣的問題。其中，那些突出的、根本的、核心的、足以影響全局的問題，有可能通過設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院解決。我認(rèn)為，這些問題主要有三個(gè)：

　　一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判尺度的不統(tǒng)一問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理數(shù)量不斷上升，以2013年為例，全國共受理近9萬件，除去5萬余件著作權(quán)和2萬余件商標(biāo)權(quán)糾紛外，爭議較大的專利案件不足1萬件。再除去被調(diào)解的部分，涉及技術(shù)和法律難題多、判決尺度不統(tǒng)一、真正受國內(nèi)外關(guān)注、需要花力氣斟酌的案件數(shù)量是有限的。但是，正是這些案件突出反映了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法水平，其國內(nèi)外影響大，容易給整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法造成負(fù)面評(píng)價(jià)。

　　二是專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的確權(quán)糾紛循環(huán)訴訟，未能貫徹私權(quán)司法終局裁決的問題。在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中，侵權(quán)人常常利用規(guī)則對(duì)權(quán)利的有效性提出質(zhì)疑，并引發(fā)相應(yīng)的確權(quán)程序和訴訟，延宕時(shí)日。當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)審判與相關(guān)的確權(quán)審判二元分立的格局，導(dǎo)致“循環(huán)訴訟”頻發(fā)，使審判周期過長、審判效率低下。

　　三是提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理水平，增強(qiáng)我國在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域的影響力、話語權(quán)問題。

　　記者：你認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)當(dāng)怎樣設(shè)立才能最大限度地實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的職能？其業(yè)務(wù)范圍是什么？

　　劉春田：關(guān)鍵在于做好總體規(guī)劃、頂層設(shè)計(jì)。作為探索，要有全局觀和前瞻性，“大行不顧細(xì)謹(jǐn)”，設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院應(yīng)當(dāng)以解決主要矛盾為目標(biāo)，減少改革的成本，降低探索的難度，避免走彎路。

　　目前，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建議方案有多種。根據(jù)歐洲、美國、日本、韓國以及我國臺(tái)灣地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的基本規(guī)律是一致的。比較成功、影響較大的國家大都采用“層次高、以終審為主，數(shù)量少、以一個(gè)為主”的方案，著力統(tǒng)一終審裁判標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)我國情況，參酌各國的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為，若現(xiàn)有格局不變，可以先設(shè)一個(gè)高級(jí)法院，受理來自全國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件，主要是專利案件的上訴案件。

　　中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判不缺“地方隊(duì)”，缺的是一支“國家隊(duì)”。當(dāng)前，如果僅在組建“地方隊(duì)”上做文章，止于量變，無關(guān)大局。設(shè)上訴高級(jí)法院才是質(zhì)變，猶如畫龍點(diǎn)睛，一筆就可盤活知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的全局，一舉解決上述三個(gè)主要矛盾。

　　上訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的案件應(yīng)當(dāng)主要是涉及專利、計(jì)算機(jī)軟件、技術(shù)秘密、集成電路、植物新品種等技術(shù)性較強(qiáng)的案件，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)案件、審查反壟斷法執(zhí)法部門的裁決案件等。

　　從保護(hù)創(chuàng)新的目標(biāo)上看，與創(chuàng)新最為相關(guān)的主要是技術(shù)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，而非所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。我國早在專利法的起草過程中就曾提起建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的倡議。發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院多數(shù)也只審理技術(shù)類案件。同時(shí)，這種安排對(duì)各地已有知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判組織的業(yè)務(wù)也不會(huì)造成影響。（本報(bào)記者 殷泓）