日前，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過了《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》。這意味著黨的十八屆三中全會作出的探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院的部署，將從構(gòu)想走向現(xiàn)實。知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立受到全社會高度關(guān)注，本報記者就此采訪了四川大學(xué)法學(xué)院教授顧培東。

　　記者：我國為什么要設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院？

　　顧培東：近幾十年來，知識產(chǎn)權(quán)與人民群眾日常生活的聯(lián)系越來越緊密，知識產(chǎn)權(quán)對社會生活各領(lǐng)域，尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響日益深刻，對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)度也越來越高。與此同時，圍繞知識產(chǎn)權(quán)所引發(fā)的社會糾紛和沖突也大量增加，并且在某些新興產(chǎn)業(yè)中呈高發(fā)、頻發(fā)狀態(tài)，其中既有智識成果是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)、應(yīng)否受到法律保護(hù)的爭議，也有不同主體對知識產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)定的糾紛，更有各種形式的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的違法甚至犯罪活動。這些糾紛和沖突成為當(dāng)下我國新型社會矛盾的主要類型。知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，無疑將大大提升知識產(chǎn)權(quán)司法審判的力量和水平，有助于合理的知識產(chǎn)權(quán)秩序的全面形成。

　　知識產(chǎn)權(quán)審判有其特殊性。一是專業(yè)化程度很高。知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)以及知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論的專業(yè)性很強(qiáng)，更重要的是，知識產(chǎn)權(quán)糾紛中所內(nèi)含的各種智識和技術(shù)的專業(yè)性也很強(qiáng)，司法審判的過程，常常也是專業(yè)技術(shù)辨識的過程。二是發(fā)展變化快。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步以及經(jīng)濟(jì)生活的不斷創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵、形態(tài)等發(fā)展變化也很快，這既可能成為引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷產(chǎn)生的原因，又使司法審判不斷面臨新的問題和新的挑戰(zhàn)。三是探索性和創(chuàng)制性都較突出。雖然有立法作為依據(jù)，但立法總是難以涵蓋知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的全部新問題和新情況，因此，知識產(chǎn)權(quán)審判不可避免帶有很大探索性；并且，由于不斷面對新類型案件，司法判例也帶有很大的創(chuàng)制性，司法的立場和態(tài)度對相關(guān)社會行為具有重要的引導(dǎo)和示范作用。四是案件性質(zhì)具有綜合性。知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件覆蓋民事、行政、刑事三個類型，甚至同一案件也會牽涉到民事、行政、刑事三種不同性質(zhì)。這些特點決定了知識產(chǎn)權(quán)審判很大程度上相異于其他類型案件的審判。針對這些特點，從20世紀(jì)90年代初開始，各地高、中級法院和部分基層法院都建立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，培養(yǎng)了一批具有較為豐富經(jīng)驗的專業(yè)法官。但與解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的實際需求相比，審判組織形式以及審判力量仍然不夠適應(yīng)。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，有助于更好地適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)審判的具體特點，進(jìn)一步探索并積累知識產(chǎn)權(quán)審判的經(jīng)驗，由此也體現(xiàn)出我國司法改革對司法客觀規(guī)律的尊重。

　　記者：設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，國外有哪些有益經(jīng)驗？

　　顧培東：設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，實際上也是一些法治國家的成熟經(jīng)驗。美國、英國、日本以及韓國和泰國等都相繼設(shè)立有類似的審判機(jī)構(gòu)。2013年，歐盟也建立了隸屬于歐盟法院的歐洲統(tǒng)一專利法院。所有這些，都為我國知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立提供了啟示和示范。

　　記者：在新一輪司法改革中，知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立居于什么地位，能起到哪些作用？

　　顧培東：知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立能夠?qū)ξ覈痉ǜ母锏恼w推進(jìn)起到重要的帶動作用。一方面，知識產(chǎn)權(quán)法院有可能跨行政區(qū)而設(shè)立，這就為我國司法機(jī)構(gòu)設(shè)置與布局的調(diào)整，特別是為司法轄域與行政轄區(qū)的相對分離提供有益探索；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法院將實行“二合一”，這將是我國審判體制與制度上的一個較大變化和嘗試，由此形成的經(jīng)驗對于其他類型案件的審判也會有啟示作用。再有，在這一輪司法改革過程中所創(chuàng)設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)法院，必將按照新型司法權(quán)運行機(jī)制運行，司法責(zé)任制、司法人員分類管理、法官職業(yè)化建設(shè)以及法院人財物省級統(tǒng)管等各項改革措施，都將在知識產(chǎn)權(quán)法院全面試行，這對于司法改革的整體推進(jìn)具有不言而喻的作用。

　　此外，還應(yīng)看到，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，釋放并顯示出決策層對于知識創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新乃至社會創(chuàng)新，建立創(chuàng)新型國家的積極推動和倡導(dǎo)，同時也向國際社會表明了我國政府對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的明確態(tài)度與立場。從這一角度看，知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，其意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了審判機(jī)構(gòu)及職能局部性變化本身。（本報記者 王逸吟）