法治國(guó)家的形成依賴(lài)于權(quán)利本位觀念的養(yǎng)成與支撐

　　權(quán)利本位通常是指在個(gè)人和國(guó)家的關(guān)系上,個(gè)人對(duì)國(guó)家具有自由權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、受益權(quán)、社會(huì)權(quán)、參政權(quán),國(guó)家有保障個(gè)人各項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)；個(gè)人權(quán)利是權(quán)力的來(lái)源和基礎(chǔ),也是權(quán)力的目的和界限,法律強(qiáng)制國(guó)家權(quán)力服從于和服務(wù)于個(gè)人權(quán)利；法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)對(duì)個(gè)人行為應(yīng)當(dāng)作出權(quán)利推定而不是義務(wù)推定,等等。權(quán)利本位觀念是以個(gè)人權(quán)利的取得、保障和普遍實(shí)現(xiàn)為內(nèi)容的法律觀念。它萌芽于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的古羅馬,在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期上升為占主導(dǎo)地位的法律觀念。它的典型特征表現(xiàn)在三個(gè)方面。其一,平等的權(quán)利觀念在其客觀化的法律制度中居于主導(dǎo)地位。在其引導(dǎo)下社會(huì)建立了以政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化教育權(quán)利、社會(huì)生活權(quán)利、人身權(quán)利為內(nèi)容的權(quán)利體系,并派生出相應(yīng)的義務(wù)體系。權(quán)利與義務(wù)的分配不再以身份等級(jí)關(guān)系為基礎(chǔ),而是以平等的契約關(guān)系、協(xié)作關(guān)系為基礎(chǔ),法律面前人人平等成為群體法律認(rèn)知的共識(shí)。其二,尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)成為普遍的觀念模式。它引導(dǎo)著政府職能活動(dòng)的方向,公共權(quán)力以創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)和保護(hù)人權(quán)的社會(huì)環(huán)境和條件為根本行為取向。其三,在平等主體之間,義務(wù)的設(shè)定以相應(yīng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障為前提,并以有利于義務(wù)人權(quán)利的相應(yīng)體現(xiàn)為參考,拒絕無(wú)端擴(kuò)大人們的義務(wù)而限縮人們權(quán)利的范圍和取得、實(shí)現(xiàn)方式。權(quán)利本位觀念是一個(gè)社會(huì)造就法治政府和確保其依法行政的重要基礎(chǔ)。權(quán)利本位觀念呼喚確立權(quán)利保障制度。健全的權(quán)利保障制度強(qiáng)調(diào),國(guó)家公共權(quán)力在權(quán)利面前應(yīng)更多地保障、更少地干預(yù)。對(duì)權(quán)利的干預(yù)應(yīng)以確保權(quán)利人對(duì)權(quán)利的追求、實(shí)現(xiàn)和不妨害權(quán)利人追求與實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的自由為前提,保障“一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情,而不被強(qiáng)迫去做他不應(yīng)該做的事情”。在法律未加規(guī)定的一切行為中,人們有自由去做自己的理性認(rèn)為最有利于自己的事情。法治對(duì)于權(quán)利的價(jià)值就表現(xiàn)為,以法束縛權(quán)力以防其對(duì)權(quán)利的干涉和限制。保障自由地追求和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的法律才是符合人類(lèi)理性的。

　　法治社會(huì)的健康運(yùn)行需要在社會(huì)上普遍地認(rèn)識(shí)到“善法為治”和“法律至上”的重要性,并升華為一般社會(huì)主體守法的內(nèi)驅(qū)力

　　進(jìn)入近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和契約社會(huì)以后,由于法是由法定的國(guó)家機(jī)關(guān),依據(jù)法定的職權(quán)和程序加以確立的行為規(guī)范,具有肯定性、普遍性、可預(yù)測(cè)性、結(jié)構(gòu)完整性和國(guó)家強(qiáng)制性等優(yōu)點(diǎn),所以,人們開(kāi)始相信,它不僅能夠調(diào)整個(gè)人行為,而且具有調(diào)整社會(huì)上存在的大的利益集團(tuán)之間的重大政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系,使社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)秩序合法化、固定化的功能；不僅能夠調(diào)整社會(huì)成員的普遍社會(huì)關(guān)系,而且能夠負(fù)擔(dān)巨大的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的組織任務(wù),因而是實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的最重要、經(jīng)常和不可缺少的手段。堅(jiān)持法律至上,走法治之路,運(yùn)用法律機(jī)制作為治國(guó)方略具有顯著的優(yōu)越性。而在人類(lèi)經(jīng)歷了近代以來(lái)太多的“法律暴政”和“惡法恐怖”之后,在反思法律的過(guò)程中,人們又普遍形成了“良法為治”的思想,即人們信賴(lài)法律的統(tǒng)治,而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的法律必須是良性法律。良性法律也稱(chēng)良法、善法,通常指謂那些能做到不分民族、種族,各民族一律平等；尊重人的思想、信仰自由；確保言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、罷工和遷徙自由；從實(shí)體到程序維護(hù)人的生命健康與人格尊嚴(yán)；保障各主體的合法財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯等的法律。良性法律是法治的前提,也是法治的最低要求。善法意味著實(shí)然的法律最大限度地接近于法的應(yīng)然基準(zhǔn),具有豐富、深厚的理性成分、價(jià)值構(gòu)成、道德基礎(chǔ)和科學(xué)內(nèi)核,意味著在法律制度設(shè)計(jì)和建構(gòu)過(guò)程中體現(xiàn)分配正義、校正正義、實(shí)體正義、程序正義等,以正義的實(shí)現(xiàn)為追求的內(nèi)容和取向。在近代意義上,“法律至上”顯示的是法是否具有最高權(quán)威問(wèn)題,它要求全社會(huì)所形成的主流法治信念為:只承認(rèn)良好的法律這一種最高權(quán)威。如果公眾心目中認(rèn)同的最高權(quán)威不是法律,那么這個(gè)社會(huì)就肯定還不是法治社會(huì)。因?yàn)樵谝粋�(gè)社會(huì)中,制定的良好的法律無(wú)論在直接意義上還是間接意義上,都是無(wú)比廣泛的人的決定中的最后決定,理應(yīng)具有可以控制任何人的決定的不可超越的最大權(quán)威。

　　法治國(guó)家能否建設(shè)成功,最終取決于法治經(jīng)緯中的精神因子是否存在于國(guó)家、社會(huì)機(jī)體的各個(gè)層面以及存在的狀況如何,亦即是否將法的精神沉淀其中并產(chǎn)生決定性影響

　　法的精神乃是源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際、貫穿于法律系統(tǒng)之中、規(guī)制著法的目的取向和價(jià)值取向、并影響著法的主體對(duì)法的態(tài)度的深層因子,它滲透、洋溢在法律文本的字里行間,體現(xiàn)和反映著主體對(duì)法的需求,控制和引導(dǎo)著法的演進(jìn)方向。當(dāng)今法學(xué)家和法律家,大多數(shù)也都相信有這種精神的存在。有從整體上宏觀入手、致力于讀解法的總體精神的,也有從所謂部門(mén)法的視角著眼、考量其精神的；有不拘時(shí)空、全面考察以求法的一般精神的,也有定位具體的歷史階段,或囿于特定的國(guó)別、地域、民族、信仰之下的法,而進(jìn)行單獨(dú)分析衡量其精神的。而且,法的精神的實(shí)現(xiàn),其具體內(nèi)容也因時(shí)代而異。在有的時(shí)期,它們的實(shí)現(xiàn)被阻礙,主旨被扭曲；有的時(shí)期則得到闡揚(yáng)和實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō),人類(lèi)文明的程度越高,法的精神的展現(xiàn)就越有保障。在法治的語(yǔ)境中,法的精神因子中,共存、中道、和諧、發(fā)展乃是最基本的。

　　共存強(qiáng)調(diào),社會(huì)不僅主體多元,而且是利益多元的,各種各樣的利益之間的相互沖突、抑制和彼此融合、一致,構(gòu)成了一幅波瀾壯闊的神圣畫(huà)卷。這些彼此獨(dú)立的利益處于對(duì)立統(tǒng)一狀態(tài),相互沖突、對(duì)抗與抑制的前提是彼此間的承認(rèn)、尊重與溝通。因此,共存肯定需要主體獨(dú)立。對(duì)個(gè)體而言,意味著要尊重人、推崇人和弘揚(yáng)人的生命存在的意義和主體獨(dú)立自覺(jué)的價(jià)值,同時(shí)也意味著自尊、自重、自愛(ài)。從進(jìn)化論意義上講,多樣性共存具有首要意義。在當(dāng)今時(shí)代,人類(lèi)一脈應(yīng)當(dāng)彼此承認(rèn)生存與發(fā)展的條件,并利用商談的方式設(shè)計(jì)出有利于維護(hù)人類(lèi)生存和發(fā)展的制度環(huán)境、資源環(huán)境、機(jī)會(huì)環(huán)境和程序環(huán)境。對(duì)組織而言,獨(dú)立是組織體的生命所在。任何組織,如果沒(méi)有獨(dú)立的職能、使命,就沒(méi)有社會(huì)地位,也就喪失了存在的合理性。例如,對(duì)司職審判的司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),司法獨(dú)立乃是各國(guó)公認(rèn)的基本法治原則。在一般的司法語(yǔ)境中,司法獨(dú)立強(qiáng)調(diào)的核心是審判獨(dú)立。當(dāng)然,審判獨(dú)立有賴(lài)于法院系統(tǒng)獨(dú)立、法院審級(jí)獨(dú)立、審判組織獨(dú)立和理案法官獨(dú)立。法院系統(tǒng)獨(dú)立保障機(jī)制的建構(gòu),不僅要處理好法院與立法機(jī)構(gòu)的關(guān)系,更重要的是處理好司法機(jī)構(gòu)與行政機(jī)構(gòu)的關(guān)系；對(duì)法官的獨(dú)立,則必須建立完善的保障機(jī)制。

　　中道強(qiáng)調(diào)的是“度”的存在與必要。中國(guó)傳統(tǒng)文化倡行“中庸之道”,就是不片面,不走極端,不要不及,也不要過(guò)頭；就是既追求理想,又面對(duì)現(xiàn)實(shí)；就是既不完全脫離規(guī)則,又不死守陳規(guī)；就是在兩者或多者間達(dá)成一種平衡；就是盡可能避免和克服人與人、人與社會(huì)乃至國(guó)家、民族之間的對(duì)立和沖突。中道之為法的精神恰恰在于,在法的運(yùn)行過(guò)程中,對(duì)于實(shí)現(xiàn)法的目的來(lái)說(shuō),存在一個(gè)相對(duì)確定的公正、效率、自由、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn),達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就可以實(shí)現(xiàn)法的目的,否則就不可能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。沒(méi)有達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)叫做不及；如果超過(guò)了這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),也不可能實(shí)現(xiàn)原來(lái)的目的,而會(huì)轉(zhuǎn)變到原來(lái)目的的反面。在執(zhí)法和司法領(lǐng)域,就是避免偏輕、偏重和處罰太寬、太嚴(yán)的情形,謀求恰到好處。

　　和諧作為一種崇高而美妙的境界,強(qiáng)調(diào)的是各種系統(tǒng)要素之間在均衡態(tài)勢(shì)中保持動(dòng)態(tài)有序運(yùn)行的情形。和諧是在平衡的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。法的和諧精神包括各種利益之間的平衡、權(quán)利與權(quán)力的平衡、權(quán)利與義務(wù)的平衡、權(quán)力與責(zé)任的平衡以及自由與自律、安全與紀(jì)律、公平與效率等之間的平衡。比如,當(dāng)公共利益和個(gè)人利益無(wú)法同時(shí)滿(mǎn)足的情況下,就需要根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行利益評(píng)估和利益衡量,尋求在二者之間達(dá)致相對(duì)的平衡,而不能不公正地僅維護(hù)某一方的利益。法的和諧精神就象一盞明燈,指引和照耀了在社會(huì)法治化進(jìn)程中法對(duì)“公共利益——個(gè)人利益”、“效率——公正”、“秩序——自由”、“治權(quán)——人權(quán)”等多層次全方位的利益衡量與價(jià)值取舍。

　　發(fā)展強(qiáng)調(diào),由于社會(huì)進(jìn)步的客觀規(guī)律使然,隨著社會(huì)生活本身的變化,一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)組織所致力的目標(biāo)也是會(huì)朝著有利的、進(jìn)步的方向發(fā)生改變的。當(dāng)此之時(shí),一些現(xiàn)存的社會(huì)行為準(zhǔn)則就必須隨之作出相應(yīng)的修改。因此,作為權(quán)威的行為準(zhǔn)則的法,必須具有必要的寬容。就是說(shuō),當(dāng)少數(shù)行為人的行為,只要對(duì)國(guó)家或組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)或基本價(jià)值不構(gòu)成威脅,不妨礙國(guó)家或組織的根本目標(biāo)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn),對(duì)個(gè)別規(guī)范的偏離是微觀的、少許的而非重大的、根本的,就完全可以加以容忍。

　　在當(dāng)代中國(guó),蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)生活和崇尚和諧的社會(huì)生活以及追求穩(wěn)定的政治生活,都決定了當(dāng)下所追尋的法治有其特殊性,但對(duì)獨(dú)立、自由的追求,對(duì)寬容、和諧的體認(rèn),對(duì)生存、發(fā)展的關(guān)注,對(duì)個(gè)體、弱者的保障,對(duì)互惠、正義的共識(shí),無(wú)不是其精神訴求的應(yīng)有內(nèi)容。簡(jiǎn)約地講,就是和(和而不同)、統(tǒng)(天下歸一)、公(公共利益優(yōu)先)、濟(jì)(扶危濟(jì)困)等方面。當(dāng)代中國(guó)特色法治的精神訴求,其實(shí)是多元要素指向的有機(jī)統(tǒng)一體,在這個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體中,含攝著幾個(gè)層面。即在價(jià)值指向上,中國(guó)特色法治精神是多元要素指向的統(tǒng)一,重點(diǎn)包括:確保生存優(yōu)先的精神；鼓勵(lì)主體進(jìn)取的精神；謀求社會(huì)公平的精神；增進(jìn)普遍福利的精神；張揚(yáng)公共道德的精神；傳播情感倫理的精神；表達(dá)人民意志的精神；保障改革開(kāi)放的精神；追求中道和諧的精神；倡導(dǎo)科學(xué)發(fā)展的精神。在核心內(nèi)核上,中國(guó)特色法治精神基本內(nèi)核的焦點(diǎn)可以梳理為:自由理念；理性秩序；互惠共存；民主參與；平等意識(shí)；獨(dú)立操守；控權(quán)思維；人權(quán)目的；博愛(ài)情懷。依據(jù)當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)所面臨的具體經(jīng)濟(jì)、政治、文化環(huán)境,并考慮到國(guó)際交往關(guān)系的良好態(tài)勢(shì),謀求將法治的精神元素貫串于即將啟程的中國(guó)特色法治國(guó)家建設(shè)的偉大實(shí)踐中,不僅意義重大,而且方向明確、路徑清楚。這就是:執(zhí)政理念與學(xué)理思索統(tǒng)一,法治目標(biāo)堅(jiān)定不移維持；法治宣傳與法治實(shí)踐并行,法治信念真正得以確立；國(guó)際慣行與國(guó)內(nèi)實(shí)際交融,法治經(jīng)驗(yàn)借鑒必須積極；實(shí)體正義與程序正義結(jié)合,法治理想呼吁合乎正義；人民主權(quán)與執(zhí)政為民一致,法治國(guó)家強(qiáng)調(diào)公民福祉；公平正義與司法獨(dú)立并舉,法治社會(huì)必須控制權(quán)力。

　　正如有學(xué)者曾經(jīng)指出的,“法治不僅僅是一種制度,更是一種精神。從社會(huì)層面看,法治無(wú)非是人類(lèi)借法律規(guī)則對(duì)自己生活的一種制度安排。但從精神層面看,法治卻是一個(gè)國(guó)家、民族和公民個(gè)人,對(duì)法律規(guī)則的依賴(lài)所形成的、與生活方式息息相關(guān)的堅(jiān)定信念�！比绻荒軐⒎ㄖ蔚木裨厝谌敕ㄖ螄�(guó)家建設(shè)事業(yè)進(jìn)程之中,法治就極可能止步于一種表面化的說(shuō)辭,而難以轉(zhuǎn)化為一種各種社會(huì)主體普遍的精神需要和內(nèi)心自覺(jué)。

　　(作者系山東大學(xué)法學(xué)院教授、理論法學(xué)研究所所長(zhǎng))