□本報(bào)記者 趙博

　　在接受本報(bào)記者 越洋電話采訪時(shí)，本格疾呼，現(xiàn)在的西方哲學(xué)研究，正脫離外部世界和人類的現(xiàn)實(shí)問題，包括理性在內(nèi)的哲學(xué)工具已經(jīng)被一些當(dāng)代哲學(xué)家所拋棄。在他看來，哲學(xué)要想成功度過危機(jī)，就必須應(yīng)對(duì)兩大挑戰(zhàn)：一是批判現(xiàn)有哲學(xué)觀念，讓哲學(xué)真正回歸到現(xiàn)實(shí)生活；二是讓哲學(xué)與現(xiàn)代科技實(shí)現(xiàn)兼容并包，成為科學(xué)進(jìn)步的“助產(chǎn)士”。

　　在95歲的麥吉爾大學(xué)哲學(xué)系教授馬里奧·本格眼中，年齡不是問題，“我的身體老了，但我的大腦并沒老�！钡拇_，就在去年，他還出版了一部40萬字的學(xué)術(shù)著作：《醫(yī)療哲學(xué)：醫(yī)學(xué)中的理論問題》，這本書被譽(yù)為首部系統(tǒng)性分析醫(yī)療哲學(xué)的專著。

　　本格的學(xué)術(shù)生涯長(zhǎng)達(dá)一個(gè)甲子。1919年9月21日，他出生于阿根廷的布宜諾斯艾利斯，早年就讀于阿根廷普拉塔國(guó)立大學(xué)。1952年，本格獲得了數(shù)學(xué)-哲學(xué)博士學(xué)位。1956至1966年，他先后在普拉塔國(guó)立大學(xué)和布宜諾斯艾利斯大學(xué)擔(dān)任理論物理和哲學(xué)教授。隨后，他舉家遷居加拿大，在蒙特利爾大學(xué)和麥吉爾大學(xué)擔(dān)任邏輯學(xué)和形而上學(xué)教授。半個(gè)世紀(jì)執(zhí)教生涯，馬里奧先后獲得16個(gè)榮譽(yù)博士學(xué)位和四個(gè)榮譽(yù)教授職位，他是美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)成員，也是加拿大皇家學(xué)會(huì)成員。1982年，他被授予西班牙阿斯里圖亞斯王子獎(jiǎng)，2009年，他獲得古根海姆獎(jiǎng)。

　　本格是一名高產(chǎn)學(xué)者，他著有80多部書籍和400多篇論文。其中八卷本的《基礎(chǔ)哲學(xué)論叢》奠定了他在哲學(xué)界的地位，他的研究領(lǐng)域?qū)挷�，涉及語義學(xué)、存在論、認(rèn)識(shí)論、科學(xué)哲學(xué)和倫理學(xué)。更難得的是，他不愿囿于書齋中，而更愿意走出象牙塔，關(guān)注人文科學(xué)所處的困境與危機(jī)。在接受本報(bào)記者越洋電話采訪時(shí)，他疾呼，現(xiàn)在的西方哲學(xué)研究，正脫離外部世界和人類的現(xiàn)實(shí)問題，包括理性在內(nèi)的哲學(xué)工具已經(jīng)被一些當(dāng)代哲學(xué)家所拋棄。在他看來，哲學(xué)要想成功度過危機(jī)，就必須應(yīng)對(duì)兩大挑戰(zhàn)：一是批判現(xiàn)有哲學(xué)觀念，讓哲學(xué)真正回歸到現(xiàn)實(shí)生活；二是讓哲學(xué)與現(xiàn)代科技實(shí)現(xiàn)兼容并包，成為科學(xué)進(jìn)步的“助產(chǎn)士”。

　　哲學(xué)應(yīng)該像科學(xué)一樣多變

　　文匯報(bào)：在《物質(zhì)與心靈》（2010）中，您提出要用現(xiàn)代自然科學(xué)的物質(zhì)觀點(diǎn)來重新解釋一切人類精神活動(dòng)，比如：個(gè)體的感受性、情緒、意識(shí)甚或自由意志。這個(gè)想法是否出于極簡(jiǎn)主義的考慮，即用“奧康剃刀”削減傳統(tǒng)二元論的概念冗余？

　　本格：大部分唯物主義哲學(xué)家都將人類的精神活動(dòng)視作大腦活動(dòng)，而不是非物質(zhì)的形式。在科學(xué)層面上，將假設(shè)擴(kuò)大并檢驗(yàn)是合理的。事實(shí)上，它增加了人類對(duì)當(dāng)代心理學(xué)的認(rèn)知。在過去60多年來加拿大心理學(xué)家唐納德·赫伯將其不斷發(fā)展。我有幸在近幾年內(nèi)和他進(jìn)行了互動(dòng)。

　　顯然，當(dāng)代唯物主義學(xué)家比奧康走得更遠(yuǎn)，他們并不拒絕這些概念，并且不相信能出于其自身目的將其簡(jiǎn)化，因?yàn)檫@個(gè)世界和我們所儲(chǔ)備的知識(shí)都極其復(fù)雜，就像我在個(gè)人著作《簡(jiǎn)單的神話》（1963）中討論的那樣：有關(guān)精神的現(xiàn)代科學(xué)是一個(gè)多元交叉學(xué)科，它將心理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)、內(nèi)分泌學(xué)、免疫學(xué)、藥理學(xué)和社會(huì)學(xué)融合在一起。

　　例如，在有關(guān)圈養(yǎng)雞的研究中，研究者會(huì)發(fā)現(xiàn)：圈養(yǎng)的雞產(chǎn)蛋量比放養(yǎng)雞少，因?yàn)樗鼈兏惺苓^于擁擠帶來的壓力，這種壓力將直接導(dǎo)致腎上腺皮質(zhì)激素上升，最終損害身體。同樣，被剝奪自由權(quán)利的人們也生活在壓力之中，其身體將遠(yuǎn)不如那些可以自由選擇生活的人們更加健康和富有生命力。

　　文匯報(bào)：在您的唯物主義思想中，有沒有關(guān)于人類應(yīng)當(dāng)如何生活的規(guī)范性維度，像早期的唯物主義者所尋求的那樣，比如伊壁鳩魯和霍布斯？

　　本格：除了參與社會(huì)生活之外，唯物主義和道德無關(guān)，但這也解釋了歷史上道德法則的多元性。另一方面，現(xiàn)實(shí)主義也是認(rèn)識(shí)論中的一種形式，它有關(guān)道德事實(shí)的闡釋——諸如犯罪和慷慨行為一樣——名義上和物理現(xiàn)象一樣真實(shí)。但有關(guān)道德規(guī)范，在名義上，它們應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際情況而被采納、改變或撤銷。這兩種觀點(diǎn)共同組成了道德現(xiàn)實(shí)主義，這些觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在本人著作《基礎(chǔ)哲學(xué)論叢》（1974-1989）第八卷中。

　　文匯報(bào)：您在不同場(chǎng)合提到重構(gòu)哲學(xué)話語的需要，這也適用于唯物主義？

　　本格：唯物主義在18世紀(jì)中期法國(guó)哲學(xué)家保爾·霍爾巴赫時(shí)代達(dá)到一個(gè)新高度，隨后馬克思極大地發(fā)展了唯物主義，其主要特點(diǎn)是結(jié)合了邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)和科學(xué)的元素。

　　就我個(gè)人而言，我對(duì)唯物主義的重構(gòu)主要體現(xiàn)在四卷本專著中的第三卷，以及意識(shí)主體問題（1980）、科學(xué)唯物主義（1981），物質(zhì)和意識(shí)（2012），并散見于少量其他著作。當(dāng)然，我并不認(rèn)為這將是終點(diǎn)。哲學(xué)是，至少應(yīng)該是像科學(xué)一樣的多變，唯物主義也是如此。

　　文匯報(bào)：您是否愿意為我們介紹一個(gè)例子，以闡明建構(gòu)物質(zhì)概念的哲學(xué)工作，其當(dāng)前所面臨的挑戰(zhàn)及希望？

　　本格：我嘗試著用以下定義來闡明物質(zhì)性的概念：“一個(gè)物體X是物質(zhì)的=X是易變的�！钡x僅僅是理論中的一小部分，我們更需要所謂的“原則”。舉例而言：“所有且僅有物質(zhì)性物體是真實(shí)的”以及“所有的真實(shí)物體都是物質(zhì)性的”這兩個(gè)原則將導(dǎo)出結(jié)論：“如果且只有如果其是物質(zhì)性的，一個(gè)物體才具有真實(shí)性�！�

　　文匯報(bào)：作為唯物主義哲學(xué)家，您還提到重建形而上學(xué)的想法。這個(gè)詞語“形而上學(xué)”的用法與傳統(tǒng)有何異同？

　　本格：在哲學(xué)傳統(tǒng)中，可以通過兩種路徑理解形而上學(xué)。一是將其理解為本體論的同義詞；二是本體論加上神義論。既然我的哲學(xué)是偏向世俗的，我傾向于第一種觀點(diǎn)，但我加上了本體論，它遠(yuǎn)非自發(fā)而生，而應(yīng)該是兼容并蓄的。事實(shí)上，本體論就應(yīng)該是一門一般科學(xué)。

　　東西方醫(yī)療哲學(xué)有相通之處

　　文匯報(bào)：您的研究領(lǐng)域之一是醫(yī)療哲學(xué)，它對(duì)于許多中國(guó)學(xué)者仍然是陌生的，您是否愿意介紹一下？

　　本格：所謂醫(yī)療哲學(xué)，就是一項(xiàng)有關(guān)生物醫(yī)學(xué)科研和實(shí)踐中所涉及的哲學(xué)理念的研究。有關(guān)這一主題，我在書中主要討論了科學(xué)醫(yī)療中的隱性哲學(xué)具有唯物主義、現(xiàn)實(shí)主義、科學(xué)性、人道主義的特點(diǎn)。

　　我認(rèn)為，在當(dāng)今世界，醫(yī)療哲學(xué)的意義是將無憑無據(jù)的信仰從確鑿無誤的事實(shí)中剝離出來，從醫(yī)學(xué)實(shí)踐中提煉出普遍意義。例如，在西方人眼中，針灸是一種缺乏科學(xué)依據(jù)的醫(yī)療手段，其治療原理很難通過科學(xué)話語進(jìn)行解釋，但在我建構(gòu)的醫(yī)療哲學(xué)中，我嘗試著將其設(shè)置在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的話語體系中進(jìn)行解釋，這一過程就是醫(yī)療行為的哲學(xué)化，或者說是通過醫(yī)療哲學(xué)來解讀醫(yī)學(xué)話題。此外，醫(yī)療哲學(xué)還應(yīng)該能幫助生物醫(yī)學(xué)的研究，它還能幫助設(shè)計(jì)公共醫(yī)療政策，其實(shí)現(xiàn)途徑是尋找到高效且符合社會(huì)正義的衛(wèi)生策略。

　　總之，在我看來，醫(yī)療哲學(xué)的屬性分為自然（或者說是科學(xué)）屬性；另一部分是社會(huì)屬性，涵蓋著從具體醫(yī)學(xué)方法到公共醫(yī)療管理等多個(gè)方面。文匯報(bào)：在醫(yī)學(xué)中，人道主義是一個(gè)出現(xiàn)頻率很高的詞匯。它既可以視作一個(gè)醫(yī)學(xué)詞匯，但更多的是一個(gè)哲學(xué)名詞。您如何看待醫(yī)學(xué)中的人道主義？

　　本格：讓我們首先區(qū)分兩個(gè)極易混淆的概念：人文主義(humanism)和人道主義（humanitarianism），前者的主體是世俗主義（或者現(xiàn)世主義）加上社會(huì)責(zé)任，而后者強(qiáng)調(diào)的是以人為本的世界觀，主張人格平等、相互尊重。換言之，一個(gè)人可以是一個(gè)人文主義者，但卻很殘酷，但一個(gè)人道主義者卻不會(huì)那樣，人道主義具有更強(qiáng)的宗教情懷。

　　在西方醫(yī)學(xué)中，最早體現(xiàn)醫(yī)學(xué)中的人道主義的典范當(dāng)屬古希臘醫(yī)學(xué)家、“醫(yī)學(xué)之父”希波克拉底。他曾在誓言中說：“我將竭盡全力，采取有利于病人的醫(yī)療措施，不給病人帶來痛苦與危害，不把毒藥給任何人，也絕不授意別人使用它，清清白白地行醫(yī)和生活，無論進(jìn)入誰家，只為治病，不為所欲為，不接受賄賂，不引誘異性，對(duì)看到或者聽到不應(yīng)外傳的私隱，我絕不泄露�！边@就是醫(yī)學(xué)中人道主義的濫觴之作。這也是我們討論醫(yī)療哲學(xué)中“人道主義”的重要淵源。文匯報(bào)：在您的新著《醫(yī)療哲學(xué)》中，出版社在新書推介中特意提到，“這是第一本系統(tǒng)分析醫(yī)學(xué)總體思想的著作，特別是其中蘊(yùn)含的哲學(xué)思想，而非僅關(guān)注疾病、臨床治療等單一細(xì)節(jié)�！蹦岬降目傮w醫(yī)學(xué)哲學(xué)思想究竟是什么？

　　本格：我嘗試著去展示生物醫(yī)學(xué)研究和醫(yī)療實(shí)踐中流行的哲學(xué)命題，并且?guī)砹艘幌盗姓軐W(xué)問題，諸如逆向問題的本質(zhì)（從疾病征兆到病因，以及探尋藥品和治療方案的病理學(xué)和具體手段）。

　　在該書的編排中，我試圖通過回溯醫(yī)學(xué)史來體現(xiàn)這一思想，全書十章的編排順序分別是：“古代醫(yī)學(xué)”、“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”、“疾病”、“診斷”、“藥品”、“（醫(yī)學(xué)）審判”、“治療”、“道德”、“科學(xué)還是技術(shù)”，“技藝還是服務(wù)”。我更傾向于將哲學(xué)問題滲入到醫(yī)學(xué)的輪廓中，分門別類進(jìn)行討論，而不是按照傳統(tǒng)哲學(xué)書籍的編排方式，將醫(yī)學(xué)作為哲學(xué)問題的點(diǎn)綴。這是我的總體醫(yī)療哲學(xué)思想與以往著作最大的不同。

　　文匯報(bào)：在當(dāng)今社會(huì)，安樂死仍是一個(gè)敏感話題。因?yàn)樗粌H涉及到醫(yī)學(xué)，更涉及宗教、倫理和哲學(xué)。從醫(yī)療哲學(xué)的角度，您如何看待安樂死這一現(xiàn)象？

　　本格：安樂死現(xiàn)象其實(shí)可以分為兩類：一是被動(dòng)地放棄對(duì)絕癥的治療；二是主動(dòng)地努力取得無痛的致命藥物。在一個(gè)人文主義者的道德范疇中，每個(gè)個(gè)體主宰著自己的命運(yùn)，因此當(dāng)他們希望結(jié)束自己生命時(shí)，他們有權(quán)這樣做。

　　關(guān)于這個(gè)話題的爭(zhēng)論很多，在西方的一些極端個(gè)案中，自殺或許是僅有的道德正確途徑。

　　文匯報(bào)：隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展，克隆、干細(xì)胞移植技術(shù)在挽救生命的同時(shí)，也為當(dāng)今社會(huì)提出了哲學(xué)、倫理問題。在醫(yī)學(xué)哲學(xué)角度，您如何看待上述問題？

　　本格：在人文主義者的視野中，當(dāng)這些生物技術(shù)并不妨礙、危害他人時(shí)，器官移植和干細(xì)胞技術(shù)都是可以被接受的。

　　與之形成鮮明對(duì)比的是，可以在植物界采用的克隆技術(shù)卻不能運(yùn)用在動(dòng)物身上。像多利羊這樣的克隆動(dòng)物，它們的染色體端粒已經(jīng)被縮短。這意味著，當(dāng)出生時(shí)，它們就已經(jīng)老了。

　　文匯報(bào)：東方醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)和理念與西方醫(yī)學(xué)迥然不同，您如何看待東方醫(yī)學(xué)中蘊(yùn)含的哲學(xué)思想？

　　本格：東方醫(yī)學(xué)源于古代，它產(chǎn)生于科學(xué)時(shí)代之前。希波克拉底、阿育吠陀和中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在2000年前就曾達(dá)到高峰，并且卓然不群。它們是古代最重要的遺產(chǎn)。盡管從現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)來看，它們還不夠“科學(xué)”，但它們已經(jīng)打破了巫術(shù)和宗教的傳統(tǒng)。它們實(shí)現(xiàn)了完全的世俗化，甚至部分實(shí)現(xiàn)了唯物主義，而非唯心主義。此外，這三種醫(yī)學(xué)包含著一些珍貴的真知，以及一些有效的實(shí)踐，特別是關(guān)注于疾病預(yù)防、控制飲食和注意生活方式。

　　具體到中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)而言，它和阿育吠陀和希波克拉底一樣，追求和諧。在中醫(yī)的觀念中，美好的平衡是介于陰陽之中的狀態(tài)——就像孔子追求社會(huì)和諧的政治思想一樣。而疾病，則是打破了這兩者間的平衡。

　　在我看來，東西方的醫(yī)療哲學(xué)有相通之處，希波克拉底就曾提出人體是由血液、黃膽、黑膽、粘液四種液體組成，之所以生病，就是四種液體的平衡被打破了，這和中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的說法似乎有暗合之處。雖然醫(yī)學(xué)的起源各異，哲學(xué)理念各有不同，但無論東方還是西方，人類有很多樸素的觀念是相通的。

　　現(xiàn)代西方哲學(xué)脫離了人類的現(xiàn)實(shí)問題

　　文匯報(bào)：在2013世界哲學(xué)大會(huì)前夕，您曾說過，“哲學(xué)身處危機(jī)，但還沒死�！蹦敲�，哲學(xué)目前面臨的最大危機(jī)是什么？

　　本格：我還是堅(jiān)持以前的判斷，哲學(xué)身處危機(jī)，但還沒死。如果借用醫(yī)學(xué)術(shù)語，盡管哲學(xué)還沒有病危，但它生病了，得了慢性疾病。這種疾病的源頭甚至可以追溯到黑格爾，從黑格爾到哈耶克，哲學(xué)中有關(guān)物質(zhì)和精神的討論的方式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，哲學(xué)與科學(xué)之間的聯(lián)系就越來越遠(yuǎn)，使得這門本應(yīng)該具有科學(xué)主義的學(xué)科完全成為了一門社會(huì)科學(xué)。真正的哲學(xué)應(yīng)該回歸到宏觀問題的討論：什么是物質(zhì)，什么是精神，什么是社會(huì)正義等等。

　　而現(xiàn)在的西方哲學(xué)研究，逐漸脫離了外部世界和人類的現(xiàn)實(shí)問題，更有甚者，包括理性在內(nèi)的哲學(xué)工具已經(jīng)被一些當(dāng)代哲學(xué)家所拋棄。如今，大多數(shù)哲學(xué)家所教授、分析、批判的都不是自己的思想，很少有新鮮而正確的哲學(xué)思想誕生，更別說形成哲學(xué)體系了。

　　要度過哲學(xué)的危機(jī)，哲學(xué)必須成功應(yīng)對(duì)兩大挑戰(zhàn)：一是批判現(xiàn)有哲學(xué)觀念，然后重建新的哲學(xué)觀念，讓哲學(xué)真正回歸到真實(shí)的生活中；二是與現(xiàn)代科技實(shí)現(xiàn)兼容并包。

　　文匯報(bào)：面對(duì)哲學(xué)身處的危機(jī)，美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校教授約翰·麥克庫玻（John McCumber）在新著《對(duì)危機(jī)的哲學(xué)詮釋》（OnPhilosophy Notes from aCrisis）中解釋道，過去30年，哲學(xué)受到的挑戰(zhàn)主要集中在三大層面。首先，“后現(xiàn)代”思想在全球的影響加劇，導(dǎo)致哲學(xué)提倡的“真理”、“理性”、“自由”、“進(jìn)步”等意義被“連根拔起”。其次，“多元論者的反抗”加劇了哲學(xué)界的門戶之見。人們?cè)谂袛嘁晃徽軐W(xué)家時(shí)，并非以其自身哲學(xué)修養(yǎng)為依據(jù)，而是按照他的哲學(xué)門派進(jìn)行歸組分類，例如現(xiàn)象學(xué)家、實(shí)用主義者、天主教信徒等。再次，哲學(xué)和其他人文學(xué)科一樣，在當(dāng)今重視“硬科學(xué)”的世界，遭受了大眾對(duì)于其學(xué)科價(jià)值的質(zhì)疑。您是否同意這種分類方法？如果同意，其中哪個(gè)挑戰(zhàn)最為致命？

　　本格：我同意將哲學(xué)進(jìn)行細(xì)分，諸如科學(xué)的哲學(xué)和非科學(xué)的哲學(xué)；但我反對(duì)將哲學(xué)區(qū)分為有用的哲學(xué)和無用的哲學(xué)。事實(shí)上，這個(gè)世界并不存在無用的哲學(xué)，因?yàn)樗械难芯考捌浜罄m(xù)工作都建立在哲學(xué)假設(shè)的基礎(chǔ)上。如果缺乏或者誤讀這些哲學(xué)假設(shè)，那么所有的方法和策略都將是有害的或者收效甚微的。

　　文匯報(bào)：在西方古典觀念中，哲學(xué)曾是一切學(xué)科之源，這也就是博士被稱作PhD（哲學(xué)博士）的原因，但隨著其他學(xué)科的發(fā)展，很多學(xué)科都逐漸脫離了哲學(xué)的范疇，原來屬于哲學(xué)的社會(huì)學(xué)等學(xué)科也逐漸“獨(dú)立”，成為新的學(xué)科。這種趨勢(shì)是否將影響哲學(xué)的重要性？

　　本格：我不這樣認(rèn)為。思想的哲學(xué)將隨著精神科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，哲學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的映照，因此現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展將促進(jìn)哲學(xué)的發(fā)展。哲學(xué)的邊界不會(huì)因?yàn)槠渌麑W(xué)科的分離而縮小，相反將不斷汲取、吸收包括自然科學(xué)在內(nèi)的其他學(xué)科的方法與內(nèi)涵。

　　舉例而言，在19世紀(jì)，唯物主義取得了很大的發(fā)展，涌現(xiàn)出包括馬克思、恩格斯在內(nèi)的一大批唯物主義哲學(xué)家，這說明哲學(xué)的發(fā)展和當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力、物質(zhì)條件的發(fā)展密不可分，而不是關(guān)在一個(gè)密閉籠子內(nèi)自生自滅。文匯報(bào)：您一直強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與科學(xué)之間的聯(lián)系。從20世紀(jì)以來，科學(xué)技術(shù)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但哲學(xué)似乎并沒有取得與之相適應(yīng)的發(fā)展與突破，既有的哲學(xué)框架依然存在，所謂的后現(xiàn)代主義哲學(xué)也似乎沒有取代古典主義哲學(xué)，您如何看待這一現(xiàn)象？

　　本格：這還是應(yīng)該從哲學(xué)的原則說起。盡管哲學(xué)家們對(duì)哲學(xué)有過許多定義，但我認(rèn)為，哲學(xué)原則中最重要的有五條：一是清晰；二是理性；三是實(shí)在論；四是經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)；五是經(jīng)驗(yàn)論。只有包含了以上五個(gè)原則哲學(xué)，方能有助于我們探索現(xiàn)實(shí)世界，促進(jìn)知識(shí)的進(jìn)步。

　　對(duì)于哲學(xué)和科學(xué)間的關(guān)系，我認(rèn)為，哲學(xué)應(yīng)該成為科學(xué)進(jìn)步的“助產(chǎn)士”，如果希望有助于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，哲學(xué)就必須與科學(xué)技術(shù)齊頭并進(jìn)，而不是變得僵化。之所以眼下的哲學(xué)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，一個(gè)重要原因就在于它與科學(xué)的脫節(jié)，使得哲學(xué)成為少部分人自娛自樂的游戲，這不利于哲學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　文匯報(bào)：在您的論著《危機(jī)中的哲學(xué)需要重建》中，您提到：“如今，大多數(shù)哲學(xué)家教授的、分析的、評(píng)判的都不是自己的思想。很少有新鮮而正確的哲學(xué)思想誕生，更別說形成哲學(xué)體系了。”您還指出，那些宏大的哲學(xué)思想滲透到其他學(xué)科，甚至融入大眾生活的日子早已一去不返。那么未來哲學(xué)的走向是什么？

　　本格：就像我說過的那樣，哲學(xué)未來的出路只有兩條，一是重建新的哲學(xué)觀念，讓哲學(xué)真正回歸到真實(shí)的生活中；二是與現(xiàn)代科技實(shí)現(xiàn)兼容并包。

　　重建哲學(xué)需要正視一點(diǎn)，即從古至今，哲學(xué)從來不是教條，它更多地反映出社會(huì)現(xiàn)象。哲學(xué)家在思考哲學(xué)命題時(shí)，可以將其核心概念假設(shè)為一個(gè)想象中的永恒境界，但在現(xiàn)實(shí)生活中，哲學(xué)就必須放下玄虛的想象，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)的接軌。眼下，哲學(xué)家們不應(yīng)只是沉浸在自己的想象中埋頭苦干，而應(yīng)該抬起頭來，展開交流。他們必須明白，知識(shí)重建的前提是哲學(xué)的社會(huì)重建。遺憾的是，在西方哲學(xué)界，尚未看到這樣的發(fā)端。