前不久，全國政協(xié)委員、全國政協(xié)人口資源環(huán)境委員會副主任江澤慧率全國政協(xié)“重點區(qū)域大氣污染綜合防治”調(diào)研組來滬調(diào)研。期間，在與上海市政協(xié)委員進行專題座談時，筆者在發(fā)言時提到一個建議，那就是“在各地黨政領導離任時，應進行生態(tài)環(huán)境審計或評估”。最近，從四川省綿陽市傳來消息，該地啟動了在“一把手”離任時，將對其任職前后的生態(tài)環(huán)境狀況進行對比考評的政策，使生態(tài)文明建設真正成為領導干部政績考評的重要內(nèi)容。

　　毫無疑問，此舉肯定會獲得輿論的一片“點贊”。大多數(shù)人會認為，對官員離任進行“生態(tài)審計”，是對長期以來“唯GDP增速論英雄”的又一次糾偏，其示范價值不可低估。

　　長期以來，GDP是衡量一個地區(qū)社會發(fā)展水平的單一經(jīng)濟指標，是地方政府官員眼中的“指揮棒”。這種只顧把經(jīng)濟搞上去，卻以生態(tài)環(huán)境為代價的粗放型發(fā)展模式，換來的只是“經(jīng)濟賬”上的“金玉其外”，“生態(tài)賬”上的“敗絮其中”；對于領導干部來說，這樣獲得的政績也不過是“眼前政績”，留給后輩的卻是沉重的“生態(tài)債”。這樣的做法絕算不上是科學發(fā)展。

　　建立“離任審計‘生態(tài)賬’”制度，就是對離任領導干部在審計“經(jīng)濟賬”的同時，也要審計“生態(tài)賬”。這種全新的制度性探索，既是對離任審計職責的修補與完善，也是改善生態(tài)環(huán)境、助推生態(tài)文明建設的一條有效的現(xiàn)實路徑。目前各地方實行的離任審計，主要是經(jīng)濟責任審計，如有無因重大決策使集體財產(chǎn)造成嚴重損失，有無以權(quán)謀私、貪污、挪用公款、行賄、受賄等違法違紀的行為，有無違反財政、財務收支紀律的其他行為等。至于干部在任期內(nèi)當?shù)丨h(huán)境是得到了有效保護和改善，還是趨于惡化與破壞，通常并不在審計之列。

　　隨著公眾環(huán)保意識的不斷提高，環(huán)境污染問題頻頻曝光，矛頭直指政府管理不力、監(jiān)督失職。在此大背景下，對領導干部就任前和任期內(nèi)生態(tài)環(huán)境情況進行評分，不僅可以更加科學、公正地評價領導干部從政得失，轉(zhuǎn)變地方官員的政績觀，還有利于資源的合理利用和可持續(xù)發(fā)展，可謂是一項“得民聲、體民意”的做法，是和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境的重要保障，同時也是踐行中共十八大報告中提出的“從源頭上扭轉(zhuǎn)生態(tài)環(huán)境惡化趨勢”、“給自然留下更多修復空間，給農(nóng)業(yè)留下更多良田，給子孫后代留下天藍、地綠、水凈的美好家園”目標愿景的重要手段。

　　不過，筆者在稱贊之余，還有些擔憂：“生態(tài)審計”能否達到民眾預期，還有待觀察。

　　從筆者于綿陽了解的情況看，雖有32項指標考核對比干部任職前后環(huán)境質(zhì)量，但審計結(jié)果如何使用，上級部門并沒有提及。四川省環(huán)保廳一位官員表示，若審計結(jié)果為生態(tài)環(huán)境惡化，市委、市政府可對離任干部進行“約談，促使其認識到在任期間的生態(tài)業(yè)績不佳，在新崗位上應重視提高生態(tài)業(yè)績。組織部門對離任干部另有任用時，要將其生態(tài)業(yè)績納入考慮”。這樣的設定與中共十八屆三中全會提出的“對領導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，建立生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究制”還有不少距離。

　　筆者認為，官員離任審計，在算清“生態(tài)賬”的同時，問責必須跟上。生態(tài)環(huán)境損害的最大特性，是一旦遭到損壞，往往難以彌補或者說彌補成本很高。因此，對損害生態(tài)環(huán)境行為必須“零容忍”，實行嚴格的“責任追究”。如果僅是“約談”、“重視”、“納入考慮”，不免讓人們對“生態(tài)審計”的實效抱懷疑態(tài)度。并且，考慮到生態(tài)環(huán)境的損害在短期內(nèi)不易立竿見影顯現(xiàn)的特性，問責還應“終身追究”。如此，方能讓“生態(tài)審計”成為官員頭上高懸的達摩克利斯之劍。

　　不僅如此。問責的意義，應該是對于離任官員形成一種警示氛圍，以儆效尤。畢竟，“生態(tài)審計”只是一種事后監(jiān)督，對環(huán)境的損害已然造成。如果審計意見或?qū)徲嫑Q定具有一定的法律或行政效力，是對官員懲處的重要依據(jù)，這就會形成一種倒逼機制，倒逼官員在任期內(nèi)平衡經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護的關(guān)系。特別是，如果能把審計結(jié)果與干部的任前實績結(jié)合起來，亦可以作為防止官員“帶病提拔”的又一個前置條件。

　　總之，對離任官員進行任期“生態(tài)審計”固然值得稱道，但嚴格的問責必須同時跟上。否則，僅僅滿足于通報、約談，“生態(tài)審計”的功效還得打一個折扣。

　　(作者系上海市政協(xié)常委、上海市僑聯(lián)副主席)