監(jiān)督本行政區(qū)域的“一府兩院”，是憲法和法律賦予地方人大及其常委會的一項重要職責(zé)，是人民管理國家事務(wù)、當(dāng)家作主的重要體現(xiàn)。地方人大及其常委會如何行使監(jiān)督權(quán)，增強(qiáng)監(jiān)督實效性，考驗著地方人大及其常委會的能力和水平。

　　現(xiàn)實中，個別地方人大的監(jiān)督面臨“缺位”。其中一個現(xiàn)象是黨政干部轉(zhuǎn)崗人大后，總感覺是“退居二線”，抱有“混日子”的態(tài)度，這自然難以推動人大監(jiān)督的扎實開展。同時，在有的人看來，地方人大監(jiān)督“吃力不討好”，特別是對政府工作提出批評性意見建議，難免影響與政府的“友好關(guān)系”。為了“不得罪人”，人大監(jiān)督也就異化為“意思意思”了。

　　地方人大監(jiān)督面臨的又一問題是“越位”。一方面是因為有的人對人大本職工作缺乏足夠的了解，另一方面是權(quán)力慣性的使然。個別黨政干部認(rèn)為“轉(zhuǎn)崗”人大就會“大權(quán)旁落”，而為了遏制這種局面，他們就會以各種監(jiān)督名義“抓權(quán)”。為了徹底改變這種局面，切實用好監(jiān)督的“權(quán)杖”，人大監(jiān)督工作的自身改革勢在必行。

　　首當(dāng)其沖是正本清源，全面客觀地認(rèn)識人大職責(zé)。地方人大往往可以說是為監(jiān)督而生的，他們的職責(zé)就是把群眾的意愿和訴求帶入政府決策的視野，把政府的行政舉措納入人大、人大代表和群眾的監(jiān)督之下。但是也需要認(rèn)識到，人大只有監(jiān)督的權(quán)力，沒有處理的權(quán)力，特別是發(fā)現(xiàn)問題時，人大只能督促政府部門采取相應(yīng)的處理措施，不能越俎代庖。

　　切實用好監(jiān)督的“權(quán)杖”，更需要糾正觀念，理順與政府的關(guān)系。人大監(jiān)督不是以監(jiān)督為名“抓權(quán)力”，更不是刻意向政府“找麻煩”。人大和政府都是為了造福百姓，只是責(zé)任分工、工作方法不同。因此，人大監(jiān)督不存在“是否必要”的問題，只存在“是否有效”的問題。

　　切實用好監(jiān)督的“權(quán)杖”，最根本的是人大自身的制度化、規(guī)范化建設(shè)。人大工作具有民主性、法律性、程序性和權(quán)威性的特點，這決定了人大工作必須制度化、規(guī)范化。無論是對“缺位”、“越位”問題的解決，還是對人大職責(zé)的厘清，抑或是對人大監(jiān)督程序的規(guī)范，都離不開制度的約束。換句話說，制度建設(shè)得如何，直接關(guān)系到人大工作的質(zhì)量和水平，影響著人大的形象和威望。因此，唯有用制度規(guī)范職責(zé)，用制度指導(dǎo)實踐，才能從根本上保證人大監(jiān)督的有序有效。

　�。ㄗ髡邽檎憬|陽市人大常委會主任）