“一只濕手”的背后，隱藏的是財稅權力監(jiān)督制衡機制的失效和缺位。

　　從中世紀開始，德國就是以許多小王國的身份出現(xiàn)的。普魯士真正的第一位統(tǒng)治者，是勃蘭登堡的弗雷德里克·威廉親王（1640-1688）。

　　弗雷德里克大帝則是——弗雷德里克·威廉的曾孫，弗雷德里克從繼位就擁有了“足夠的財富”，而這些財富都是他的祖先們靠長期積累起來的�？梢哉f，弗雷德里克大帝為了一個仁慈的美譽，一方面用減稅贏得臣民的贊譽，一方面增加政府開支，希望通過一系列耗資巨大的工程來提高德國國民的生活水平。問題是，“高開支的政府需要重稅來支持，或早或晚，或者這種方式，或者那種方式�！笨上攵�，弗雷德里克仁慈的熱情難以為繼，最終只能事與愿違。

　　而且，當他在進行一場軍事戰(zhàn)爭，不幸被敵人占領了國庫之際，在現(xiàn)實的絕望與無奈中，弗雷德里克為了緩解財政拮據(jù)的尷尬，他不得不發(fā)行皮革貨幣，幻想著以此來彌補空虛的國庫。

　　為了渡過財政難關，克服財政危機，弗雷德里克大帝便親自過問財政收入情況。有一次在內(nèi)閣會議上，他就質(zhì)問財政大臣，為什么臣民交了那么多的稅，國庫還是如此空虛，財政收入還是捉襟見肘，還是不能滿足帝國日常運轉(zhuǎn)的需要？臣民交的錢究竟都交到哪里去了？為了直觀明白地回答弗雷德里克大帝的質(zhì)問，財政大臣便讓侍者送來一塊冰，然后把這塊冰送到離弗雷德里克大帝最遠的大臣手里，再請大臣們一個接一個地把這塊冰傳遞到國王手中。結(jié)果顯然是，當這塊冰從大臣們的手中一個接一個地傳遞到弗雷德里克大帝手中之時，就只能剩下“一只濕手”了。

　　睿智的財政大臣，之所以如此大費周折地回答弗雷德里克大帝的財稅之問，質(zhì)言之，不過是想委婉地告訴國王，盡管臣民交的稅不少，征稅機關收的稅不少，但如果稅權和財權監(jiān)督不到位的話，這些稅收不是被官僚機構(gòu)及其利益相關者貪污掉了，就是會被官僚機構(gòu)及其利益相關者浪費掉，消耗掉。說穿了，“一只濕手”的背后，隱藏的是財稅權力監(jiān)督制衡機制的失效和缺位。事實上，財稅統(tǒng)治的根本問題在于財稅權力的民意基礎堅實與否，在于如何有效地監(jiān)督財稅權力，并防止其濫用腐敗，侵害納稅者的利益。

　　有意思的是，沈從文先生在他的作品中，也對這種征稅權缺乏監(jiān)督制衡的現(xiàn)象做了大量描述：“一作了委員，撈錢的方法很簡便。若系查捐，無固定數(shù)目派捐，則收入以多報少�！薄斑@筆錢從保甲過手時，保甲扣下一點，從鄉(xiāng)長過手時，鄉(xiāng)長又扣下一點點，其余便到了委員手中，通過層層盤剝，真正交到上面的就所剩無幾�！边@顯然說的是稅收征管權力監(jiān)督問題。征管權力監(jiān)督失效，無疑也是一只巨大的“消冰的手”。

　　一言以蔽之，“一只濕手”的稅收故事，對古今中外的稅收治理者都具有重要的啟示意義。道理在于，稅權是稅收管理者獨自擁有的、迫使納稅者一種不得不服從的一種強制力量，它是征納稅人權利與義務分配公正與否的前提。一方面，稅權的合法性非常重要，直接決定征納稅人權利與義務分配的公正與否；另一方面，對稅權使用過程中可能存在的濫用現(xiàn)象進行有效遏制也十分重要，間接決定征納稅人權利與義務分配的公正與否。

　　“一只濕手”的稅收故事啟示我們：稅權合法性及其監(jiān)督問題一日得不到實質(zhì)性的解決，文明科學的稅收治理便不可能宣稱已經(jīng)實現(xiàn)。

　�。ㄗ髡呦抵袊敹惙▽W會理事）