現(xiàn)代司法的本質(zhì)是依法審判，如果法院自己都不依法辦事，憑什么要求別人和其他部門嚴(yán)格守法，公信力又將何來？

　　自現(xiàn)代司法制度在中國肇始以來，有關(guān)其程序繁瑣的批判就從來沒有停息過，盡管這種指責(zé)的聲音更多地來自于司法系統(tǒng)之外，但畢竟也有一些司法人員，特別是基層司法人員或多或少地參與其間。為了迎合民眾的需要，滿足高層的政治要求，司法當(dāng)局不得不考慮對訴訟的程序進行必要的調(diào)試。但此事事屬重大，何況那些看似繁瑣的訴訟程序大多數(shù)是為了制約司法權(quán)濫用，保護當(dāng)事人權(quán)益而制訂的，哪能說廢就廢了，需要先在局部進行實驗，待取得一些經(jīng)驗之后，再在全國范圍內(nèi)推而廣之。

　　早在20世紀(jì)四十年代，當(dāng)時的重慶地方法院就進行過類似改革。1942年，南京國民政府利用抗戰(zhàn)時期一切從簡的時機，決定選擇戰(zhàn)略大后方重慶附近的璧山地方法院進行以減少民事訴訟程序為主的司法改革實驗。之所以選擇璧山地方法院，主要是考慮到璧山緊鄰陪都重慶，便于觀察和指導(dǎo)；加之璧山地方法院案件數(shù)量較少，實驗錯了影響也相對較小。盡管如此，為了這次實驗司法行政部還是做了精心準(zhǔn)備，專門擬訂了《實驗地方法院辦理民刑訴訟法補充辦法》54條，主要涉及：加大推事職權(quán)，推動訴訟盡快結(jié)案，如當(dāng)事人地址等信息不清楚的，可改為公告方式告知等；較少訴訟程序，如推事被申請回避者，得不停止訴訟；增加緩起訴的規(guī)定，以求情法之平；簡化判決書格式等。此外還包括設(shè)立司法助理員等事項，該辦法經(jīng)呈司法院，再轉(zhuǎn)奉戰(zhàn)時國家最高權(quán)力機關(guān)國防最高委員會第84次常務(wù)會議核準(zhǔn)備案施行。

　　有了最高權(quán)力機關(guān)之授權(quán)，璧山地方法院的實驗工作才正式開始。統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，實驗的科目效果不錯，如結(jié)案速度和結(jié)案率明顯提高等。為了對實驗結(jié)果進一步核證，兩年之后，即1944年7月司法行政部報呈行政院核準(zhǔn)將重慶地方法院改為重慶實驗法院，將實驗擴展到通都大邑。對于璧山和重慶的實驗，各方面都較為關(guān)注，美國還專門派法律專家海爾密克來華，對實驗內(nèi)容、過程和結(jié)果進行考察，專家回國后向美政府進行了匯報。美國聯(lián)邦檢察長為此致函國民政府，對兩法院的實驗給予了肯定。在取得了具體數(shù)據(jù)之后司法行政部將實驗之結(jié)果上報立法院，建議根據(jù)實驗之結(jié)果對民、刑訴訟法進行必要之修訂。1945年12月，修正后的民、刑事訴訟法正式公布，兩實驗法院的實驗任務(wù)最終完成，授權(quán)也自然終止。

　　有關(guān)璧山地方法院和重慶地方法院的實驗情況在司法行政部1948年編輯的《戰(zhàn)時司法紀(jì)要》一書中有較為詳細(xì)的記載，閱讀這些記載，啟示頗多。

　　第一，司法改革必須依法進行�，F(xiàn)代司法的本質(zhì)是依法審判，如果法院自己都不依法辦事，憑什么要求別人和其他部門嚴(yán)格守法，公信力又將何來？南京國民政府的這次司法改革是經(jīng)過最高權(quán)力機關(guān)授權(quán)后而進行的，這一點是極為必要的，它不僅可以保持國家法律秩序的穩(wěn)定，也唯有如此改革本身才具有合理性和正當(dāng)性。

　　第二，由局部到整體。對現(xiàn)行的法律進行修訂，除理論上的必要探討之外，尚需在局部地區(qū)通過司法先行實驗，取得經(jīng)驗或教訓(xùn)后，再通過立法程序?qū)ΜF(xiàn)行的法律進行修改，以此減少立法的盲目性。

　　（作者系南開大學(xué)法學(xué)院副院長、教授）