分享到: | 更多 |
“擇優(yōu)錄取”的招生對遏制腐敗、實現(xiàn)形式上的基本公平,有一定作用;但社會可能會忽略問題的另一面,即“掐尖”“爭搶生源”從另一層面破壞教育平衡,敗壞教育品質(zhì)。
《中國教育報》日前刊發(fā)了李鎮(zhèn)西的《最好的學(xué)校要招最好的學(xué)生?》一文,引發(fā)熱議。筆者覺得,這里“最好的學(xué)!薄白詈玫膶W(xué)生”的提法從俗,含糊不清,時下“最好的學(xué)生”已由考分標(biāo)志了,“最好的學(xué)!眲t不知如何定義。簡而言之,李鎮(zhèn)西要抨擊的是“名校掐尖現(xiàn)象”。
筆者之所以對這個話題感興趣,源于9年前的經(jīng)歷。當(dāng)年圍繞名校能不能建“省招班”有過爭論,省里明確規(guī)定不準(zhǔn)“跨境招生”,但個別學(xué)校為追求清華北大錄取數(shù),巧立名目,搞“實驗班”“強(qiáng)化班”等。有校長竟在大會上說“哈佛和牛津還在全世界招生呢”,愚妄至此,幾近無藥可救。
筆者認(rèn)為,用省城名校招牌誘惑外地“尖子生”,導(dǎo)致學(xué)生對“教育”產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,也必然擾亂招生秩序。再說,把各市“尖子生”搜羅而來,以一校之力,真的能承擔(dān)“培育創(chuàng)造型人才”的責(zé)任嗎?筆者一直在這類學(xué)校工作,可能比很多局外人更加知道深淺,于是提出,如果我們的水平與能力絕倫逸群,是否可以在全省招一批“大家都不想要的學(xué)生”,成立這樣的“省招班”“實驗班”,經(jīng)過三年教學(xué),看看能有何“推進(jìn)”,庶幾衡量一下實力。尷尬之余,大家認(rèn)為不能這樣意氣用事。其實,筆者的目的不過是“將一軍”,堵教育界一些牛皮大王的嘴。名校在招生方面究竟應(yīng)展示什么樣的教育姿態(tài)?在教育發(fā)展不均衡、社會教育評價文化出現(xiàn)嚴(yán)重偏向的當(dāng)今,李鎮(zhèn)西老師認(rèn)真嚴(yán)肅地將其當(dāng)作問題公開提出以引發(fā)社會思考,也是有益的。
“擇優(yōu)錄取”的招生對遏制腐敗、實現(xiàn)形式上的基本公平,有一定作用;但社會可能會忽略問題的另一面,即“掐尖”“爭搶生源”從另一層面破壞教育平衡,敗壞教育品質(zhì)。人們不得不面對這樣的現(xiàn)實,從基礎(chǔ)教育到高等教育,名校都在“搶生源”,北大清華招生組都曾為爭搶生源赤膊上陣,遑論基礎(chǔ)教育的惡性競爭?這既說明體制機(jī)制和社會評價文化有問題,也說明所謂名校對自身教學(xué)質(zhì)量缺乏自信。
人們同樣應(yīng)當(dāng)關(guān)注,在一個地方,為什么學(xué)校之間會出現(xiàn)“檔次”,而且距離拉大,愈演愈烈?除了體制問題,還有落后的社會教育文化,還有媒體的推波助瀾。對“名!钡耐度脒^多,“名!睙o限度地利用社會資源,大批教師因為在“普通”或薄弱學(xué)校工作而失去發(fā)展的機(jī)會,他們的辛勤工作無人知曉。在鄉(xiāng)村學(xué)校,在聾人學(xué)校和工讀學(xué)校,筆者見過很多兢兢業(yè)業(yè)的教師,他們的工作狀態(tài)無人知曉,在教育界,他們也經(jīng)常是被遺忘的群體。在一所啟智學(xué)校,老師說,“1+1=2”,要教兩個月,而有的老師已經(jīng)在那里工作了22年!他們才是最好的學(xué)校、最好的老師,他們對生命的尊重以及在教育中表現(xiàn)出的人道精神,會讓“搶生源”的名校無地自容。
名校條件已經(jīng)很好了,就不要再哄搶高分學(xué)生了;同理,學(xué)生已經(jīng)很有實力了,是不是一定要選擇牌子最響的學(xué)校?同理,李鎮(zhèn)西如果在一所名校當(dāng)上校長,他是不是仍然會堅持招收低分學(xué)生的主張?筆者不敢判斷,因為不但他代表不了學(xué)校,政府可能也不準(zhǔn)他這么干,“群眾”也會轟他下臺。有什么樣的社會,就會有什么樣的教育。當(dāng)然,這不意味著群眾的意見就能代表教育方向,任何時代,都必須辦對民族未來負(fù)責(zé)的教育。
很多城市為實現(xiàn)教育均衡,采取了一些措施。比如,南京規(guī)定名校必須招收百分之五十的“指標(biāo)生”(郊縣中學(xué)達(dá)到百分之七十),把這部分招生名額分配給普通初中,遏制名!捌狻。十年前筆者帶高一,第一次測驗結(jié)束,問班主任,同一個班,差異何以這么大。班主任說,全班50人,只有11個是“正取”,其余多是“指標(biāo)生”。這個辦法行之有效,它在檢驗學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。南京高中招生仍然在遵循這個制度。雖然這不過是一點點艱難的改革,也讓我們看到,只要努力,是可以有所作為的。
學(xué)校招生,是在展示教育姿態(tài),“名校”是不是“最好的學(xué)!保晌磥碓u價。
李曉宏:給家長的“競爭性快樂”降降溫 2014-05-30 |
姜泓冰:怎樣為擇!扒鍩崛セ稹 2014-06-12 |
檢察日報:“公辦教師在私立學(xué)校任教”損害... 2014-08-05 |
堵 力:父母教育同盟別自毀長城 2014-11-17 |
新華每日電訊:小升初推優(yōu)全取消,樂見北京... 2014-05-11 |
謝建中:大學(xué)更名不應(yīng)一味追求“高大上” 2015-05-10 |
大學(xué)獲得巨額捐贈靠什么? 2015-09-22 |
教育不要被專家和輿論所裹挾 2016-03-02 |
復(fù)旦革新無須異地測試 2016-04-12 |
假如最“好”學(xué)校招最“差”學(xué)生 2016-05-05 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by 8858151.com. all rights reserved