真理越辯越明，道理越講越清。對于復(fù)雜的教育現(xiàn)象或教育問題，我們需要深入討論，達(dá)成共識，進(jìn)而推動教育改革發(fā)展。就像今天刊發(fā)的這篇文章，目的不在一爭高下，而是透過問題找到癥結(jié)，看準(zhǔn)方向。我們也歡迎大家踴躍參與討論。

　　——編者

　　在今年4月21日《中國教育報(bào)》評論版，李鎮(zhèn)西老師發(fā)表《最好的學(xué)校要招最好的學(xué)生？》一文，提出“為什么所有一流醫(yī)院收治的都是最難治的病人，而所有一流的中學(xué)招收的卻是最好的學(xué)生”的疑問。他認(rèn)為，“破解這個(gè)難題，也許是中國基礎(chǔ)教育走向優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的希望所在”。筆者認(rèn)為，在高中階段，適度分流、分層也許正是實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)均衡的重要舉措。換言之，如果將學(xué)生按學(xué)業(yè)成績均分成若干組，等分到各校，非但達(dá)不到優(yōu)質(zhì)均衡的目的，反而會增加學(xué)生壓力，降低學(xué)習(xí)效率，引發(fā)更加激烈而無序的競爭，最終強(qiáng)化應(yīng)試教育。這里，我們不妨作個(gè)推想：假如最“好”的學(xué)校招最“差”的學(xué)生，情況會如何？

　　為了便于討論問題，我們暫且順著李老師文章的思路，將“好”學(xué)校定義為升學(xué)率高的學(xué)校，“差”學(xué)生定義為學(xué)業(yè)成績不好的學(xué)生。

　　如果讓最“好”的學(xué)校招最“差”的學(xué)生，碰到的第一個(gè)問題就是學(xué)校無法招生。初中生升學(xué)面臨的第一個(gè)選擇，是上普通高中還是職業(yè)高中。如果不用擇優(yōu)而用擇差的辦法，誰能告訴我怎么招生？同理，不同高中招生也存在同樣的問題。第二，即便用就近入學(xué)的方式搖號或抽簽招生，誰又能保證生源質(zhì)量是均衡的？即使將生源按成績打亂均分到各校，誰能保證不引發(fā)更多、更復(fù)雜的問題？進(jìn)一步追問，這樣做的深層原因難道不是升學(xué)主義作祟？如果我們坦然面對升學(xué)率，何須這樣折騰？第三，如果學(xué)校之間不存在差異，即實(shí)現(xiàn)了所謂的“教育均衡”，那么學(xué)生也就失去了選擇權(quán)，接下來勢必遭遇更加激烈的競爭，甚至連淡定的理由都找不到。第四，必須承認(rèn)，初中畢業(yè)生的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)已存在較大差距。在高校招生仍然以文化課學(xué)業(yè)成績擇優(yōu)的情況下，高中有效組織教學(xué)將面臨很多困難。壓力往往來自身邊。因此，可以想見，學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和壓力會更大。

　　什么是優(yōu)質(zhì)均衡？顯然不能用高考升學(xué)率來衡量。優(yōu)質(zhì)均衡應(yīng)立足于提升教育服務(wù)品質(zhì)和更高層次的公平，絕不是追求所有普通高中擁有大體相同的升學(xué)率。為什么要提倡普通高中多樣化發(fā)展？目的是為不同類型的學(xué)生提供更加合適的教育，為不同類型的高校提供合適的生源。因此，優(yōu)質(zhì)均衡并非將所有的學(xué)校都辦成一個(gè)樣子。將升學(xué)率高的學(xué)校視同“好”學(xué)校，是我們在認(rèn)識和評價(jià)上出了問題，并不意味著現(xiàn)有的招生方式存在多么嚴(yán)重的偏差。需要迫切改變的是全社會的人才觀、質(zhì)量觀，而非擇優(yōu)的招生方法。

　　當(dāng)然，肯定擇優(yōu)的方式并不表明現(xiàn)有招生方法沒有瑕疵。顯而易見的問題是“唯學(xué)業(yè)成績”�？瓷先ス狡鋵�(shí)未必公平，看上去自主其實(shí)未必自主，看上去合適其實(shí)未必合適。要將個(gè)人職業(yè)興趣、學(xué)業(yè)水平、綜合素質(zhì)、升學(xué)成績等結(jié)合起來作為高中錄取的依據(jù)，但這種改革必須建立在高校招生同步且有效的改革基礎(chǔ)之上。我們要清醒地認(rèn)識到，不能用文化課學(xué)業(yè)成績作為選拔人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但也不能全面否定其科學(xué)性。學(xué)校教育的主渠道是課堂和知識傳授，所以不談學(xué)業(yè)成績的學(xué)校教育是不存在的。讀書的態(tài)度往往也是做事的態(tài)度。這也正是我們將復(fù)雜的招生簡化為按升學(xué)考試成績招生而不會出現(xiàn)特別大的偏差的深層原因�？荚囌猩且婚T科學(xué)，任何理想主義都要經(jīng)受科學(xué)的檢驗(yàn)。

　　最后要肯定的是，李老師提出的問題非常有價(jià)值，這一追問對辦好各類學(xué)校亦很有價(jià)值。但拿學(xué)校比醫(yī)院，拿教育比醫(yī)療，拿學(xué)生比病人，看似合理，實(shí)可商榷。醫(yī)生治病，主要是技術(shù)問題；教師育人，是復(fù)雜的綜合問題。重病患者選擇好醫(yī)院與“好”學(xué)生選擇“好”學(xué)校都是一種自然選擇。好學(xué)校招“好”學(xué)生恰似好醫(yī)院治療疑難雜癥，正是著眼于技術(shù)層面的知識傳授，但并不意味著知識傳授之外學(xué)校就萬事大吉。不同類型的學(xué)校，其核心任務(wù)不會有根本不同，因此其核心價(jià)值也不會有本質(zhì)區(qū)別。學(xué)校不是擂臺，沒有必要通過升學(xué)率的高低來決出勝負(fù)以彰顯英雄主義，而應(yīng)通過改革評價(jià)方式，從教育服務(wù)品質(zhì)和服務(wù)供給側(cè)來全面評價(jià)學(xué)校和教師，使教育回歸其本質(zhì)屬性，使所有的學(xué)校都有存在的價(jià)值。（作者系廈門大學(xué)附屬實(shí)驗(yàn)中學(xué)校長）