緊隨“小升初”，“擇�！�、“學(xué)區(qū)房”，都是網(wǎng)絡(luò)熱詞。前幾天一條新聞非常打眼：你的學(xué)區(qū)房可能白買了。這說的就是多校劃片政策。據(jù)多家媒體報(bào)道，教育部辦公廳近日下發(fā)了《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動強(qiáng)烈的地方，根據(jù)實(shí)際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實(shí)施多校劃片。

　　多校劃片，就是一個小區(qū)對應(yīng)多個小學(xué)初中，讓買了學(xué)區(qū)房的家庭也不確定到底能上哪個學(xué)校。目的是通過這種方式為學(xué)區(qū)房降溫，把就近入學(xué)落到實(shí)處。

　　但是，現(xiàn)在看到輿論反饋卻基本上是一邊倒。有評論說，多校劃片，看上去是給那些盲目擇校、推高學(xué)區(qū)房房價(jià)的家長兜頭潑了一瓢冷水，但細(xì)細(xì)想來，各學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量差別沒有變、電腦派位的方法沒有變，人們想方設(shè)法追逐高質(zhì)量教育機(jī)會的愿望沒有變。所以說，單純從一個區(qū)域?qū)?yīng)一所單一的初中或者小學(xué)，到一個區(qū)域?qū)?yīng)多所中小學(xué)，還是一種治標(biāo)不治本的辦法。

　　更有人認(rèn)為，多校劃片可能會導(dǎo)致更復(fù)雜的擇校局面、更混亂的“游戲規(guī)則”。據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，雖然多校劃片新政將至，但學(xué)區(qū)房交易仍然火爆。很多買學(xué)區(qū)房的家長表示，雖然買學(xué)區(qū)房的風(fēng)險(xiǎn)加大了，擁有學(xué)區(qū)房不一定能被劃入好學(xué)校，但沒有學(xué)區(qū)房則會一點(diǎn)機(jī)會都沒有。換句話說，不花高價(jià)購學(xué)區(qū)房，那些渴望優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)生和家長也沒有其他更好的辦法。真正心里踏實(shí)的，反而是那些有人打招呼、走暗道的“超能力者”。曾經(jīng)有人說，擇校原來“靠條子”，現(xiàn)在“靠房子”。那么如今，房子有可能行不通了，條子會不會卷土重來？想來，信息不對稱的因素加大了，暗箱操作的可能性，自然也會隨之加大。

　　去年年底，有媒體報(bào)道：“我覺得解決擇校問題的根本路徑同樣是供給側(cè)改革�！眹铱偠綄W(xué)顧問陶西平認(rèn)為，擇校的根本原因還是供需矛盾，是優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源供給不足。就近入學(xué)是控制需求方面的措施，下一步教育系統(tǒng)應(yīng)該適應(yīng)需求，提供更多學(xué)校、開辟更多資源。比如上海推行的公辦學(xué)校負(fù)責(zé)保基本，民辦學(xué)校提供選擇，北京的集團(tuán)化辦學(xué)、學(xué)校聯(lián)盟都是很好的方法。

　　應(yīng)該說，單純的“多校劃片”，不可能真正治到教育資源不均衡的老病根兒上。真正的解決之道，可能還是要從多校合作入手。如果學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校間的辦學(xué)質(zhì)量差距逐步縮小，再實(shí)行“多校劃片”，那么，不少家長心中的擇校焦慮就有可能得到最大程度的緩解。多校合作的方式，各地其實(shí)早有一些有益的嘗試。比如，強(qiáng)校牽手弱校，從教學(xué)制度到教材使用、師資配置均進(jìn)行統(tǒng)籌管理。當(dāng)然，這種合作是以教育資源的均衡為目的，絕不能形成弱校拉大旗作虎皮、名校只出名頭不出資源借機(jī)斂財(cái)?shù)木置妗?/P>

　　中國青年報(bào)的評論說得好：多校劃片的前提是不折騰學(xué)生和家長。如果多校劃片之后，公眾的負(fù)擔(dān)沒有下降反倒上升，則意味著政策本身的失效。因此，通過政策的調(diào)配和引導(dǎo)，真正在均衡教育資源上下功夫，才能達(dá)到事半功倍的效果。