教育部辦公廳近日下發(fā)了《關(guān)于做好2016年城市義務(wù)教育招生入學(xué)工作的通知》，明確提出在教育資源配置不均衡、擇校沖動(dòng)強(qiáng)烈的地方，根據(jù)實(shí)際情況積極穩(wěn)妥采取多校劃片。這是教育部首次在官方文件中提出實(shí)施多校劃片。多校劃片真的能給學(xué)區(qū)房降溫嗎？你的學(xué)區(qū)房是不是白買了？下面，聽聽網(wǎng)友怎么說——@吳左瓊：理論上來說，學(xué)區(qū)內(nèi)的不確定性有助于緩解“擇校熱”，不可謂不是個(gè)“大招”，但“大招”能不能起作用，還取決于配套措施、監(jiān)管是否到位。其中重要的一點(diǎn)是，多校劃片后，片區(qū)內(nèi)可選擇的學(xué)校雖然增多，但如果優(yōu)劣之分依然存在，如果沒有嚴(yán)格的監(jiān)督，依然會(huì)存在權(quán)利尋租。最重要的是要有效監(jiān)督，避免有人“鉆空子”。

　　@苑廣闊：我們不否認(rèn)政策的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義，但是也必須看到這一政策的現(xiàn)實(shí)局限性。換句話說，多校劃片不但不是包治百病的靈丹妙藥，即便是在為學(xué)區(qū)房降溫、為備受詬病的擇校熱降溫方面，也同樣有鞭長(zhǎng)莫及之處。我們要知道，擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的“學(xué)區(qū)房”仍舊是社會(huì)“剛需”，國(guó)家出臺(tái)某項(xiàng)引導(dǎo)和抑制性政策，家長(zhǎng)也很快就會(huì)想出應(yīng)對(duì)的辦法來。

　　@葉祝頤：與單片區(qū)入學(xué)相比，將熱點(diǎn)小學(xué)、初中分散至每個(gè)片區(qū)，有利于均衡教育資源配置，為學(xué)區(qū)房降溫。其初衷無疑值得肯定。但是，如果教育資源配置依然不均衡，多校劃片入學(xué)也可能會(huì)帶來新的不公平。大家同住一個(gè)小區(qū)，憑什么你家孩子讀名校，我家孩子讀普通學(xué)校？

　　@堂吉偉德：多校劃片入學(xué)，其前提是你必須擁有一套學(xué)區(qū)房，先取得可能被劃入的門檻。擁有學(xué)區(qū)房不一定能被劃入，但卻拿到了一張門票，沒有學(xué)區(qū)房則會(huì)一點(diǎn)機(jī)會(huì)都沒有。這種理想化的設(shè)計(jì)會(huì)面臨殘酷的現(xiàn)實(shí)，而要真正落到實(shí)處并最終體現(xiàn)公平性并不容易。

　　@張傳發(fā)：天價(jià)學(xué)區(qū)房的問題所在，其根子不在“學(xué)生”而在“老師”。義務(wù)教育的名校大多集中于中心城區(qū)，其附近想再有學(xué)區(qū)房也難。只講“就近上學(xué)”，“多校劃片”只會(huì)“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”，事實(shí)上，哪里有“名師扎堆”，哪里就有學(xué)區(qū)房。為學(xué)區(qū)房降溫，目光別只盯著學(xué)生，而應(yīng)該“面向老師”，該想辦法盡可能讓優(yōu)質(zhì)師資力量均衡分配�；蛘撸屆５睦蠋熭啀�，每年調(diào)出教師去普通學(xué)校任教；或者，讓名校去郊區(qū)辦分校，走“集團(tuán)化”之路；或者，退而求其次，讓普通學(xué)校的老師到名校來“跟班進(jìn)修”，多少也是一種“均衡教育”。

　　@何勇海：“多校劃片”對(duì)學(xué)區(qū)房的降溫作用雖好，卻不能指望其遏制擇校熱�？俊半娔X派位”入學(xué)，其可信度、透明度、公平度若不能讓人放心，那么，“多校劃片”不過是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。最終結(jié)果就是，我們的擇校熱從“拼爹”發(fā)展到“拼房”，最后又重新走上“拼爹”的老路。

　　@金永淼：之所以有人反對(duì)多校劃片，主要是擔(dān)心這隨機(jī)抽取的公開、公平、公正問題。如果沒有一些“硬杠杠”，總讓人感覺心里沒底，普通老百姓怕連個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)”的機(jī)會(huì)都沒有。如果真想達(dá)成多校劃片的初衷，就得完善“隨機(jī)抽取”的相關(guān)機(jī)制和監(jiān)督問題，最好讓老百姓能全程參與！