媒體決不能輕率用統(tǒng)計學(xué)的方法描述全國范圍內(nèi)的校園暴力問題，尤其是一些未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證的數(shù)據(jù)。

　　“中國校園暴力盛行，涉及學(xué)生比例高達(dá)五分之一�！比绱笋斎说南ⅲ搭^是美國某知名媒體，不少國內(nèi)媒體最近予以轉(zhuǎn)載、散播，甚至直接做到了新聞標(biāo)題里，引發(fā)不小的關(guān)注。美國這家媒體報道稱，今年過去的9個月，中國媒體至少報道了30起嚴(yán)重的校園欺凌事件。在一些最極端的事件中，受欺凌的學(xué)生甚至被打死。

　　看了這樣的報道，給人什么樣的感覺？如果這是事實(shí)，中國的學(xué)校豈不成了“暴力集中營”？事實(shí)果真如此嗎？試問：中國的學(xué)校和學(xué)生數(shù)量何其龐大，“校園暴力涉及學(xué)生比例達(dá)1/5”這樣的數(shù)據(jù)是怎么來的？細(xì)看媒體報道，支持這個結(jié)論的依據(jù)，源于2012年的一項不知來源的“研究報告”：21%的中學(xué)生都卷入過校園暴力，他們要么是施暴者，要么是受害者，或者既是施暴者也是受害者。

　　不難發(fā)現(xiàn)，外媒的報道中根本沒有權(quán)威的信息來源，而是含含糊糊，閃爍其詞。但是國內(nèi)的一些媒體和機(jī)構(gòu)卻對這樣的消息不加甄別、大肆傳播，造成了很大的負(fù)面影響。

　　校園暴力事件，任何國家、任何學(xué)校都無法完全杜絕。以美國為例，校園暴力事件也時常被曝光，而一旦發(fā)生惡性校園槍擊案，往往會造成較多學(xué)生傷亡。對于校園暴力，各個國家都很重視，家庭、學(xué)校和社會都在想方設(shè)法防范。而對于新聞媒體來說，報道具體的、已經(jīng)發(fā)生的校園暴力事件，以引起社會關(guān)注，是媒體職責(zé)所在。有道是“真實(shí)是新聞的生命”，記者報道具體的暴力事件容易，報道現(xiàn)象就要格外慎重才是。這是因?yàn)橛浾咚懿稍L的區(qū)域非常有限，如果無法到每個學(xué)校去深入采訪，就不能貿(mào)然援引某些研究報告，不加甄別地把一些數(shù)據(jù)當(dāng)作“事實(shí)”轉(zhuǎn)述給公眾。這樣的轉(zhuǎn)述容易，由此帶來的新聞失實(shí)風(fēng)險卻增加不少。如果新聞的整體不真實(shí)，即便個別事例真實(shí)，其意義也就不大了。

　　添枝加葉、道聽途說、擴(kuò)大事實(shí)，對于煽情類新聞來說，吸引公眾的眼球問題不大，但不能只一味為了吸引眼球卻誤導(dǎo)了公眾，讓他們得出和客觀事實(shí)相背離的結(jié)論。

　　令人憂心的是，對于一些明顯偏離客觀事實(shí)的報道，國內(nèi)的一些媒體和機(jī)構(gòu)并未有多少質(zhì)疑，甚至直接轉(zhuǎn)載、散播。這樣的“進(jìn)口新聞”，如果報道的是遙遠(yuǎn)國度的消息，也許國內(nèi)媒體核實(shí)起來較有難度。但是對于外媒報道的我們身邊的事情，則不難發(fā)現(xiàn)其破綻。這樣的破綻，如果國內(nèi)一些媒體視而不見，不做特別說明地予以傳播，會嚴(yán)重誤導(dǎo)國內(nèi)公眾對校園安全環(huán)境的觀感。

　　俗話說，看景不如聽景。人們的審美能力不同，對于缺乏鑒賞能力的人而言，再美的景觀也不能看出美在何處。聽景受推崇，在于轉(zhuǎn)述者可以添枝加葉，把個人的想象和見解融入其中。聽景還是看景，可以全憑各人的愛好。對于媒體來說，報道新聞過程中聽人介紹故事當(dāng)然必要，但是若記者不到現(xiàn)場采訪調(diào)查，而盲目采信未經(jīng)證實(shí)的信息，新聞報道的真實(shí)度，就可能面臨巨大考驗(yàn)了。

　　新聞媒體要恪守真實(shí)性原則，這是新聞倫理的基本要求。媒體關(guān)注校園暴力問題很必要，媒體可以關(guān)注具體的暴力案件，但決不能輕率用統(tǒng)計學(xué)的方法描述全國范圍內(nèi)的校園暴力問題，尤其是一些未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證的數(shù)據(jù)。不然，不僅無助于問題的真正解決，還會誤導(dǎo)公眾。（作者系媒體評論員）