20日，緬北武裝沖突再次爆發(fā)。這是緬北多支民族武裝自去年2月果敢戰(zhàn)事以來首次大規(guī)模聯(lián)合行動(dòng)，暴露了近年來緬甸政治改革進(jìn)程推進(jìn)過程中存在的缺陷，體現(xiàn)了緬甸民族問題背后的深層次政治經(jīng)濟(jì)利益矛盾遠(yuǎn)非一朝一夕可以化解。

　　果敢同盟軍(MNDAA)，德昂民族解放軍(TNLA)、若開軍(AA)、和克欽獨(dú)立軍(KIA)這4支武裝近年與政府軍的的零星沖突從未間斷過，此次的規(guī)模較2015年初果敢沖突之后的零星交火規(guī)模更大，產(chǎn)生的沖擊波威脅到了中國(guó)西南邊境安全，引發(fā)了中國(guó)國(guó)內(nèi)輿論的廣泛關(guān)注。

　　此次4支民族地方武裝選擇在這個(gè)時(shí)間突然對(duì)政府軍發(fā)難，不得不使人與最近撣邦地區(qū)的局勢(shì)聯(lián)系起來。最近在緬甸撣邦地區(qū)，一面佤邦聯(lián)合軍(UWSA)約600余士兵在未進(jìn)行事前通報(bào)的情況下進(jìn)入勐拉軍控制的撣邦第四特區(qū)轄區(qū)，導(dǎo)致這一對(duì)本是長(zhǎng)期盟友的武裝發(fā)生了嚴(yán)重對(duì)峙，出乎外界預(yù)料。另一面已經(jīng)在2015年10月簽署了全國(guó)�；饏f(xié)議的恢復(fù)撣邦委員會(huì)(RCSS)即南撣邦軍(SSA-S)又與政府軍重新爆發(fā)了武裝沖突，而南撣邦軍自去年簽署了全國(guó)停火協(xié)議后又一直與德昂軍處于交火狀態(tài)。結(jié)合這些背景，緬北局勢(shì)的復(fù)雜程度可見一斑。

　　2015年10月在時(shí)任緬甸總統(tǒng)吳登盛的主持下，15家與政府簽署過停火協(xié)議的武裝中有8家民族地方武裝在緬甸首都內(nèi)比都簽署了全國(guó)�；饏f(xié)議(NCA)。表面上看，這是緬甸經(jīng)歷了近70年民族武裝沖突后取得的一次歷史性成就，但是不得不說表面光鮮的協(xié)議背后隱藏著嚴(yán)重缺陷。由于簽署協(xié)議時(shí)緬甸政府軍與這4支民族地方武裝的沖突仍在持續(xù)，4支民地武均未參加會(huì)議。雖然在全國(guó)�；饏f(xié)議之前的談判期間，成立于2013年民族地方武裝拉咱峰會(huì)(拉咱為克欽獨(dú)立軍總部，會(huì)議是由克欽獨(dú)立軍組織的)，代表民地武方面的全國(guó)�；饏f(xié)調(diào)小組(NCCT)曾經(jīng)為這4支武裝爭(zhēng)取過簽字方地位，但是時(shí)任總統(tǒng)吳登盛表示政府只接受已經(jīng)與政府方面單獨(dú)簽署了�；饏f(xié)議的民地武參加全國(guó)�；饏f(xié)議的簽字，所以共同參與了2015年初果敢沖突的4支武裝沒能為自己賺來合法的政治地位。

　　全國(guó)�；饏f(xié)議為緬甸政府與各民地武之間全國(guó)性政治談判拉開了序幕，許多事關(guān)各方重大利益的問題，如實(shí)行聯(lián)邦制、民族地方武裝地位、軍隊(duì)整編、以及關(guān)于�；鸨O(jiān)督期間軍事上的技術(shù)問題等都將在期間的政治談判中涉及。通過將零散的雙邊�；饏f(xié)議整合為全國(guó)性停火協(xié)議，再到�；饏f(xié)議后的政治談判，最后直到可能的政治和解，后民主化時(shí)代緬甸政府的民族和解之路走得看似順風(fēng)順?biāo)?015年10月15日至17日，落實(shí)全國(guó)停火協(xié)議執(zhí)行的聯(lián)合執(zhí)行協(xié)調(diào)會(huì)議上成立了負(fù)責(zé)軍事和�；鹗乱说摹巴；鹇�(lián)合監(jiān)督委員會(huì)(JMC)”和負(fù)責(zé)政治對(duì)話的“聯(lián)邦和平對(duì)話聯(lián)合委員會(huì)(UPDJC)”，其后政治談判的各項(xiàng)工作隨即展開。

　　在全國(guó)停火協(xié)議簽署之后，緬甸民族和解進(jìn)程中的標(biāo)志性事件就是“21彬龍會(huì)議”即和平大會(huì)。在會(huì)議籌備期間，政府曾經(jīng)與若開、德昂、果敢三支民地武進(jìn)行了談判。緬甸國(guó)防軍總司令敏昂萊曾經(jīng)表示可以考慮采用印尼亞奇、尼泊爾和北愛爾蘭解決民族地方武裝的模式解決這些民地武的地位問題，但是這些提議并沒有得到這幾支民地武的響應(yīng)。政府方面堅(jiān)持沒有簽署全國(guó)停火協(xié)議的民地武不能參加以后的政治談判。雖然克欽獨(dú)立軍方面做出了一定努力，在彬龍會(huì)議開幕前召集17家民地武在其轄區(qū)內(nèi)的小鎮(zhèn)邁扎央舉行了會(huì)議協(xié)調(diào)各自立場(chǎng)，但是最終這4家民地武并未活邀參加8月31日9月3日的“21世紀(jì)彬龍會(huì)議”。

　　由此可見，武裝沖突表明了被排除在國(guó)家政治和解進(jìn)程之外的4家民族地方武裝的不安與不滿。無法參與政治進(jìn)程，就難以為自己的武裝地位獲得明確的法律保證，這在法理上和政治上顯然將這四家民地武置于十分尷尬的位置。雖然在民地武中克欽獨(dú)立軍一直有著一定的影響力，但是依靠其他簽字的民地武在政治談判過程中替自己爭(zhēng)取利益顯然是不切實(shí)際的。一直與政府對(duì)抗下去顯然不符合這幾支民地武的利益，可是放棄武裝則更無異于自殺。戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)是政治的延續(xù)，這次的沖突不僅是前期軍事沖突積累能量的集中釋放，也是四家民地武為爭(zhēng)取有利政治地位的一次冒險(xiǎn)。而這種對(duì)抗，不但在緬甸獨(dú)立后的吳努、奈溫時(shí)期一直存在，即便在奈溫倒臺(tái)后，這樣的對(duì)抗也從未停歇。

　　此次4支民地武與政府軍的大規(guī)模沖突，基本可以認(rèn)定是預(yù)謀聯(lián)絡(luò)后的結(jié)果。對(duì)沖突時(shí)間點(diǎn)的選擇的審視則須放在緬甸政府當(dāng)下緬甸正在推進(jìn)的國(guó)家和解進(jìn)程中加以考量。政府急于推進(jìn)國(guó)家和解進(jìn)程的努力使得目前這幾支民地武處于進(jìn)退難舍的尷尬境地中：退則意味著滿足軍方要求放下武器，之前的所有努力都將化為收不回來的沉沒成本;進(jìn)則要繼續(xù)面對(duì)堅(jiān)持“以打促談”的緬甸政府軍的武力威脅，沒有合法的地位身份，就需要在緬甸的國(guó)家政治議程中艱難地尋找縫隙。 在目前緬甸的“政府-軍方”二元政治結(jié)構(gòu)下，全國(guó)民主聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)的民選政府為了維護(hù)自己的地位，不可能在事關(guān)國(guó)家統(tǒng)一的敏感問題上違背軍方的意志向民族地方武裝妥協(xié)。民族地方武裝要想在這種格局中尋找縫隙加以利用，最終迫使軍方徹底妥協(xié)恐怕將面臨巨大阻力。    

　　筆者認(rèn)為，目前政府軍與民族地方武裝的實(shí)力對(duì)比，政府軍明顯占據(jù)優(yōu)勢(shì)。缺乏重型武器和持久支撐大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，參與沖突的民地武即使取得了戰(zhàn)場(chǎng)上短暫性的優(yōu)勢(shì)，也不可能最終換來決定性的大勝。但是，緬甸政府軍以目前的實(shí)力消滅這些武裝力量幾乎沒有可能。中國(guó)政府也不可能允許邊境安全受到嚴(yán)重威脅，不會(huì)容忍大規(guī)模的沖突持續(xù)發(fā)酵升溫。2015年果敢沖突導(dǎo)致中國(guó)邊民死傷后，中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅在在兩會(huì)期間的答記者問中指出：“不允許任何人在中國(guó)的家門口生事!”在此次緬北武裝沖突發(fā)生后，中國(guó)國(guó)防部明確表示中國(guó)軍隊(duì)正保持高度戒備，采取必要措施，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)安全、維護(hù)中方邊民生命財(cái)產(chǎn)安全。短時(shí)間的劇烈沖突不會(huì)持久，而長(zhǎng)期的對(duì)峙或小規(guī)模的零星沖突則會(huì)繼續(xù)成為緬北地區(qū)的常態(tài)。在緬甸既有的“政府-軍方”二元政治架構(gòu)不發(fā)生根本變革的條件下，緬北的槍聲不會(huì)真正停歇，緬甸民地武與政府軍的小規(guī)模沖突及對(duì)峙仍將繼續(xù)，緬甸民族和解的進(jìn)程仍然艱巨而漫長(zhǎng)。(作者是遼寧大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院碩士)