鄭州花了6.5億元建起的立交橋全面通車才兩個(gè)多月，就演變成了鄭州市區(qū)的有名“堵點(diǎn)”，1公里的路要走半小時(shí)，新建成的道路變成了新建成的停車場。這則新聞想必已為大家所關(guān)注。我們回頭查看當(dāng)?shù)孛襟w當(dāng)時(shí)關(guān)于“鄭州最復(fù)雜立交橋”即將通車的報(bào)道，卻無不樂觀地預(yù)計(jì)“過去這一區(qū)域的交通擁堵狀況將徹底成為歷史”。事與愿違，在我們已是一種常態(tài)，不拘領(lǐng)域、部門。我在2004年的一篇評論中就說過：每一項(xiàng)交通拓寬工程或樞紐工程竣工之時(shí)，預(yù)期的樂觀態(tài)度都與客觀現(xiàn)實(shí)構(gòu)成殘酷的對比。有一段時(shí)間，對這種常態(tài)有一個(gè)常見的“開脫”理由：初衷是好的。

　　這里無意去翻先前的什么舊賬，所以也跟著議論一下，在于預(yù)感到鄭州的這種情況在廣州可能很快也會遇到，所謂物傷其類吧。對廣州道路交通建設(shè)稍有關(guān)注的人，都知道廣州大橋的拓寬，就是在廣州大橋東面2米處增建一座外觀與舊橋十分相似、寬24米的新橋。現(xiàn)在，大橋的主體工程早就建好了，7月本埠媒體甚至發(fā)出消息：力爭在8月30日完工。有人在大橋下面還看到了“爭分奪秒保830，一絲不茍創(chuàng)精品”的橫幅�，F(xiàn)在快到9月底了，還沒有通車。當(dāng)然，什么時(shí)候通車并不要緊，要緊的是通車之后能否達(dá)成拓寬的初衷，亦即解決現(xiàn)有的交通“梗阻”問題。當(dāng)初準(zhǔn)備拓寬而征求意見之時(shí)，我以自己差不多每天行走的經(jīng)驗(yàn)曾經(jīng)發(fā)出這種擔(dān)心；當(dāng)有了鄭州這個(gè)“標(biāo)本”之后，更難免擔(dān)心會步其后塵：拓寬了的大橋通車之后，兩頭的立交橋極有可能成為新的瓶頸。就近幾個(gè)月的持續(xù)觀察來看，至少中山一立交由南向北已經(jīng)成了瓶頸，遑論大橋通行能力提高一倍之后！

　　廣州大橋是在我來廣州讀書的1985年建成通車的，某個(gè)天氣晴朗的下午曾經(jīng)趴在橋欄上觀看工人們拆除建橋留下的腳手架，都是竹木的，拆掉之后筆直地丟落江里，下面的小船再去打撈。對這種聰明的做法，帶著一種欣賞的眼光。大橋的東側(cè)就是田野，近在咫尺的赤崗塔，周邊簇?fù)碇铩．?dāng)時(shí)廣州城區(qū)地圖的東部即以廣州大橋所在的廣州大道為界，天河那邊要在地圖背面去找……廣州大橋的設(shè)計(jì)在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是合理的，在我這個(gè)外行看來，至少合理在路橋幾乎等寬。忽然某一年，廣州大道中拓寬了，拓寬了一倍不止，結(jié)果把廣州大橋弄成了“啞鈴”的細(xì)柄。所以說忽然，我在當(dāng)時(shí)發(fā)表的《信息發(fā)布干嘛要慢幾拍？》中說得明白，市民但見兩側(cè)的綠化樹被砍，不知是要干什么。廣州大橋拓寬工程在這一點(diǎn)上無疑是進(jìn)步了，作為廣州市重大城建項(xiàng)目公眾咨詢監(jiān)督委員會首個(gè)參與咨詢的重大項(xiàng)目，用公咨委新聞發(fā)言人的話說，“是廣州重大項(xiàng)目決策民主化的起點(diǎn)”。拓寬的用意，顯見是與道路的寬度進(jìn)行“無縫”對接。但是兩頭下橋之后旋即遇到的立交橋呢？顯見又將是新的瓶頸。這在當(dāng)時(shí)，便已然是明擺著的問題。

　　如果說，我們的許多規(guī)劃只是盯著“點(diǎn)”而不是盯著“線”，是“只見樹木不見森林”，肯定沒有任何單位和部門接受。但事實(shí)上，“顧”了這里“失”了那里的事情真的很多。廣州大橋拓寬之后的成效，很快就可以接受檢驗(yàn)，但愿我是杞人。在這個(gè)問題上，我還真的非常希望成為杞人。