年輕人即便率先占座，并不意味著享有一直坐下去的權(quán)利，當老弱出現(xiàn)之后，必須站起來讓座。換而言之，“讓座是本分，不讓座沒名分”，讓座才是一個年輕人應該做的，一個向上向善的年輕人不應該拒不讓座。

　　又出了“該不該讓座”的新聞。在福州公交上，一位老人因為身邊的女生沒給自己讓座，就對這位女生破口大罵：缺德、畜生不如，態(tài)度極其惡劣。在忍無可忍的情況下，女生回應道：來月經(jīng)要寫臉上嗎？更值得關(guān)注的是網(wǎng)友的態(tài)度，有網(wǎng)友講，“讓座是情分，不讓座是本分”。（《新聞晨報》6月14日）

　　因為“該不該讓座”，發(fā)生了太多的新聞事件。值得關(guān)注的是，幾乎每一次新聞事件的發(fā)生，都在輿論場形成了狂風驟雨，可為什么類似事件還會陸續(xù)發(fā)生？關(guān)鍵之處，涉及對讓座的道德定性。

　　“讓座是情分，不讓座是本分”，這種說法有相當大的市場。有什么樣的道德想象，就有什么樣的道德現(xiàn)象。受此觀點引發(fā)讓座沖突，并非意外。這是讓人困惑的：不讓座什么時候成為一種本分了？

　　在習慣上，人們則傾向于認為，道德的反義詞是非道德——所謂“非道德”并非“不好不壞”的中性意思，而是“壞”的代稱。這就如同人們把人分為好人與壞人，把官分為好官壞官一樣，雖然有點簡單，卻體現(xiàn)了愛憎。不難看出，在傳統(tǒng)語境里，讓座不讓座與好壞直接畫等號，讓座是一種道德行為，不讓座是一種非道德行為。

　　人們特別強調(diào)坐公交車讓座，對坐飛機讓座卻不強求。這涉及到資源的分配方式。公交車座位面向大眾分配，不對號入座，自然不能執(zhí)行普通的市場原則。《人民日報》一篇文章曾經(jīng)分析認為，“為了通勤效率，它必須迅速分配；因為普惠特性，它還得平等地分配，不能搞價高者得”，權(quán)衡分配的尺子，應是“先來后到+兼顧老弱”。年輕人即便率先占座，并不意味著享有一直坐的權(quán)利，當老弱出現(xiàn)之后，必須站起來讓座。換言之，“讓座是本分，不讓座沒名分”，讓座才是一個年輕人應該做的。

　　當然，以現(xiàn)象之復雜，不排除有些年輕人情況特殊，比如身體疲備，或者身體不便，這時也具有了“老弱”實質(zhì)。福州這起讓座事件中的女孩，可能就是如此。這就需要加強溝通，把困難講出來了，把理由擺出來。這比簡單對立要好得多。

　　“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，老年人與年輕人應該互敬互讓，互相體諒。具體到福州這一讓座事件，這位老人在態(tài)度上肯定有值得檢省的地方。但不管如何，不能得出“讓座是情分，不讓座是本分”的結(jié)論。對于年輕人來說，讓座才是本分，不讓座沒名分。