菜鳥網(wǎng)絡在6月1日發(fā)布的《關(guān)于順豐暫停物流數(shù)據(jù)接口的聲明》稱，順豐主動關(guān)閉了豐巢自提柜和淘寶平臺物流數(shù)據(jù)信息回傳；四個小時后，順豐回應稱是菜鳥單方面切斷信息接口。雙方對于誰率先發(fā)難各執(zhí)一詞，但指矛盾焦點是物流數(shù)據(jù)。最終，雙方的博弈在國家郵政局的要求下“握手言和”：國家郵政局6月2日晚召集菜鳥網(wǎng)絡和順豐速運高層協(xié)商，雙方同意從6月3日12時起，全面恢復業(yè)務合作和數(shù)據(jù)傳輸。

　　可以說，這是一場發(fā)生和結(jié)束都有些快的強強博弈 。

　　順豐是老牌的物流公司，而菜鳥是阿里巴巴建立的全國性物流平臺，其核心目標是為電子商務企業(yè)、物流公司、倉儲企業(yè)、第三方物流服務商等各類企業(yè)提供平臺服務。

　　然而所謂的平臺之說卻被反映要求提供客戶信息數(shù)據(jù)。很多快遞公司都反映：菜鳥網(wǎng)絡的初衷是建成溝通機制，但變身規(guī)則制定者的意圖越發(fā)強烈。

　　應該看到，菜鳥平臺的出現(xiàn)改變了原有的電商物流層級：收件——快遞分公司——區(qū)域分發(fā)中心——快遞分公司——用戶，轉(zhuǎn)而變成倉配一體化服務，弱化了快遞的攬件職能，使后者只能配送。

　　但不管菜鳥意欲何為，其背后的老板阿里多次被業(yè)內(nèi)指為想做大物流。而順豐作為快遞公司“老大哥”必然與其有競爭關(guān)系。數(shù)據(jù)對任何公司來說都是最核心的東西，順豐不可能向阿里讓步，因此順豐的退出屬于自我保護行為。

　　菜鳥致力于通過數(shù)據(jù)判斷智能分倉，提供一整套供應鏈的算法幫助商家分析消費者的數(shù)據(jù)，做提前的預測，對于消費者的分布和庫存做智能的匹配。而實現(xiàn)這些的必要前提是掌控數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的核心則是標準，如果菜鳥掌握了快遞公司的作業(yè)標準、倉儲模式，再加上其對消費者的掌握，可以想見在電商物流上其將擁有絕對統(tǒng)治地位。

　　原本存在于物流供方的主動權(quán)，現(xiàn)在正逐漸轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)上。從人找貨變成貨找人，物流、分銷、零售的角色會因數(shù)據(jù)而改變。因此不想通過讓出數(shù)據(jù)而讓出主動權(quán)的順豐實際是不想為平臺打工。順豐與菜鳥數(shù)據(jù)博弈背后實際上是快遞公司與電商平臺對物流鏈的主權(quán)之爭。

　　數(shù)據(jù)博弈事件以雙方各讓一步就此告一段落。但從長期維持商業(yè)壁壘和保持核心競爭力的角度來看，順豐不讓出數(shù)據(jù)的決定合情合理；而菜鳥的平臺統(tǒng)籌模式也不失為提升物流效率的好辦法�？爝f公司是否選擇為平臺打工看自身意愿，客戶數(shù)據(jù)要不要共享的爭議也仍將繼續(xù)。然而，雙方關(guān)閉互通數(shù)據(jù)接口的行為已導致很多生鮮農(nóng)產(chǎn)品寄遞業(yè)務受到影響。多重問題下，如想使雙方共同做大做好電商物流服務的“蛋糕”，更需要協(xié)商如何求同存異、保證消費者的體驗。

（本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）