在幾天前落幕的由鳳凰網(wǎng)和復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院聯(lián)合主辦的“有聲之年——2016網(wǎng)絡(luò)文化與傳媒轉(zhuǎn)型研討會(huì)”上，一位新聞傳播學(xué)界著名教授發(fā)表主題發(fā)言，認(rèn)為新聞評論目前面臨巨大困難，這個(gè)社會(huì)太缺乏睿智的聲音了。我們雖然打破了傳統(tǒng)媒體頻道稀缺、壟斷的局面，但因種種原因，能夠發(fā)表有見地、有銳度的評論還是相對稀缺，而且在分眾化的時(shí)代已經(jīng)被碎片了。

　　這位教授對當(dāng)下新聞評論的生存環(huán)境和未來發(fā)展表示憂慮，不得不承認(rèn)，這是事實(shí)。從“這個(gè)社會(huì)太缺乏睿智的聲音”，我聯(lián)想到與之相關(guān)的另一個(gè)角度的問題——這個(gè)社會(huì)也太缺乏傾聽的耳朵。

　　我們現(xiàn)在的主流聲音，或者叫理性聲音，主要來自主流媒體的“評論”版塊或欄目，以及相應(yīng)的“兩微一端”新媒體平臺(tái)。傳播渠道不少，按說分分鐘就能取得“100000+”的傳播效果才對，可現(xiàn)實(shí)很殘酷。不少主流媒體的評論公號，編輯幾乎每天都在推送，辛苦；每篇文章都要精心編輯，心累；可粉絲增長速度卻很羞澀，跟帖留言和轉(zhuǎn)發(fā)也很少。而更令人難過和遺憾的，是這背后體現(xiàn)出來的讀者不愿意看評論、不愿意傾聽聲音的集體無意識(shí)。

　　確實(shí)，有些媒體憑借特殊的性質(zhì)和影響力，其微信公眾號粉絲眾多，閱讀量也很可觀，比如“人民日報(bào)評論”等。但這里有個(gè)有趣的現(xiàn)象：同一個(gè)微信公眾號上，新聞、通訊，甚至小科普、心靈雞湯的閱讀量動(dòng)輒“100000+”，而評論文章則往往幾千，好的也僅幾萬，規(guī)模遠(yuǎn)不及前者。此外，傳統(tǒng)媒體的文章被網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后，非評論體裁的內(nèi)容轉(zhuǎn)載、跟帖等傳播效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于評論文章。

　　這體現(xiàn)了一個(gè)并不算新鮮的情況——評論有分量卻不受歡迎，特別是廣大“吃瓜群眾”對此非常無感。

　　當(dāng)然，這有評論文章文體特征的原因，太“陽春白雪”，沒有社會(huì)新聞那種“情感糾葛愛恨情仇”的波瀾起伏；也有沒能寫出民眾心聲、沒有“批評風(fēng)骨”的原因；還有受眾不愿多動(dòng)腦筋的原因。

　　傳播學(xué)中有“冷媒介”和“熱媒介”的概念，比如信息明確的消息體裁是不需要調(diào)動(dòng)感官和聯(lián)想活動(dòng)就能明白其中含義的“熱媒介”，而評論則是需要讀者一同思考或觀點(diǎn)交鋒的“冷媒介”。大家都很忙，沒幾個(gè)人愿意發(fā)動(dòng)腦細(xì)胞部隊(duì)來把一篇篇“冷媒介”給“捂熱”，看個(gè)視頻聽首歌多輕松。

　　受眾有多元的看法是好事，但固守自己的見解、不聽任何不同的聲音，則未必是好事。普遍的代表是一些人認(rèn)為自己是對的，不愿受到媒體老生常談式的“洗腦”“洗白”和道義指責(zé)的擺布；極端的代表則是“網(wǎng)怒族”，他們信奉噴子界的“兩個(gè)凡是”——凡是主流提倡的一律反對，凡是發(fā)言一律開罵。

　　新聞評論自身要強(qiáng)身健體，這自不可少，比如主題更接地氣、文風(fēng)更辛辣等。但同時(shí)，多年來，評論并未怎么改變，變化了的是傾聽的人。除卻分眾化、信息碎片化、泛娛樂化時(shí)代帶來的沖擊，更多的是不是來自受眾對理性聲音和不同見解的拋棄？難道在輿論場只有“沖冠一怒為宣泄”的噴子就夠了？

　　目前社會(huì)中有各種各樣的思潮，因而我們在各類問題的探討上，聲音將會(huì)更加多元，人們的思想也將更加多元。多元是好事，也是挑戰(zhàn)。兼聽則明，我們每個(gè)人都應(yīng)學(xué)會(huì)傾聽和思考。這個(gè)社會(huì)需要睿智的聲音，也需要傾聽的耳朵。

　　新的一年開始了，希望理性傾聽聲音的人多一些。

（本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）