《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》（資料圖片）

　　《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文是毛澤東民主革命時(shí)期的重要代表作之一。在該文中，毛澤東首次運(yùn)用馬克思主義階級(jí)分析的方法，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)狀況進(jìn)行深入解剖，分析了各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位，進(jìn)而判定他們的階級(jí)性以及他們對(duì)即將到來(lái)的中國(guó)革命風(fēng)暴的態(tài)度，解決了中國(guó)社會(huì)革命的對(duì)象及主要力量等重大理論問(wèn)題，對(duì)具體的革命實(shí)踐有著重要的指導(dǎo)意義�！睹珴蓶|選集》的編輯者在提到其寫作意義時(shí)稱：“毛澤東此文是為反對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在著的兩種傾向而寫的。當(dāng)時(shí)黨內(nèi)的第一種傾向，以陳獨(dú)秀為代表，只注意同國(guó)民黨合作，忘記了農(nóng)民，這是右傾機(jī)會(huì)主義。第二種傾向，以張國(guó)燾為代表，只注意工人運(yùn)動(dòng)，同樣忘記了農(nóng)民，這是‘左’傾機(jī)會(huì)主義。這兩種機(jī)會(huì)主義都感覺(jué)自己力量不足，而不知道到何處去尋找力量，到何處去取得廣大的同盟軍。毛澤東指出中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最廣大和最忠實(shí)的同盟軍是農(nóng)民，這樣就解決了中國(guó)革命中最主要的同盟軍問(wèn)題�！�

　　《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》最早刊于中國(guó)國(guó)民革命軍第二軍司令部主辦的《革命》半月刊第4期（1925年12月1日出版）。文字上略作改動(dòng)后刊于中國(guó)國(guó)民黨中央農(nóng)民部主辦的《中國(guó)農(nóng)民》第2期（1926年2月1日出版）。作者作了多處修改后又刊于共青團(tuán)中央機(jī)關(guān)刊物《中國(guó)青年》第116、117期（1926年3月出版）。在編入《毛澤東選集》時(shí)，作者又進(jìn)行了較大的修改和補(bǔ)充。由于多次修改，在這些不同的版本里面，《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》具體內(nèi)容存在著或大或小的差別。筆者選擇目前通行的版本（人民出版社1991年版）及其最初版本（1925年12月1日版）進(jìn)行比勘閱讀，從其修改變化的痕跡中加深對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變革的認(rèn)識(shí)。

　　筆者發(fā)現(xiàn)《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》的這兩個(gè)版本之間存在較多不同之處。一般而言，在編輯文集的過(guò)程中，編著者都會(huì)進(jìn)行一些一般性的文字增刪、潤(rùn)色工作。而這兩個(gè)版本之間的差異則不僅僅是文字上的變化，還涉及內(nèi)容、觀點(diǎn)等多方面的變化。

　　在寫作背景方面，除了上面提到的“毛澤東此文是為反對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在著的兩種傾向而寫的”之外，還有一個(gè)背景，那就是為了彌補(bǔ)國(guó)民黨“一大”宣言的不足，在原版本的第一段里面，作者明確說(shuō)：“國(guó)民黨第一次全國(guó)大會(huì)宣言，就是宣告這個(gè)策略的決定和敵友的分辨。但那個(gè)宣言極其簡(jiǎn)單�！钡髞�(lái)的版本沒(méi)有保留此段介紹，實(shí)際上第一次國(guó)共合作是毛澤東寫作本文的一個(gè)重要背景，對(duì)此有深入了解可以更好地了解文中涉及的內(nèi)容。

　　在內(nèi)容方面，原版本的篇幅比目前通行版本稍多。原版本在提到文章的內(nèi)容時(shí)說(shuō)，“我們要認(rèn)識(shí)這重要的策略，要分辨那真正的敵友，不可不將中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位、階級(jí)性、人數(shù)及其對(duì)于革命的態(tài)度，作一個(gè)大概的分析”。收入《毛選》時(shí)刪去了“階級(jí)性、人數(shù)”兩項(xiàng)。關(guān)于階級(jí)性的論述在具體的行文中可以體現(xiàn)出來(lái)，但是關(guān)于各階級(jí)人數(shù)估計(jì)的內(nèi)容則完全刪去。原版本對(duì)于各階級(jí)的人數(shù)及其對(duì)革命的態(tài)度有大量的論述，文中還列有專表。《毛選》除了刪去關(guān)于各階級(jí)人數(shù)的論述之外，原版本關(guān)于中間階級(jí)分化情況的論述也刪去了很大的一部分。為何刪去這些內(nèi)容？由于沒(méi)有看到明確的記載，我們無(wú)法確知其中的原因，只能作一些推測(cè)。以刪去各階級(jí)的人數(shù)為例，由于作者在各階級(jí)人數(shù)方面的數(shù)字都是靠估計(jì)得出來(lái)的，而且各階級(jí)人數(shù)是時(shí)時(shí)變化的，從一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)段看，很難找出一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的數(shù)字。而刪去這些數(shù)字，不僅于原文整體文意無(wú)損，反可以使該文更加簡(jiǎn)潔。

　　除了上述這些完全刪去之外，《毛選》本在許多問(wèn)題的論述上還作了重大修改。概括而言，主要有以下幾個(gè)方面。

　　第一，在具體的階級(jí)分析方面。關(guān)于大資產(chǎn)階級(jí)，原版本的表述是“大資產(chǎn)階級(jí)”，而《毛選》本則直接稱之為“地主階級(jí)和買辦階級(jí)”。在對(duì)其階級(jí)性的分析上，《毛選》本除了繼續(xù)指出其“附屬于帝國(guó)主義”這一特點(diǎn)之外，還著重指出，“這些階級(jí)代表中國(guó)最落后的和最反動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系，阻礙中國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展。他們和中國(guó)革命的目的完全不相容”。至于這一階級(jí)的政治代表，原版本的表述是：“買辦階級(jí)——與外資有密切關(guān)系之銀行家（如陸宗輿、陳廉伯等）、商業(yè)家（如唐紹儀、何東等）、工業(yè)家（如張謇、盛恩頤等）；大地主（如張作霖、陳恭受等）；官僚（如孫寶琦、顏惠慶等）；軍閥（如張作霖、曹錕等）�！贝送猓�包括附屬于以上四種人的“反動(dòng)派知識(shí)階級(jí)”。到了《毛選》本，這一階級(jí)的政治代表則變?yōu)椤皣?guó)家主義派和國(guó)民黨右派”。中產(chǎn)階級(jí)方面，《毛選》本稱，在革命高潮來(lái)臨之際，“那些中間階級(jí)，必定很快分化”。在這里毛澤東只是籠統(tǒng)地稱為“中間階級(jí)”；事實(shí)上，在原版本里毛澤東對(duì)于中間階級(jí)是有一個(gè)具體的說(shuō)明的，“那些中間階級(jí)，在西洋如所謂第二國(guó)際等類，在中國(guó)如所謂國(guó)家主義等類，必須趕快的分化”。從原版本的論述看，國(guó)民黨右派也屬于毛澤東所謂的中間階級(jí)。國(guó)家主義派和國(guó)民黨右派，從原版本時(shí)的“中間階級(jí)”，到《毛選》本則變?yōu)榱恕皹O端的反革命派”，成為中國(guó)革命的死敵。這一變化體現(xiàn)了這段歷史時(shí)期內(nèi)中國(guó)革命對(duì)象發(fā)生了重大的變化�！睹x》本的表述說(shuō)明，作者對(duì)中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題有了更加深刻的認(rèn)識(shí)，在指出這部分人在革命中的作用的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了其所具有的“破壞性”。

　　第二，關(guān)于知識(shí)分子的論述也有一些變化。原版本在論述大資產(chǎn)階級(jí)時(shí)，認(rèn)為“反動(dòng)知識(shí)階級(jí)——上列四種人之附屬物，如買辦性質(zhì)的銀行工商業(yè)高等員司、軍閥政府之高等辦事員、政客、一部分東西洋留學(xué)生、一部分大學(xué)校專門學(xué)校教授學(xué)生、大律師等都是這一類�！痹谡撌鲋挟a(chǎn)階級(jí)時(shí)，認(rèn)為“小地主、許多高等知識(shí)分子——華資銀行工商業(yè)之從業(yè)員、大部分東西洋留學(xué)生、大部分大學(xué)校專門學(xué)校教授學(xué)生、小律師等都是這一類�！标P(guān)于小資產(chǎn)階級(jí)，作者認(rèn)為，“小知識(shí)階級(jí)——小員司、小事務(wù)員、中學(xué)生及中小學(xué)教員、小律師等都屬于這一類人�！痹谖恼碌慕Y(jié)語(yǔ)部分，作者指出，“一切勾結(jié)帝國(guó)主義的軍閥官僚買辦階級(jí)大地主反動(dòng)派知識(shí)階級(jí)即所謂中國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)，乃是我們的敵人，乃是我們真正的敵人�！边@些內(nèi)容，《毛選》本里刪去了很大部分，在具體行文中，只有一處提到知識(shí)分子：“小知識(shí)階層——學(xué)生界、中小學(xué)教員、小員司、小事務(wù)員、小律師”。結(jié)語(yǔ)部分關(guān)于知識(shí)分子的表述也有改動(dòng)：“可知一切勾結(jié)帝國(guó)主義的軍閥、官僚、買辦階級(jí)、大地主階級(jí)以及附屬于他們的一部分反動(dòng)知識(shí)界，是我們的敵人。”通過(guò)兩個(gè)版本的比較，可以看出，在原版本里面，作者對(duì)知識(shí)分子的階級(jí)屬性認(rèn)識(shí)還比較模糊，到《毛選》本則明確地將知識(shí)分子稱為一個(gè)“階層”�！睹x》本里大大簡(jiǎn)化對(duì)知識(shí)分子的論述，跟作者的這一思想認(rèn)識(shí)上的變化或許不無(wú)關(guān)系。

　　第三，關(guān)于革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)論述的變化。該文原版本里并沒(méi)有談及革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題，在論述無(wú)產(chǎn)階級(jí)時(shí)，只是提到，“故工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)雖不多，卻做了民族革命運(yùn)動(dòng)的主力”，而沒(méi)有提工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是革命運(yùn)動(dòng)的“領(lǐng)導(dǎo)力量”。而《毛選》本的結(jié)語(yǔ)部分，作者則增加了“工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是我們革命的領(lǐng)導(dǎo)力量”這樣一句話，明確不過(guò)地指出中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬于工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)版本之間文章的精髓雖然沒(méi)有大的改變，但二者關(guān)于許多具體問(wèn)題的論述已經(jīng)有了相當(dāng)大的變化，且這種變化不僅僅限于文字上的增刪潤(rùn)色。相比而言，原版本很像一個(gè)具體的調(diào)查報(bào)告，而《毛選》本則更為系統(tǒng)，更具理論性、“經(jīng)典性”。從學(xué)術(shù)研究的角度看，只有扎扎實(shí)實(shí)地運(yùn)用包括版本�？痹趦�(nèi)的各種辦法，分清作者當(dāng)時(shí)的想法及此后所發(fā)生的轉(zhuǎn)變，找出演變的軌跡，才能更加深入地了解歷史真實(shí)。

　　（作者單位：北京師范大學(xué)歷史學(xué)院）