城市精神與新型城鎮(zhèn)化

　　中華民族不僅有著悠久的建城史，也有營造城市精神的傳統(tǒng)，留下了不少堪稱佳作的案例。同是古城，所形成的氣場卻各有千秋，給人不同的心理體驗。如面對紫禁城，美國建筑學(xué)家貝肯先生被“禮儀規(guī)范和宗教儀式”所震撼，稱其為“地球表面上人類最偉大的單項工程”。這就是傳統(tǒng)城市所具有的文化精神。繼承這樣的傳統(tǒng)，今天的城市在規(guī)劃設(shè)計時就要將當?shù)氐臍v史和自然條件作為依據(jù)，在城市布局、建筑形態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面加以體現(xiàn)。那么，是什么原因讓今天的城市遠離了傳統(tǒng)呢？

　　一是缺乏明確的法律法規(guī)引導(dǎo)。從上個世紀50年代到新世紀，我國的城市規(guī)劃法規(guī)從最初提出“初步規(guī)劃、總體規(guī)劃、詳細規(guī)劃”，到后來提出對城市“生態(tài)環(huán)境、土地和水資源、能源和歷史文化”的保護原則，由粗到細的過程十分明顯，但始終沒有將繼承本民族優(yōu)良的城市建造傳統(tǒng)列入其中。

　　二是缺乏復(fù)合型的學(xué)科支持。對城市規(guī)劃者來說，他們需要扎實的文化養(yǎng)成，更需要融匯各學(xué)科智慧進行創(chuàng)新的能力。但在現(xiàn)行的高校學(xué)科體制中，“城市規(guī)劃”被歸為理工學(xué)科，由此培養(yǎng)出來的專業(yè)人才，其知識構(gòu)成也主要集中在工程技術(shù)方面。以工程技術(shù)的眼光來規(guī)劃城市，等于用工程技術(shù)的思路解決社會問題，達不到融通文理、橫貫古今的境界在所難免。

　　三是缺乏民族傳統(tǒng)的指導(dǎo)�；仡櫚雮�多世紀我國城市的發(fā)展軌跡，上世紀50年代的仿效蘇聯(lián)，60、70年代的突出政治，80、90年代的彰顯經(jīng)濟，跨世紀以后的貪大求洋，城市建設(shè)的定位始終處于一種游移不定的狀態(tài)，沒有自己的主心骨。

　　近30年來，我們的城市空間擴大了兩三倍，城鎮(zhèn)化率也達到了52.6%，但是，城市建筑的平均壽命卻只有30年。大拆大建除了造成嚴重的浪費與污染，更重要的是：割斷了城市的成長過程，淡化了城市的歷史感，打亂了城市的穩(wěn)定祥和，也改變了城市的家園屬性。

　　增加城鎮(zhèn)的文化含量，是遏制粗獷式造城，提升城市質(zhì)量的有效途徑，理應(yīng)成為新型城鎮(zhèn)化的一項重要任務(wù)。硬件建設(shè)決定著城市的外形和規(guī)模，軟件方面決定著城市的品質(zhì)和格調(diào)，只有將二者融合，才能最終合成一座城市的總體精神，產(chǎn)生跨時空的影響力。

　�。ㄗ髡撸浩罴稳A，西安建筑科技大學(xué)教授、建筑文化研究所所長 原載《瞭望》新聞周刊 2014年第26期 燕子/摘編）

　　知識產(chǎn)權(quán)懲罰性損害賠償制度研究

　　懲罰性損害賠償制度產(chǎn)生于英美法系，我國現(xiàn)行法律已明確將該制度納入產(chǎn)品責(zé)任當中，以更好保護被侵權(quán)人的合法權(quán)益。我國知識產(chǎn)權(quán)法對于權(quán)利人保護的立法理念與之具有很多相似性，而現(xiàn)實中所面臨的諸多問題也是頗為緊迫和棘手，納入懲罰性損害賠償是十分有必要的。

　　在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)引入懲罰性損害賠償，應(yīng)秉持審慎的立法理念。在確定知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)懲罰性損害賠償責(zé)任的主觀心態(tài)構(gòu)成要件時，除了適用主觀心態(tài)不能超出故意的范圍，必須要求是直接責(zé)任，也即是對于重大過失的情形不應(yīng)包括在內(nèi)，還必須注意區(qū)分不同的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類型�？山梃b其他國家或地區(qū)的有益經(jīng)驗，注意各類不同的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所可能產(chǎn)生的不同因由與基礎(chǔ)，在不同的前提下對懲罰性損害賠償?shù)脑O(shè)計與運用程度進行考慮。而對于行為后果一定要造成相當巨大或者雖無法查明經(jīng)濟損失卻對被侵權(quán)人造成嚴重生活困擾，認為確實有必要適用懲罰性損害賠償?shù)那樾危员苊鈶土P性損害賠償?shù)臑E用，避免因權(quán)利人防御過度而帶來的不利于整體社會經(jīng)濟發(fā)展之后果，除此之外也應(yīng)當適度賦予法院依職權(quán)判決適用懲罰性損害賠償?shù)臋?quán)限。

　　但懲罰性損害賠償責(zé)任是一把“雙刃劍”，將其引入到我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，如何最大限度地發(fā)揮其有益功用、消弭自身不足，關(guān)鍵在于懲罰性損害賠償金額的確定。對于知識產(chǎn)權(quán)懲罰性損害賠償具體金額方面，需要從我國自身國情與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的實際狀況來進行思考，確定原則與依據(jù)，需要考慮知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域多種主客觀因素和條件，這其中涉及到懲罰性損害賠償?shù)耐囟�，并要在計算方式中將這些原則予以細化。

　　雖然懲罰性損害賠償金的計算本身存在不確定性，但決不能因此就放棄對賠償限額作出可預(yù)控范圍內(nèi)的限制，需要避免當事人對于懲罰性損害賠償?shù)臑E用，避免懲罰性損害賠償金數(shù)額畸形或畸高，以及因法官自由裁量權(quán)過大而導(dǎo)致判決不公。也即是說，法院在確定具體知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的懲罰性損害賠償金數(shù)額時，既要確保知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域司法實務(wù)中法官自由裁量權(quán)的可操作性，也要注意與該賠償?shù)亩糁菩浴土P性效果相適應(yīng)。

　　（作者：舒媛，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院博士 《武漢大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》 2014年第3期 笑航/摘編）