頂層設(shè)計(jì)與地方試驗(yàn)

　　中國的改革能取得驕人的成績，與地方實(shí)驗(yàn)密不可分。于是人們要問：現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)是否意味著我們的改革已經(jīng)到了“主要由地方實(shí)驗(yàn)”向“主要靠頂層設(shè)計(jì)”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)呢？如果是，那么這一轉(zhuǎn)換的約束條件具體是什么？再有，如果說未來改革主要靠頂層設(shè)計(jì)，那么哪些方面的改革由頂層設(shè)計(jì)，而哪些方面的改革仍應(yīng)鼓勵(lì)地方實(shí)驗(yàn)？

　　這些是亟待回答的問題。頂層設(shè)計(jì)與地方實(shí)驗(yàn)兩者并無沖突，可以并行不悖。改革需要頂層設(shè)計(jì)，但同時(shí)也需要地方實(shí)驗(yàn)。理由簡單，頂層設(shè)計(jì)不是拍腦袋，要以地方實(shí)驗(yàn)作支撐，若無地方實(shí)驗(yàn)，頂層設(shè)計(jì)則無異于空中建塔，沒有根基設(shè)計(jì)就難以落地。同理，地方實(shí)驗(yàn)也不可包打天下，要是沒有中央的頂層設(shè)計(jì)，靠地方的局部實(shí)驗(yàn)怕是無能為力吧。

　　改革呼喚頂層設(shè)計(jì)，改革也離不開地方實(shí)驗(yàn)，可頂層設(shè)計(jì)與地方實(shí)驗(yàn)到底怎樣分工？經(jīng)濟(jì)學(xué)說，計(jì)劃與市場的邊界取決于交易費(fèi)用：若計(jì)劃配置的交易費(fèi)用比市場配置低就用計(jì)劃，否則就用市場。同理，改革選擇頂層設(shè)計(jì)還是選擇地方實(shí)驗(yàn)，歸根到底也是要看交易費(fèi)用。

　　另一個(gè)角度，即是從利益的分配狀態(tài)看。改革本身就是利益的再調(diào)整，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里，利益配置是否最優(yōu)通常是以“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”衡量。而所謂“帕累托最優(yōu)”，是說利益分配達(dá)到這樣一個(gè)狀態(tài)，不減少一人的利益就無以增加另一人的利益。若非如此，不減少任何人的利益就能增加另一人的利益則屬“帕累托改進(jìn)”。由此，我的推論是：凡屬“帕累托改進(jìn)”的改革，可由地方實(shí)驗(yàn)；而要打破原有“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”的改革，則需頂層設(shè)計(jì)。

　　以上角度雖不同，但結(jié)論卻一致。若說得再明確些，但凡讓他人利益受損的改革，均得通過頂層設(shè)計(jì)，不然不協(xié)調(diào)好各方利益必產(chǎn)生摩擦，改革就會舉步維艱�；厥滓酝母母�，農(nóng)村改革之所以在地方實(shí)驗(yàn)成功，重要的原因是聯(lián)產(chǎn)承包讓農(nóng)民受益而未讓城里人受損，沒有負(fù)外部性，是“帕累托改進(jìn)”。而這些年政府機(jī)構(gòu)改革之所以阻力重重，是由于有人受益而同時(shí)有人（那些被精簡的人員）受損。也正因如此，所以政府改革需頂層設(shè)計(jì)。

　　跟下來的問題，是怎樣理解頂層設(shè)計(jì)。頂層設(shè)計(jì)是指“最高層設(shè)計(jì)”而非“上級設(shè)計(jì)”。一旦改革有負(fù)外部性，地方政府很難自己平衡好。想想碳排放吧，大家都贊成限排，可若無中央頂層設(shè)計(jì)，一個(gè)縣、一個(gè)市怎會主動限排？萬一你限排別人不限排怎么辦？地方政府都想追求利稅，請問限排的動力從哪里來？

　�。ㄗ髡撸和鯑|京，中共中央黨校教務(wù)部主任、博士生導(dǎo)師 《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2014年6月9日 笑航/摘編）