高校學(xué)費政策的調(diào)整，人們更多關(guān)注的是漲學(xué)費的理由，以及由此帶來的教育公平問題。但是，筆者在此更希望強調(diào)的是，如果從治理的角度來看，高校學(xué)費的監(jiān)管正好契合當(dāng)前中央所倡導(dǎo)的提升國家綜合治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，因此可成為一個重要的治理工具，可以很好地利用其所暗含的機理來提升高等教育的質(zhì)量，這才是學(xué)費政策設(shè)計的根本目標(biāo)。

　　當(dāng)前，高等教育已進入大眾化時代，人們可以在上大學(xué)與不上大學(xué)、在國內(nèi)上大學(xué)還是國外上大學(xué)之間進行選擇，高等教育的市場也有了消費者維權(quán)的聲音和法律案例。消費者對于學(xué)費價格的敏感性凸顯出來。這樣，學(xué)費便具有了價格信號，就有了市場配置高等教育資源的作用。

　　那么，如何發(fā)揮好學(xué)費的治理功能，更好提升高等教育的質(zhì)量呢？核定學(xué)費的水平需要測算教育成本，以此作為監(jiān)管的依據(jù)，但是公辦高校辦學(xué)成本又很難測算精準(zhǔn)，甚至很難測算出來；而測算不出來的原因，又是因為另外一個制度設(shè)計：高校的會計制度，屬于收付實現(xiàn)制度，意味著高校辦學(xué)成本實際取決于預(yù)算撥付的水平。簡單來說，高校的辦學(xué)成本就等于預(yù)算批復(fù)數(shù)除以學(xué)生數(shù)。而高校的預(yù)算，并沒有反映真實的辦學(xué)經(jīng)費需要，是政府公共財政為主的多渠道籌措經(jīng)費的結(jié)果；其中，學(xué)費本身也是政策的結(jié)果。所以，學(xué)費的確定按照以上關(guān)系，又回到學(xué)費本身。有關(guān)學(xué)費、高校辦學(xué)成本、高校的會計制度一系列制度設(shè)計，形成了高校辦學(xué)成本難以測算的吊詭制度怪圈。

　　如何打破這個怪圈？其實，就是打破計劃經(jīng)濟的思路，引入市場監(jiān)管的手段。一是確定高等學(xué)校的辦學(xué)主體地位，在高等教育預(yù)算大盤子明確的條件下，下放相對完全的預(yù)算自主權(quán)給高校，同時改革高校會計制度，將收付發(fā)生和權(quán)責(zé)實現(xiàn)有機結(jié)合，有利于學(xué)校在辦學(xué)過程中，實時監(jiān)控學(xué)校的成本過程。只有學(xué)校有了完全的自主權(quán)，才有了控制成本的意識，在預(yù)算相對剛性的情況下，只有有效地利用好資源，才能最大程度發(fā)揮辦學(xué)成本效益。

　　二是政府只監(jiān)管學(xué)費的上限，給予高校一定范圍的自主定價權(quán)，讓市場機制在高等教育供求過程中發(fā)揮作用。當(dāng)前高校的學(xué)費調(diào)整受到政府嚴格監(jiān)管，全地區(qū)統(tǒng)一定價，并且納入社會公眾聽證范圍。如果高校有一定的定價權(quán)，學(xué)校會依據(jù)教育的成本和需求量，自主調(diào)整學(xué)費價格，爭取區(qū)域的競爭優(yōu)勢，從而形成區(qū)域的競爭機制。只有競爭機制形成了，才能產(chǎn)生質(zhì)量不斷改善，滿足消費者權(quán)益的可持續(xù)自發(fā)機制。沒有市場競爭機制，高校的質(zhì)量提升就不會產(chǎn)生根本的外部動力機制。

　　三是建立高等學(xué)校財務(wù)監(jiān)控數(shù)據(jù)信息平臺，及時公布高校成本實際的信息數(shù)據(jù)。目前，高校都要求公布每年的財務(wù)預(yù)算信息，作為公眾問責(zé)的回應(yīng)，同時，也是高校辦學(xué)競爭機制的有效信息來源。財務(wù)信息的公布，意味著高校的辦學(xué)成本受到公眾監(jiān)督，自然辦學(xué)效益好的學(xué)校吸引力更高。

　　四是長遠來看，建立健全社會信用系統(tǒng)以及完善的教育的資助和貸款體系，高等教育最終會走向市場。有了教育貸款制度，其實是為高等教育發(fā)展鋪墊好的制度條件。高等教育也不再是精英和有閑階層的消費品，必將成為人們?nèi)粘Ｉ畹谋匦杵罚蔀槿藗兘K身學(xué)習(xí)的主要場所。（作者系國家教育行政學(xué)院學(xué)校管理教研部主任、研究員）