在一切以高考成敗為最終指標(biāo)的語(yǔ)境下，對(duì)教育規(guī)律和人性的尊重終將被棄之如履。

　　■鄧海建

　　自古燕趙多壯士，而今高中愛(ài)“誓師”：這句打油詩(shī)，被用來(lái)嘲諷華北某省一些高中的高考誓師活動(dòng)。譬如日前，衡水某高中舉行了“高考百日誓師勵(lì)志教育活動(dòng)”�！爸粸楦呖伎�，沖進(jìn)重點(diǎn)孝爹娘”、“煉成最牛學(xué)霸，鑄就高考神話”等驚人標(biāo)語(yǔ)，與數(shù)千人勁爆狂熱的誓師現(xiàn)場(chǎng)，驚呆網(wǎng)上網(wǎng)下無(wú)數(shù)“小伙伴”。誠(chéng)如一些網(wǎng)友所言，沒(méi)喝衡水老白干，他們就“醉”了。

　　事實(shí)上，如果拍一部《那些年，我們一起經(jīng)歷的高三》，遺漏了百日誓師的壯麗場(chǎng)面，估計(jì)很多“過(guò)來(lái)人”都會(huì)覺(jué)得劇情不完整。以此觀之，網(wǎng)絡(luò)上那些莫名驚詫聲，要么是趟過(guò)河的矯情，要么是果真對(duì)應(yīng)試教育一無(wú)所知。客觀地說(shuō)，這些天有關(guān)“高考誓師事件”的討論，確實(shí)存在著過(guò)度解讀甚至過(guò)度消費(fèi)的傾向。一場(chǎng)高考誓師活動(dòng)，像不像打了雞血、有沒(méi)有雷人標(biāo)語(yǔ)，都屬于學(xué)�！八饺擞喼啤钡牟糠�，不違法、不悖理，犯得著口誅筆伐、積毀銷骨嗎？在各地高三畢業(yè)班的黑板報(bào)上，“只要學(xué)不死、就往死里學(xué)”、“考過(guò)高富帥、戰(zhàn)勝官二代”等瞠目口號(hào)，恐怕有過(guò)之而無(wú)不及。

　　輿論的醉翁之意，當(dāng)然不僅僅在于鞭笞誓師大會(huì)的狂熱，而在于借助這扇“窗”，推演、甚至佐證應(yīng)試教育對(duì)教育本質(zhì)的損害：3年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的封閉式管理，讓一些高中儼然成為了“大學(xué)生加工廠”。你玩素質(zhì)的時(shí)候，人家在做試卷；你搞課改的時(shí)候，人家在做試卷；你當(dāng)真減負(fù)的時(shí)候，人家依然在做試卷……再加上欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局，為“淳樸”的學(xué)風(fēng)奠定了基礎(chǔ)，而一旦在高考成績(jī)上嘗到甜頭，就走上了欲罷不能的循環(huán)之路。當(dāng)“大學(xué)生加工廠”在教育實(shí)踐中變得所向披靡，身處其中的教育者很容易對(duì)自己的言行放松警惕。在一切以高考成敗為最終指標(biāo)的語(yǔ)境下，對(duì)教育規(guī)律和人性的尊重終將被棄之如履。

　　一面是學(xué)生的“前程”，一面是教育的“本相”，愛(ài)恨交加、悲欣交集中，到底天平的哪一端更要緊呢？奈何有關(guān)部門(mén)、當(dāng)事學(xué)校、學(xué)生及家長(zhǎng)，近乎成了利益共同體。一個(gè)耐人尋味的例子：高考誓師大會(huì)后，該校官網(wǎng)隔日便熱情推薦了一條新聞，稱該校誓師新聞位列該省當(dāng)日熱點(diǎn)輿情第一。輿情的敏感點(diǎn)、學(xué)校的興奮點(diǎn)，光榮或恥辱，典范或惡例……何止相差十萬(wàn)八千里？

　　蔡元培先生有言，“知教育者，與其守成法，毋寧尚自然，與其求化一，毋寧展個(gè)性�！狈忾]式管理也好，軍事化教育也罷，甚至應(yīng)試與素質(zhì)的糾結(jié)，其實(shí)都可以在理論模型與實(shí)踐操作中商榷與博弈——但有一點(diǎn)是肯定的，在少年“正青春”的時(shí)候，以群體激情綁架個(gè)性選擇，以整齊劃一抹殺多元發(fā)展，即便動(dòng)機(jī)“純良”，這樣的行為選擇如何經(jīng)得起程序正義的考量？

　　一句話，還原“衡水高考誓師事件”，既要少些非理性的春秋筆法，更要正視形式與內(nèi)容上的深層癥結(jié)。

　　（作者系媒體評(píng)論員）