以民法適用為核心研究對(duì)象的民法學(xué)方法論，其重要功能在于保障民事法律的正確適用、保障法官依法公正裁判。在司法實(shí)踐中，法官通常會(huì)以司法三段論的方法作出裁判，即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，然后通過涵攝得出結(jié)論。但民法的適用“實(shí)際上是一個(gè)尋找、界定并最終確定前提的思維過程與形式邏輯的思維過程共同作用的結(jié)果”，而并非簡單以司法三段論為核心的形式邏輯思考過程。長期以來，我國民法學(xué)方法論的相關(guān)研究很大程度上體現(xiàn)在民法規(guī)范理論之上，民法學(xué)方法論更多關(guān)注以法律解釋方法為主的對(duì)大前提即民法規(guī)范的尋找、定性和解釋完善，而對(duì)小前提即案件事實(shí)（于何時(shí)何地，何人對(duì)何人做了何事）的形成過程關(guān)注較少。在一定程度上，民法學(xué)方法論變?yōu)槊穹ń忉寣W(xué)。

　　筆者認(rèn)為，司法三段論的小前提民事案件事實(shí)形成環(huán)節(jié)蘊(yùn)含了民法學(xué)方法論的豐富命題，亟須歸納提煉。民事案件事實(shí)的訴訟形成實(shí)際上是從生活事實(shí)到民事法律事實(shí)再到當(dāng)事人描述并由法院認(rèn)定的“作為陳述的案件事實(shí)”的過程。

　　一方面，生活事實(shí)不能當(dāng)然引發(fā)民事權(quán)利或義務(wù)，它必須先上升為能夠涵攝到民事法律規(guī)范構(gòu)成要件之下的民事法律事實(shí)。生活事實(shí)能否上升為民事法律事實(shí)，并非簡單的抽象化或者類型化的法律技術(shù)問題，而首先是一個(gè)價(jià)值判斷問題，通行的法學(xué)理論認(rèn)為價(jià)值判斷問題是對(duì)涉案行為（如民事法律事實(shí)）進(jìn)行合法性的判斷，但是對(duì)某一生活事實(shí)能否構(gòu)成民事法律事實(shí)這一前提性問題卻少有討論。并非所有的生活事實(shí)都能夠或有必要進(jìn)入民法調(diào)整領(lǐng)域，如約請(qǐng)朋友喝酒、準(zhǔn)許他人搭乘便車等純粹的情誼行為并非民事法律行為，而是處于民法調(diào)整范圍之外的純粹生活事實(shí)。純粹的情誼行為在一定條件下也可能轉(zhuǎn)化為民事法律事實(shí)，而哪些類型的情誼行為應(yīng)當(dāng)繼續(xù)停留在純粹生活事實(shí)層面，哪些類型的情誼行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)入民事法律事實(shí)范疇，不同的結(jié)論將直接關(guān)系到民法對(duì)社會(huì)生活的介入程度，需結(jié)合具體問題運(yùn)用利益動(dòng)態(tài)衡量的方法權(quán)衡不同考量因素作出解答。在此過程中，我們應(yīng)警惕法律中心主義觀點(diǎn)的遮蔽，防止民法對(duì)社會(huì)生活的過度介入，協(xié)同法律規(guī)范和非法律規(guī)范在社會(huì)調(diào)整中的角色功能。

　　另一方面，民事法律事實(shí)在民事糾紛解決過程中以“作為陳述的案件事實(shí)”出現(xiàn)并與民事法律規(guī)范的構(gòu)成要件發(fā)生連接，以引發(fā)民事法律關(guān)系變動(dòng)的法律后果�！白鳛殛愂龅陌讣聦�(shí)”是訴訟當(dāng)事人將生活事實(shí)中無規(guī)范意義的部分剪裁掉并將剩余部分運(yùn)用民法語言加以轉(zhuǎn)述的結(jié)果，是在法律評(píng)價(jià)指引下對(duì)生活事實(shí)中重要的需要由法律調(diào)整的那一部分的擷取。并非當(dāng)事人對(duì)案件細(xì)節(jié)的所有陳述都具有法律上的重要性、都能夠轉(zhuǎn)化為民事法律事實(shí)，而需具體判斷民事法律事實(shí)中的哪些要件事實(shí)必須要被證明以及由誰來證明等，這就需要結(jié)合民事證明責(zé)任規(guī)范來分析提煉生活事實(shí)。比如，在狗咬傷人的案件中，狗的花色、被咬人的身份等就屬于與案件裁判無關(guān)的事實(shí)，而狗的主人是誰、被咬人是否存在有意挑逗等則屬于有法律意義的案件事實(shí)，狗的主人是否具有主觀過錯(cuò)也非被咬人需要承擔(dān)的舉證事實(shí)。妥當(dāng)運(yùn)用民事證明責(zé)任規(guī)范對(duì)“作為陳述的案件事實(shí)”的認(rèn)定并非簡單的事實(shí)判斷問題，而是包含對(duì)當(dāng)事人之間證明責(zé)任及事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)敗訴風(fēng)險(xiǎn)分配的價(jià)值判斷問題。

　　民事證明責(zé)任規(guī)范主要規(guī)定相關(guān)要件事實(shí)如何在當(dāng)事人之間分配，這就直接涉及到對(duì)民事主體之間的利益安排，故民事證明責(zé)任規(guī)范本質(zhì)上是一個(gè)民事實(shí)體法問題。民事證明責(zé)任規(guī)范包括民事證明責(zé)任一般標(biāo)準(zhǔn)和民事證明責(zé)任法定特別標(biāo)準(zhǔn)。民事證明責(zé)任規(guī)范的一般標(biāo)準(zhǔn)無需均由民事實(shí)體法律作明確規(guī)定，其已經(jīng)為民事訴訟法學(xué)“法律要件分類說”的通說理論所支持，需要我們結(jié)合“法律要件分類說”從民事權(quán)利規(guī)范的構(gòu)成要素中分析解釋出來。民事立法上可以將“法律要件分類說”的觀點(diǎn)規(guī)定為民事證明責(zé)任分配的一般條款，而不必一一具體化。

　　民事證明責(zé)任法定特別標(biāo)準(zhǔn)屬于證明責(zé)任一般標(biāo)準(zhǔn)的例外，對(duì)民事證明責(zé)任法定特別標(biāo)準(zhǔn)需要類型化。筆者主張將我國現(xiàn)行民事立法中的民事證明責(zé)任規(guī)范進(jìn)一步區(qū)分為民事權(quán)利推定規(guī)范、民事法律事實(shí)推定規(guī)范和證明責(zé)任倒置規(guī)范。民事證明責(zé)任規(guī)范的法定特別標(biāo)準(zhǔn)中，主張對(duì)自己有利要件事實(shí)的當(dāng)事人之相關(guān)證明責(zé)任或者被減輕，或者轉(zhuǎn)由對(duì)方當(dāng)事人來承擔(dān)。當(dāng)然，從解釋論上看，我國民事法律中的民事證據(jù)規(guī)范除前述證明責(zé)任規(guī)范之外，還包括少量民事證據(jù)方法規(guī)范，如對(duì)合同書面形式、口頭形式等規(guī)定，對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證的規(guī)定，對(duì)病歷、診斷證明等規(guī)定。應(yīng)當(dāng)對(duì)我國現(xiàn)行民事法律中的證明責(zé)任規(guī)范作全面發(fā)現(xiàn)和解釋梳理，未來民事立法中也應(yīng)該重視對(duì)民事證明規(guī)范法定特別標(biāo)準(zhǔn)的配置，以有利于民事權(quán)利的訴訟實(shí)現(xiàn)。

　　民事證明責(zé)任思維是對(duì)傳統(tǒng)民法適用方法中請(qǐng)求權(quán)規(guī)范思維和民事法律關(guān)系思維的有益補(bǔ)充，其有助于將民事請(qǐng)求權(quán)規(guī)范在訴訟中落到實(shí)處，也有助于避免因案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞫鴮?dǎo)致民事法律關(guān)系的懸而不決。民事證明責(zé)任思維是案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)人民法院進(jìn)行裁判的方法論，對(duì)民事案件事實(shí)形成過程中民事證明責(zé)任規(guī)范的發(fā)現(xiàn)、歸類和解釋運(yùn)用是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)方法論體系的有益擴(kuò)充，其豐富了民法規(guī)范的類型配置，也有助于我們?cè)谒痉ㄈ握撔∏疤嵝纬蛇^程中更好地在規(guī)范和事實(shí)之間往返流轉(zhuǎn)。

　�。ㄗ髡邌挝唬褐袊嗄暾螌W(xué)院法學(xué)院）