“余糧收集制”是蘇聯(lián)史的一個(gè)術(shù)語，指的是蘇俄在軍事共產(chǎn)主義時(shí)期（1918~1921）實(shí)施的一項(xiàng)糧食政策，其對應(yīng)的俄文為Продовольственная развёрстка。該譯名在國內(nèi)具有極其廣泛的影響力，大學(xué)和中學(xué)的歷史教科書大都采用此譯法，只要受過中等教育的中國人都知道這一概念。然而，我們在研究蘇俄早期糧食政策的過程中發(fā)現(xiàn)，“余糧收集制”實(shí)際上是蘇聯(lián)史領(lǐng)域的一個(gè)錯(cuò)誤譯名。

　　首先，中譯名與俄文不等值

　　事實(shí)上，從俄漢翻譯的角度看，“продовольственный”這個(gè)形容詞的意思是“糧食的、食品的”；另一個(gè)單詞“развёрстка”的意思是“分配、分?jǐn)�、攤派”。因此，順理成章的譯名應(yīng)為“糧食攤派制”或“攤派征糧制”，無論如何也不可能譯為“余糧收集制”。

　　其次，中文譯名與俄文原文的語義側(cè)重點(diǎn)明顯不同

　　俄文原文是形容詞加名詞構(gòu)成的偏正短語，其語義側(cè)重點(diǎn)肯定是名詞“развёрстка”（攤派、分?jǐn)偅?即強(qiáng)調(diào)如何從農(nóng)民手里征收糧食，因?yàn)檫@才是當(dāng)時(shí)蘇維埃政權(quán)的中心任務(wù)。而漢語譯文“余糧收集制”的側(cè)重點(diǎn)，顯而易見在“余糧”。

　　再次，中文譯名給讀者的語義感受與歷史事實(shí)大不相同

　　不管是“余糧”，還是“收集”，都非�！昂侠怼焙汀皽睾汀�。“合理”之處在于，這一譯名強(qiáng)調(diào)的是“余糧”（扣除農(nóng)民吃和用以外剩余的），余糧當(dāng)然可以征收；“溫和”之處在于，強(qiáng)調(diào)的是非常缺乏“主動性”的“收集”手段�！笆占币辉~在漢語中意為“把零散的東西收攏在一起”，與“征收”和“征集”等詞相比，顯得非常“弱勢”。這就是“余糧收集制”譯名帶給中國受眾的直接語義感受。而讀過蘇聯(lián)史的人實(shí)際上都知道，農(nóng)民對余糧收集制（尤其在實(shí)施后期）報(bào)以無數(shù)的反抗乃至起義暴動。因此，中國受眾的語義感受與當(dāng)時(shí)俄國農(nóng)民的實(shí)際體驗(yàn)有巨大差距。

　　最后，中文譯名的邏輯明顯混亂

　　所謂“余糧”，即農(nóng)民扣除吃用以外剩下的糧食。其實(shí)，古往今來，政府征收或收購農(nóng)民的余糧而不是其生產(chǎn)的全部糧食，是一項(xiàng)帶有普遍性的原則，否則農(nóng)民不會答應(yīng)。如果把全部糧食都賣掉或征收完，農(nóng)民就會挨餓甚至死人，歷史上多少農(nóng)民起義皆因此而起。正因如此，在中國歷史文獻(xiàn)中并無哪項(xiàng)特定糧食政策被命名為“余糧收集制”、“余糧征集制”或“余糧征收制”。因?yàn)樵谝詽h語為母語的人看來，征收農(nóng)民的余糧不言而喻，無需特別說明。將一個(gè)古今中外任何當(dāng)權(quán)者都應(yīng)當(dāng)遵守的普遍原則，翻譯為某某項(xiàng)特定糧食政策的名稱，顯然從邏輯上說不過去。

　　曾校訂《列寧全集》譯文的中共中央編譯局研究員鄭異凡認(rèn)為，“余糧收集制”是“中國譯者根據(jù)自己的理解的意譯”。筆者認(rèn)為，這種“理解”是錯(cuò)誤的，因?yàn)樽g者只看到了該政策的普遍性（征收的是余糧），而有意回避了其特殊性（采取攤派手段）。因此，說“余糧收集制”是中國譯者自造的一個(gè)錯(cuò)誤概念，是不為過的。

　　為何這一術(shù)語會被譯錯(cuò)呢

　　筆者推測，中文譯者很可能被列寧本人的相關(guān)語句誤導(dǎo)了�！读袑幦分杏袔讞l對“развёрстка”的解釋，都與“收集余糧”有關(guān)，如：“滿足非黨農(nóng)民關(guān)于用糧食稅代替余糧收集制（此處按筆者看法應(yīng)譯為糧食攤派制，但列寧本人在此處加了注釋：即收走余糧）的愿望”。類似的還有幾條：“從余糧收集制（征收余糧）轉(zhuǎn)到商品交換”；“……所謂余糧收集制，就是征收農(nóng)民的一切余糧，有時(shí)甚至不單單征收余糧，還征收農(nóng)民某些必需的糧食�！眹鴥�(nèi)組織翻譯《列寧全集》第一版之時(shí)，正值1950年代，當(dāng)時(shí)國內(nèi)學(xué)界對蘇聯(lián)史的了解僅限于《列寧全集》及《斯大林全集》等經(jīng)典，這樣，列寧本人對“развёрстка”的解釋當(dāng)然就成了權(quán)威。因此，中國譯者根據(jù)列寧的權(quán)威解釋，將其譯為“余糧收集制”，而全然不顧該詞在俄文中的原義，用“余糧收集制”這個(gè)既“合理”又“溫和”的具有普遍性的中文術(shù)語偷換了俄文原文中“糧食攤派制”這一特定政策名稱。

　　根據(jù)以上理由我們認(rèn)為，“продразвёрстка”的正確譯法應(yīng)為“糧食攤派制”。1919年1月11日，蘇俄人民委員會通過了《關(guān)于在產(chǎn)糧省份中攤派應(yīng)歸國家支配的糧食和飼料》的法令，這就是“糧食攤派制”法令。該法令的真正歷史內(nèi)涵，不是強(qiáng)調(diào)征收農(nóng)民余糧，而是強(qiáng)調(diào)要在產(chǎn)糧省份的農(nóng)民中攤派其應(yīng)上交給國家的最低限糧食。征收的辦法是，首先由糧食人民委員部根據(jù)國家需求制定征收年度的征收總額，然后再通過地方各級糧食機(jī)關(guān)逐級攤派給各產(chǎn)糧省、縣、鄉(xiāng)、村，直至每個(gè)農(nóng)戶承擔(dān)，按固定價(jià)格強(qiáng)制向農(nóng)民征購。

　　綜上所述，“余糧收集制”乃是《列寧全集》譯者受列寧對該詞權(quán)威解釋的影響而自造的一個(gè)錯(cuò)誤概念，與俄文原文完全不等值，也和當(dāng)時(shí)蘇俄的歷史事實(shí)相去甚遠(yuǎn)�！坝嗉Z收集制”這一概念進(jìn)入漢語后，產(chǎn)生了旺盛的生命力，部分拋開了其俄文母體的歷史涵義，混淆了一些歷史觀點(diǎn)，使許多人對軍事共產(chǎn)主義糧食政策產(chǎn)生誤讀。由于國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為，余糧收集制是軍事共產(chǎn)主義的重要組成部分，鑒于其對社會主義理論和實(shí)踐的影響深遠(yuǎn)，因此，這是蘇聯(lián)史領(lǐng)域需要正本清源的一個(gè)重要概念。

　�。ㄗ髡邽橹袊缈圃菏澜鐨v史研究所博士后流動站研究人員）